Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 11АП-7689/21 по делу N А55-27299/2020

г. Самара

29 июля 2021 г.

Дело N А55-27299/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сергеевой Н.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 мая 2021 г. по делу N А55-27299/2020, принятое в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" к индивидуальному предпринимателю Баранову Виктору Васильевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Баранова Виктора Васильевича основной задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии в июне 2020 года в размере 807 руб. 55 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2020 заявление акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства и возбуждено производство по делу N А55-27299/2020.

ПАО "Т Плюс" заявлено ходатайство о замене истца акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" на публичное акционерное общество "Т Плюс" в порядке процессуального правопреемства в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 апреля 2021 года произведена замена взыскателя акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" на публичное акционерное общество "Т Плюс" в порядке процессуального правопреемства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 мая 2021 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований "ПАО "Т Плюс" в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на процессуальные нарушения, выразившиеся в ненаправлении ему досудебной претензии и неизвещении судом первой инстанции о рассмотрении настоящего дела.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Самарской области от 07 мая 2021 года подлежит отмене, а исковое заявление оставлению без рассмотрения на основании следующего.

Как следует из искового заявления, в период июнь 2020 года истец подал тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения на объект теплоснабжения ответчика, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Ленинская, 141, что подтверждается актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии N 01/16/3625 от 18.06.2020.

Актом зафиксирован факт самовольного присоединения к тепловой сети АО "ПТС" и факт бездоговорного потребления тепловой энергии, которое осуществляется ответчиком для снабжения тепловой энергией МКД по указанному адресу.

Источником тепла является ГРЭС.

Согласно п. 7 ст. 22 ФЗ РФ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Согласно п. 29 ст. 2 ФЗ РФ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившим бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившим бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществившего бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученные в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Бездоговорное потребление тепловой энергии в период июнь 2020 года составило 0,48 Гкал на сумму 807 рублей.

Ответчику выставлен счет на оплату от 06.07.2020 и направлена претензия с просьбой оплатить полученную тепловую энергию (от 07.07.2020 N б/н-1), которая оставлена ответчиком без исполнения.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что наличие задолженности подтверждено материалами дела и доказательств ее погашения ответчиком не представлено, а потому, требование истца о взыскании задолженности доказано и подлежит удовлетворению, как сумма понесенных судебных расходов.

Изучив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции относительно соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения по правилам п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, законом для данной категории дел установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Истцом в материалы дела представлена претензия N б/н-1 от 07.07.2020 с требованием оплатить задолженность в размере 807 руб. 55 коп. за июнь 2020 года.

В силу п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила, регулирующие деятельность юридических лиц. Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра физических лиц.

Истцом также представлена копия квитанции и списка почтовых отправлений, согласно которым указанная претензия была направлена в адрес ответчика 07.07.2020, по адресу: г.Самара, ул. Осипенко, д. 41, кв.54.

Вместе с тем, из материалов дела, выписки из государственного реестра физических лиц, а также копии паспорта, представленного ответчиком, указанный адрес не является местом регистрации и жительства ответчика.

Как указал ответчик, по указанному адресу никогда не был зарегистрирован и не проживал, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не был соблюден надлежащим образом досудебный порядок урегулирования спора.

Досудебный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством направления соответствующего предложения и направления ответа на него.

Под принятием мер по урегулированию спора с ответчиком следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Отличительная особенность досудебного порядка урегулирования спора как примирительной процедуры заключается в обязательной "письменности", документарности, позволяющих реализовать защитительный потенциал досудебного порядка и способствующих созданию доказательственной базы в случае, если спор сторонами не урегулирован и был передан на разрешение арбитражного суда.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом в силу п. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

В рассматриваемом случае решение суда подлежит отмене по пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ как вынесенное с нарушением норм процессуального права с принятием нового судебного акта об отмене решения суда первой инстанции и оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина по платежному поручению N 13382 от 01.09.2020 в сумме 2000 руб. подлежит возврату истцу.

В силу ст. 333.40 НК РФ госпошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб. подлежит возврату индивидуальному предпринимателю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 мая 2021 года (резолютивная часть объявлена 08 декабря 2020 года) по делу N А55-27299/2020 отменить.

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить ПАО "Т Плюс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 13382 от 01.09.2020, выдать справку на её возврат.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Баранову Виктору Васильевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по чек-ордеру N 356 от 16.06.2021, выдать справку на ее возврат.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Н.В.Сергеева