Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 08АП-5049/21 по делу N А81-174/2021

город Омск

29 июля 2021 г.

Дело N А81-174/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетериной Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5049/2021) акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.04.2021 по делу N А81-174/2021 (судья Антонова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску муниципального унитарного предприятие "Тазовскэнерго" (ИНН: 8910003544, ОГРН: 1058900658343) к акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153) о взыскании 455 949 руб. 13 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Тазовскэнерго" (далее - МУП "Тазовскэнерго", предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" (далее - АО "Ямалкоммунэнерго", общество) о взыскании 455 949 руб. 13 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 10.03.2021 в виде резолютивной части Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа исковые требования МУП "Тазовскэнерго" удовлетворены частично. С АО "Ямалкоммунэнерго" в пользу МУП "Тазовскэнерго" взыскана задолженность по договору купли-продажи от 22.05.2012 N 03-КП в размере 4 234 руб. 87 коп., по договору от 29.10.2012 N 04- КП в размере 196 157 руб. 50 коп., по договору от 03.11.2017 N 1 в размере 106 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 28.12.2017 по 28.12.2020 в размере 60 820 руб. 84 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано, распределены судебные расходы.

Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по настоящему делу 02.04.2021 составлено мотивированное решение.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, АО "Ямалкоммунэнерго" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ответчика о пропуске срока исковой давности; представленные акты сверки взаимных расчетов не свидетельствует о прерывании срока исковой давности, поскольку на момент их подписания такой срок истек; требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежали удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию в порядке статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

МУП "Тазовскэнерго" представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры купли-продажи от 30.04.2012 N 01-КП, от 30.04.2012 N 02-КП, от 22.05.2012 N 03-КП, от 29.10.2012 N 04-КП, от 03.11.2017 N 1 (далее - договоры), по условиям которых МУП "Тазовскэнерго" (продавец) передает в собственность АО "Ямалкоммунэнерго" (покупатель) имущество на общую сумму 380 431 руб. 70 коп.

Во исполнение перечисленных договоров предприятие передало обществу согласованный товар, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты приема-передачи имущества за подписью истца и ответчика.

По утверждению истца, ответчик обязательство по оплате товара не исполнил, что и послужило основанием для обращения предприятия в суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок.

По правилам статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В данном случае порядок оплаты согласован сторонами либо на условиях предоплаты (договор от 03.11.2017 N 1), либо одномоментно с передачей товара (остальные договоры).

Коль скоро, товар передан ответчику, на стороне последнего возникло обязательство по его оплате.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Между тем доказательств оплаты товара обществом не представлено, в связи с чем требование о взыскании задолженности заявлено предприятием обоснованно.

Ответчик, не оспаривая наличие задолженности, полагает, что оснований для удовлетворения иска нет в связи с истечением срока исковой давности, о чем обществом сделано соответствующее заявление в суде первой инстанции.

Оценивая приведенные возражения АО "Ямалкоммунэнерго", суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как установлено статьей 195 ГК РФ и пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В частности, статьей 200 ГК РФ регламентировано, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из приведенных обстоятельств следует, что по договору купли-продажи от 30.04.2012 N 01-КП со сроком оплаты продукции до 15.05.12 срок исковой давности истекает 16.05.2015, по договору купли-продажи от 30.04.2012 N 02-КП со сроком передачи продукции до 15.05.12 - 16.05.2015; по договору купли-продажи от 22.05.2012 N 03-КП со сроком оплаты до 05.06.2012 - 06.06.2015; по договору купли-продажи от 29.10.2012 N 04-КП со сроком оплаты до 10.11.2012 - 11.11.2015, по договору купли-продажи транспортного средства от 03.11. 2017 N 1 со сроком оплаты - 30 дней со дня заключения договора, то есть до 03.12.2017, - 04.12.2020.

Исковое заявление подано предприятие 29.12.2020.

Вместе с тем следует учитывать, что в силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Данный правовой механизм в развитие общегражданского принципа добросовестности и недопустимости противоречивого поведения направлен на защиту интересов лица, чьи права нарушены (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 1819-О-О, от 21.04.2011 N 558-О-О), позволяя избежать пропуска срока исковой давности в ситуации, когда должник своими действиями дает кредитору разумные основания полагать, что обязательство будет исполнено без обращения за судебной защитой.

Перерыв течения срока исковой давности, как на это указано в пункте 21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) может иметь место в пределах срока давности, но не после его истечения.

Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново (то есть, по сути, происходит возобновление срока исковой давности), если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В данном случае такое признание имеет место быть, о чем свидетельствуют представленные истцом акты сверок взаимных расчетов от 10.05.2018, по состоянию на 30.09.2020, подписанные ответчиком.

При этом следует учитывать, что пункт 2 статьи 206 ГК РФ введен в действие Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) с 01.06.2015, что, однако, не исключает возможности применения его положений к ранее возникшим отношениям.

Так, пунктами 1, 2 статьи 4 ГК РФ установлены общие правила действия закона во времени, а пунктами 1, 2 статьи 422 ГК РФ - правила соотношения договора и закона, согласно которым акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и распространяются на отношения, возникшие до введения их в действие (изменяя условия договора), только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом, а в отсутствие такой оговорки - к тем правам и обязанностям, которые возникают после введения их в действие (пункт 2 статьи 4 ГК).

Введенный в действие с 01.02.2015 пункт 2 статьи 206 ГК РФ в силу пункта 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ подчинен указанному общему режиму действия закона во времени, следовательно, по ранее сформированным отношениям применяется к тем правам и обязанностям, которые возникли после 01.06.2015.

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что положения ГК РФ в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу и при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения.

Данное разъяснение, основанное на толковании положений статей 4, 422 ГК РФ, направлено, прежде всего, на обеспечение стабильности договоров, заключенных до соответствующего изменения гражданского законодательства: в отсутствие дополнительного волеизъявления сторон о применении к их отношениям нового регулирования такие договоры подчиняются ранее действовавшей редакции ГК РФ.

Вместе с тем, в системном истолковании с нормами пункта 2 статьи 1 ГК РФ, пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 421 ГК РФ (которые отражают принцип диспозитивности, предполагающий, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе) это не исключает ни возможности заключения сторонами новых соглашений, подчиненных уже новому регулированию, ни права стороны в соответствии с законом и договором в одностороннем порядке своим волеизъявлением изменить режим своей обязанности в пользу другой стороны.

Следовательно, если сторона письменно в одностороннем порядке или в соглашении с другой стороной, подтвержденном в двустороннем документе, признает свой возникший из заключенного до 01.06.2015 договора долг, исковая давность по которому не истекла на момент введения в действие Закона N 42-ФЗ, однако уже истекла к моменту такого признания долга, то к отношениям сторон подлежит применению пункт 2 статьи 206 ГК РФ.

При этом исковая давность, истекшая до момента введения в действие Закона N 42-ФЗ, возобновлению не подлежит (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 N 1556-О).

Поскольку трехлетний срок исковой давности по договорам купли-продажи от 22.05.2012 N 03-КП, от 29.10.2012 N 04-КП, от 03.11.2017 N 1 к моменту вступления в силу Закона N 42-ФЗ не истек, соответственно, на таковые распространяются положения пункта 2 статьи 206 ГК РФ, что означает наличие оснований для констатации перерыва течения срока исковой давности ввиду письменного признания долга ответчиком. Соответственно на дату подачи настоящего искового заявления срок исковой давности по обозначенным договорам не истек, а потому взыскание по ним основного долга, как и процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), является обоснованным.

Соответственно и оснований для применения пункта 1 статьи 207 ГК РФ в рамках настоящего спора нет, учитывая также разъяснения пункта 25 постановления N 43.

При изложенных обстоятельствах, удовлетворив частично исковые требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине за ее подачу в сумме 3000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.04.2021 по делу N А81-174/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.В. Тетерина