Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 18АП-5977/21 по делу N А76-16601/2020

г. Челябинск

29 июля 2021 г.

Дело N А76-16601/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улановой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колор" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2021 по делу N А76-16601/2020.

В заседании приняли участие:

представитель общества с ограниченной ответственностью "Колор" - Жучкова Нелли Викторовна (паспорт, доверенность от 26.05.2020 сроком на 2 года, диплом высшем юридическом образовании);

представитель финансового управляющего Бариновой Натальи Александровны Вайнштейна Григория Михйловича - Скудная Дарья Владимировна (паспорт, доверенность от 28.10.2020 сроком на 3 года).

Баринова Наталья Александровна, г. Челябинск, в лице финансового управляющего Вайнштейна Григория Михайловича (г. Екатеринбург, далее - истец, Баринова Н.А.) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Колор", (ОГРН 1097451014100, г. Челябинск, далее - ответчик, ООО "Колор") о взыскании задолженности в сумме 3 666 951 руб. 97 коп, в том числе действительной стоимости доли в уставном капитале в сумме 3 088 871 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2017 по 12.01.2021 в сумме 673 283 руб. 90 коп. ( с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 27.01.2021 (резолютивная часть от 21.01.2021) исковые требования были удовлетворены частично. С ООО "Колор" в пользу Бариновой Н.А. взыскана задолженность в сумме 3 761 427 руб. 06 коп, в том числе, действительную стоимость доли в уставном капитале общества в сумме 3 088 871 руб. 85 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2017 по 12.01.2021 в сумме 672 555 руб. 21 коп, и далее с 13.01.2021 исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Колор" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной инстанции указывает на неправомерность удовлетворения требований исходя их расчета данных бухгалтерского баланса и не принятия представленного ответчиком отчета по определению рыночной стоимости доли Бариновой Н.А. в обществе, подлежащей выплате при ее выходе. Кроме того, указывает на то, что судом неверно определена дата исходя из которой определяется действительная стоимость доли, поскольку не принято во внимание промежуточная бухгалтерская отчетность, которая в силу закона составлялась обществом.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.06.2021.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 судебное заседание отложено на 23.07.2021.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации произведена замена судьи Калиной И.В., в связи с нахождением в очередном отпуске, судьей Матвеевой С.В.

К материалам дела, в порядке статьи 262 АПК РФ, приобщен отзыв финансового управляющего Бариновой Н.А. - Вайнштейна Г.М. на апелляционную жалобу (рег. N 30971), поступивший до отложения судебного заседания.

В судебном заседании представитель ООО "Колор" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель финансового управляющего возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда от 26.09.2018 (резолютивная часть от 19.09.2018) должник - Баринова Наталья Александровна признана несостоятельным (банкротом) в отношении нее введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Вайнштейн Г.М.

15.07.2017 Бариновой подано заявление о выходе из состава участников ООО "Колор", содержащее требование выплаты Бариновой Н.А. действительной стоимости доли.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Колор" размер доли Бариновой Н.В. составлял 31 % уставного капитала ООО "Колор", его номинальная стоимость 3 200 руб. (т.1. л.д. 12-19).

Первичными документами удостоверено, что обществом "Колор" платежными поручениями N 1390 от 05.10.2017 на сумму 2 784 руб., N 1395 от 05.10.2017 на сумму 416 руб., N2500 от 25.01.2019 на сумму 34 974 руб., N2499 от 25.01.2019 на сумму 5 226 руб. в пользу Бариновой Н.А. перечислены денежные средства в счет исполнения обязательств по выплате стоимости доли в уставном капитале ООО "Колор".

С учетом данной выплаты ответчиком исполнена обязанность по выплате действительной стоимости доли участника в общей сумме 43 400 руб.

Финансовый управляющий Ванштейн Г.М., приступив к исполнению обязанностей в деле о банкротстве Бариновой Н.А., рассчитав действительную стоимость доли в обществе "Колор", подлежащую выплате Бариновой Н.А. как участнику при выходе, обратился в суд с заявлением (в редакции заявления от 12.01.2021, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании задолженности в размере 3088871 руб. 85 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 673283 руб. 90 коп.

Удовлетворяя требования суд первый инстанции исходил из обоснованности заявленных требований, при этом проверив, представленный расчет процентов, признал его необоснованным, и взыскал с ответчика проценты, в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 672555 руб. 21 коп. с продолжением начисления с 13.01.2021 исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, по день фактического исполнения обязательств.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества путем подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества.

Как предусмотрено частью 2 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, при подаче участником общества с ограниченной ответственностью заявления о выходе из общества или предъявлении им требования о приобретении обществом принадлежащей ему доли в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, доля переходит к обществу с момента получения обществом соответствующего заявления (требования). Этому участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале или с его согласия должно быть выдано в натуре имущество такой же стоимости в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Среди прав участников обществ с ограниченной ответственностью, определенных статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ содержится и право выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Устав ООО "Колор" в отношении выхода участника и выплаты действительной стоимости его доли содержит следующие положения.

Согласно пункту 3.4 Устава (т.2, л.д. 113) участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. В этом случае его доля переходит к обществу. Общество обязано в течение трех месяцев с момента подачи обществу заявления участника о выходе, выплатить такому участнику действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе общества, и с согласия этого участника выдать ему в натуре имущество той же стоимости либо в случае не полной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной им доли.

Заявление о выходе подано Бариновой 15.07.2017, таким образом, ответчик обязан был выплатить истцу действительную стоимость его доли не позднее 15.10.2017.

Согласно пункту 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14- ФЗ в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала (пункт 8 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Согласно пункту 2 статьи 30 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом месячная и квартальная бухгалтерская отчетность является промежуточной.

Таким образом, действительная стоимость доли, отчуждаемой обществу в связи с выходом из него участника, определяется на основании данных бухгалтерской отчетности, составленной на последнюю отчетную дату - последний календарный день месяца, предшествующего месяцу получения обществом заявления.

Расчет истцом действительной стоимости принадлежащей истцу доли в уставном капитале Общества произведен на основании бухгалтерского баланса Общества по состоянию на 2016 год, полученного истцом из открытых источников, согласно которому стоимость чистых активов Общества составила 10 082 000 руб.

Бухгалтерская отчетность Общества за 2016 год, запрошенная судом в налоговом органе, содержит аналогичные данные.

ООО "Колор" в доводах апелляционной жалобы указывает на неправомерность расчета судом действительной стоимости доли по состоянию на 31.12.2016, ссылаясь на наличие промежуточной бухгалтерской отчетности, сдаваемой обществом как поручителем в Банк.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания доводов ООО "Колор" в указанной части обоснованными, поскольку ссылаясь на составление и подачу промежуточной бухгалтерской отчетности, общество с нарушение ст. 65 АПК РФ, не представило в материалы дела надлежащих доказательств подачи такой отчетности в налоговый орган по месту учета в качестве налогоплательщика. В связи с чем оснований для принятия судом промежуточной бухгалтерской отчетности по состоянию на 30.06.2017 для расчета действительной стоимости доли, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Действительная стоимость доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала. В случае, если такой разницы недостаточно, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму (абз. 2 ч. 8 ст. 23 Закона об обществах).

Порядок определения стоимости чистых активов утвержден приказом Министерства финансов РФ от 28.08.2014 N 84н.

Согласно пунктам 4 - 6 названного Порядка, стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются. Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций. Принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества.

Формально, исходя из данных баланса за 2016 год, стоимость чистых активов составляет 32 135 тыс. руб. ((внеоборотные активы - 0 руб. + оборотные активы - 32 135 тыс. руб.) - (долгосрочные обязательства - 5 340 тыс. руб. + краткосрочные обязательства - 16 713 тыс. руб.)).

Размер уставного капитала общества составляет - 10300 руб., номинальная стоимость участника в обществе 3 200 руб., сведений о задолженности учредителей баланс не содержит. Размер

В связи с чем, размер действительной стоимости доли истца должен составить 3 132 271 руб.85 коп., а с учетом произведенных перечислений обществом на счет Бариновой Н.А. на сумму 43400 руб., составляет 3 088 871 руб. 85 коп.

Ответчик, оспаривая размер подлежащей выплате стоимости доли, ссылается на необходимость расчета доли по рыночной стоимости, при этом ответчиком представлен в материалы дела отчет Общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки и сопровождения бизнеса" N 279/08-17 от 17.08.2017 об оценке рыночной стоимости в уставном капитале ООО 8 "Колор" (т.2, л.д. 20), согласно которому по состоянию на 30.06.2017 рыночная стоимость доли 100% в уставном капитале ООО "Колор" составляет 140 000 руб.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.04.2012 N 16191/11, действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости имущества, находящегося на балансе общества.

Балансовая стоимость основных средств должна быть приведена к рыночной посредством оценки с учетом положений по бухгалтерскому учету и других нормативных правовых актов по бухгалтерскому учету (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2013 N 3744/13).

Согласно разъяснениям, данным в подпункте "в" пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

В рассматриваемом случае, спора между сторонами относительно наличия и стоимости активов не имеется.

Как пояснил представитель ООО "Колор" в судебном заседании данные отраженные в строках бухгалтерского баланса общества по состоянию на 31.12.2016 действительны, недвижимого и движимого имущества на балансе общества не имеется, необходимость определения рыночной стоимости дебиторской и кредиторской задолженности отсутствует.

Таким образом, разногласий относительно величины чистых активов общества не имеется, в связи с чем у суда отсутствуют основания для проведения судебной экспертизы по определению рыночной стоимости имущества общества.

Равно как и отсутствуют основания для принятия представленного ООО "Колор" отчета Об оценке рыночной стоимости доли 100% в уставном капитале ООО "Колор" N 279/08-17, составленного 17.08.2017 Общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки и сопровождения бизнеса", поскольку последний не отвечает требованиям Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"

Так в отчете N 279/08-17 от 17.08.2017 указано, что на 30.06.2017 балансовая стоимость запасов составляет 29 804 000 руб. При этом, в состав запасов вошли неликвиды (по информации заказчика - ответчика по делу) (товары с просроченным сроком годности), в связи с чем стоимость запасов в отчете снижена до 19 622 000 руб. (оборот л.д. 37, т.2).

Между тем, указанное снижение не явилось следствием надлежащего анализа первичных документов. Не представлено ни одного универсального передаточного документа, товарной накладной по приобретению товаров, удостоверяющих календарную дату их изготовления, срок возможного использования.

Кроме того, ответчик корректировку бухгалтерского баланса в установленном законом порядке не произвел. При сдаче бухгалтерского баланса уже после составления отчета от 17.08.2017 стоимость запасов общества осталась неизменной.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно признал доказанным размер действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Колор", подлежащей выплате Бариновой Н.А. в сумме 3 088 871 руб. 85 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права основаны на неверном толковании действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.

Поскольку доказательства выплаты истцу действительной стоимости в установленных размере и сроки ни на момент рассмотрения иска, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы по существу не представлены, учитывая положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью), подлежало удовлетворению.

Вместе с тем, суд первой инстанции проверив расчет истца признал его неверным, в связи с чем произвел самостоятельный расчет процентов за период 17.10.2017 по 12.01.2021 в размере 672 555 руб. 21 коп.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, оснований для изменения размера процентов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2021 по делу N А76-16601/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

А.Г. Кожевникова С.В. Матвеева