Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 15АП-12653/21 по делу N А53-3229/2021

город Ростов-на-Дону

29 июля 2021 г.

дело N А53-3229/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курипко В.А.,

при участии представителя индивидуального предпринимателя Чернявского Вадима Юрьевича: Топорова Д.А. по доверенности от 20.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чернявского Вадима Юрьевича (ИНН 616801494394, ОГРНИП 306616806200023)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2021 по делу N А53-3229/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Чернявского Вадима Юрьевича (ИНН 616801494394, ОГРНИП 306616806200023)

к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304), Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону (ИНН 6164045474, ОГРН 1026103292380)

при участии третьего лица: Администрации г. Ростова-на-Дону (ИНН 6164056684, ОГРН 1026103282743)

о признании незаконным отказа в формировании земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чернявский Вадим Юрьевич (далее - заявитель, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - ДИЗО), Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону (далее - ДАиГ) о признании незаконным действий (бездействия), выразившихся в отказе в формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 225, литер "А", г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 225, литер "Б", об обязании ДИЗО, ДАиГ осуществить формирование и постановку на кадастровый учет земельного участка многоквартирным жилым домом по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 225, литер "А", об обязании ДИЗО, ДАиГ осуществить формирование и постановку на кадастровый учет земельного участка многоквартирным жилым домом по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 225, литер "Б".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Ростова-на-Дону (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2021 индивидуальному предпринимателю отказано в удовлетворении его требований.

Индивидуальный предприниматель обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что спорный земельный участок не сформирован и не прошел государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем не может являться объектом права собственности. Дома N 225 литер "А" и литер "Б" не являются единым жилым комплексом, вводились в эксплуатацию как самостоятельные объекты недвижимости. Спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования - земли населенных пунктов, что также подтверждает его несформированность. Действующим законодательством предусмотрена возможность обращения собственника с заявлением о формировании земельного участка. Формирование земельного участка осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления, что подтверждается сложившейся судебной практикой.

В отзыве на апелляционную жалобу ДИЗО указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Ответчик указывает, что органы местного самоуправления реализовали свою обязанность по предоставлению многоквартирному жилому дому земельного участка, который поставлен на кадастровый учет. Заявителем не обоснована необходимость обязания органов местного самоуправления повторно формировать земельные участки под многоквартирными домами. То обстоятельство, что заявитель имеет два свидетельства о праве собственности на помещения, не подтверждает довод о формировании земельных участков под каждым литером.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ДИЗО, ДАиГ и администрация явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее доводы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Чернявский Вадим Юрьевич является собственником помещений - комнаты N 11 в многоквартирном доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская 225, Литер "Б", и квартиры N 37а, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская 225, Литер "А".

Строения литер "А" и литер "Б" расположены на одном земельном участке с кадастровым номером 61:44:0040439:27 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 225.

Согласно сведениям из публичной кадастровой карты на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0040439:27, кроме жилых домов N 225 литер "А" и литер "Б" расположены иные самостоятельно обособленные объекты недвижимости.

Письмом от 10.11.2020 N 2944 муниципальное унитарное предприятие технической инвентаризации и оценке недвижимости известило, что по их данным на земельном участке по адресу: г Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 225, расположено два самостоятельных многоквартирных дома литер "А" и литер "Б". Аналогичная позиция изложена в письме Управления Росреестра по Ростовской области от 28.08.2020 N 14-1791.

Чернявский В.Ю. неоднократно обращался в Администрацию г. Ростова-на-Дону, ДАиГ г. Ростова-на-Дону и ДИЗО г. Ростова-на-Дону по вопросу формирования отдельных земельных участков под многоквартирными домами Литер "А" и Литер "Б".

В ответе Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростов-на-Дону на обращение заявителя исх. от 23.12.2020 N 59-34-2/42107 по вопросу формирования земельного участка, расположенного под многоквартирными жилыми домами по ул. Пушкинская, 225, отказано.

Индивидуальный предприниматель, полагая, что отказ уполномоченного органа не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права собственника помещения в многоквартирном доме на формирование границ принадлежащего ему на праве общей долевой собственности земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, обратился с заявлением в арбитражный суд.

При принятии настоящего судебного акта апелляционный суд признает необходимым руководствоваться следующим.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие таких решений (действий, бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ) предусмотрено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие ЖК РФ, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3 статьи 16 Закона N 189-ФЗ).

В силу части 4 этой же статьи образование земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28.05.2010 N 12-П указал, что переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка. Поэтому их обращение с заявлением о формировании земельного участка имеет целью исключительно юридическое оформление уже существующих отношений. Кроме того, формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, вследствие чего органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания.

Следовательно, поскольку право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен данный дом, возникает в силу положений ЖК РФ и Вводного закона, то они вправе требовать, как верно отмечено судами, формирования границ этого участка, что согласуется с правовым подходом, сформулированным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 N 12736/12.

По правилам пункта 7 статьи 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации; далее - ГрК РФ), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.02.2013 N 12736/12 отметил, что переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. При этом каких-либо актов органов власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН).

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Закона N 189-ФЗ собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Как указано выше, пунктом 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Часть 4 статьи 43 ГрК РФ определяет, что размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки данных территорий.

В силу приведенных норм земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного жилого дома, формируется с учетом его естественных границ, площадь такого участка определяется применительно к местоположению границ смежных земельных участков, а также красных линий. Размер участка определяется в соответствии с градостроительными нормативами и правилами, действовавшими в период застройки, и может быть меньше нормативного, если фактически сложившееся землепользование не позволяет применить действовавшие ранее нормативные показатели.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 3).

Согласно пункту 5 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

При этом пунктом 4 статьи 11.9 ЗК РФ определено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5 статьи 11.9 ЗК РФ).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалам дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040439:27 площадью 7426 +/- 30 кв. м относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации жилищного комплекса, что соответствует факту расположения на нем жилых домов. На указанном земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 225, расположены два отдельных многоквартирных жилых дома литер "А" и литер "Б".

Между тем, само по себе наличие у каждого из указанных жилых домов самостоятельного назначения не означает, что земельный участок, на котором они расположены, является делимым. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2017 по делу N А06-8683/2015.

В письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18.10.2017 N 12374-ВА/17 разъяснено, что положения части 6 статьи 16 Закона N 189-ФЗ не содержат требований о том, что под каждым вводимым в эксплуатацию многоквартирным домом образован самостоятельный земельный участок, сведения о границах которого должны быть внесены в ЕГРН. При этом данные нормы предполагают необходимость наличия в ЕГРН сведений о земельном участке, на котором расположен вводимый в эксплуатацию многоквартирный дом, не запрещая при этом нахождение на этом же земельном участке как ранее построенных многоквартирных домов, так и аналогичных объектов, строительство которых запланировано на этом же земельном участке. Кроме того, Минстроем России также представлена позиция о том, что выдача разрешений на ввод в эксплуатацию нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов капитального строительства на одном земельном участке, в том числе если эти объекты вводились в эксплуатацию поэтапно, не противоречит нормам действующего законодательства (письмо Минстроя России от 10.10.2017 N 36323-НС/07). Данный вывод следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.06.2016 N 309-КГ16-5754.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040439:27 изначально формировался под эксплуатацию двух объектов недвижимости - жилищного комплекса.

Образование земельного участка в целях строительства и эксплуатации двух многоквартирных жилых домов не препятствовало возникновению права общей долевой собственности на такой участок у собственников помещений в многоквартирных домах после их ввода в эксплуатацию и государственной регистрации права собственности на одно из помещений.

Таким образом, положения Закона N 189-ФЗ, ЖК РФ, ЗК РФ не запрещают формирование единого земельного участка, на котором расположены два и более отдельно стоящих многоквартирных дома. Следует отметить, что вопрос об образовании самостоятельного земельного участка под жилым домом, интересы собственников помещений в котором представляет заявитель, не мог быть разрешен в рамках административной процедуры без учета волеизъявления собственников помещений в другом жилом доме на участке.

Выводы суда соответствуют сложившейся судебной практике - в частности, постановлению Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2020 N А32-41023/2018.

Вопреки доводам жалобы в соответствии со сведениями ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040439:27 площадью 7426 +/- 30 кв. м сформирован, поставлен на кадастровый учет, имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации жилищного комплекса, сведения об участке внесены в кадастр недвижимости 23.03.2006.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что земельный участок непосредственно под каждым из двух многоквартирных жилых домов, в котором расположены объекты заявителя, может быть образован только путем раздела земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040439:27 в соответствии с действующим законодательством. Доказательства неделимости спорного земельного участка в материалы настоящего дела не представлены.

Поскольку заявитель не представил доказательств, подтверждающих, что оспариваемый ненормативный акт противоречит нормам действующего законодательства, суд обоснованно признал неправомерным довод индивидуального предпринимателя о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым отказом уполномоченного органа в формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 225, литер "А", г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 225, литер "Б".

При указанных обстоятельствах, учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных требований. Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2021 по делу N А53-3229/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик С.И. Яицкая