Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. N 20АП-8353/23 по делу N А54-3329/2023

г. Тула

12 февраля 2024 г.

Дело N А54-3329/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.02.2024.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Филиной И.Л. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Глухаревой Е.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.11.2023 по делу N А54-3329/2023 (судья Афанасьева И.В.),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие "Водоканал города Рязани" (далее - МП "Водоканал города Рязани", г. Рязань, ИНН 6227004811, ОГРН 1026200870904) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, г. Москва, ИНН 5031006724, ОГРН 1035006114208) и к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, г. Москва, ИНН, ОГРН 1037700255284) о взыскании 11 572 руб. 22 коп. долга по оплате задолженности за пользование коммунальным водопроводом и канализацией за период с 01.10.2020 по 31.03.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) привлечены общество с ограниченной ответственностью "Рязанская управляющая компания", Сазонов Денис Дмитриевич, Сагайдак Иван Александрович, Непляхович Владимир Михайлович, Бугаев Сергей Сергеевич, Мельник Денис Сергеевич, Исаев Равиль Багаудинович, Сивков Алексей Анатольевич, Ширин Артем Николаевич.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.11.2023 исковые требований удовлетворены в полном объеме, на ответчиков отнесены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России и Минобороны России обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России в своей апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Рязанской области отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным их оплачивать, является управляющая организация - ООО "Рязанская управляющая компания". Указывает на то, что вывод суда области о том, что спорные помещения являются незаселенными, является неверным. Также оспаривает вывод суда об обоснованности расчета задолженности. По мнению апеллянта, отсутствуют основания для взыскания задолженности в порядке субсидиарной ответственности.

Минобороны России в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что истцом не доказано, что в спорный период помещения не были заселены. По мнению апеллянта, ФГКУ "Специальное ТУИО" и Минобороны России являются ненадлежащими ответчиками по делу. Указывает, что Минобороны России необоснованно привлечено к участию в деле в качестве субсидиарного ответчика. Ссылается на то, что истцом не представлены относимые и допустимые доказательства того, что государственный контракт был заключен в надлежащем порядке и, следовательно, правовые основания для предъявления требования по оплате задолженности у истца отсутствуют.

В суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. МП "Водоканал города Рязани" и Министерство обороны Российской Федерации ходатайствовали о проведении заседания в отсутствие своих представителей. Апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 41, 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзыва, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации города Рязани от 17.07.2013 N 2876 МП "Водоканал города Рязани" определено гарантирующей организацией для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения, находящейся в эксплуатации МП "Водоканал города Рязани" на территории муниципального образования "город Рязань".

Истцом оказание услуг по водоснабжению и водоотведению осуществлялось, в том числе в отношении многоквартирного жилого дома N 91 по Михайловскому шоссе в городе Рязани.

Расположенные в указанном доме квартиры N N 13, 16, 49, 61, 70, 77, 80, 81, 84, 109, 116, 124 с июля 2015 года находятся в собственности Российской Федерации, а с ноября 2015 года закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав и не оспаривается ответчиками.

В связи с переходом на прямые договоры ресурсоснабжения с собственниками помещений в многоквартирном доме N 91 по Михайловскому шоссе, МП "Водоканал города Рязани" 03.02.2020 письмом N 05-10/8599 направило в адрес ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России для подписания проект контракта N 8614К/ВК-20 холодного водоснабжения и водоотведения, указав на необходимость в кратчайшие сроки со дня поступления проекта проверить адреса объектов, реквизиты и иные сведения, содержащиеся в проекте, и подписать все экземпляры. В случае несоответствия каких-либо сведений учреждению надлежало вернуть в 10-тидневный срок оба экземпляра проекта контракта с приложением копий соответствующих документов. В случае непредставления по истечении 30 дней со дня поступления проекта контракта подписанных экземпляров либо предложений об изменении условий контракта, он считается заключенным на условиях, содержащихся в проекте.

Истец также уведомил ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России о необходимости установки и ввода в эксплуатацию приборов учета холодной воды и приема сточных вод по объектам, определенным в контракте, указав, что при невыполнении требований по обеспечению коммерческого учета, расчет объема поданной холодной воды и принятых сточных вод будет осуществляться расчетным способом в соответствии с действующим законодательством. Также истец указал на необходимость установки и ввода в эксплуатацию приборов учета холодной воды и приема сточных вод по объектам, предусмотренным контрактом. При невыполнении требований по обеспечению коммерческого учета, расчет объема поданной холодной воды и принятых сточных вод будет осуществляться расчетным способом.

Указанное письмо получено ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России 12.04.2020.

Аналогичным письмом от 25.01.2021 N 05-10/8599 МП "Водоканал города Рязани" направило в адрес ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России подписанный со своей стороны проект контракта N 8614К/ВК-21 холодного водоснабжения и водоотведения.

Письмо получено ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России 09.03.2021.

Как указано выше, направленные истцом государственные контракты N 8614К/ВК-20 и N8614К/ВК-21 холодного водоснабжения и водоотведения со стороны ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России не были подписаны, предложения об изменении представленных проектов контрактов в адрес истца ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России не направляло.

В соответствии с пунктами 1, 2 государственных контрактов, организация водопроводно-канализационного хозяйства (МП "Водоканал города Рязани"), осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту (ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента, а абонент обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим контрактом. Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению N 1.

Согласно пункту 4 государственных контрактов, датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.01.2020 и 01.01.2021.

В соответствии с пунктом 7 государственных контрактов оплата по контракту осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и тарифам на водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно пункту 8 государственного контракта расчетный период равен одному календарному месяцу.

Абонент вносит оплату по настоящему контракту в следующем порядке: 30 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом, вносится до 18-го числа текущего месяца, за который осуществляется оплата; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В период с 01.10.2020 по 31.03.2021 МП "Водоканал города Рязани" оказывало услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, в том числе в отношении жилых помещений-квартир N N 13, 16, 49, 61, 70, 77, 80, 81, 84, 109, 116, 124, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Рязань, Михайловское шоссе, д.91, находящихся в оперативном управлении ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, которые не оплачены учреждением в установленный срок.

Неисполнение ответчиками требований истца об оплате фактически оказанных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению спорных объектов послужило основанием для обращения МП "Водоканал города Рязани" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).

Судом установлено, что получив проект контрактов холодного водоснабжения и водоотведения, ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России каких-либо возражений относительно указанных в нем условий не представило, правом на составление протокола разногласий не воспользовалось. Отказа от услуг истца по холодному водоснабжению и водоотведению указанных помещений не заявляло.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения (ст. 294) или оперативного управления (статья 296).

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что вышеуказанные квартиры, расположенные в доме N 91 по Михайловскому шоссе г. Рязани, с ноября 2015 года закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России.

В соответствии с уставом ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, утвержденным приказом департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 29.12.2020 N 3133, учредителем учреждения является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя в отношении учреждения осуществляет Министерство обороны Российской Федерации. Полномочия собственника имущества учреждения осуществляет Министерство обороны Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункту 3, 4 устава).

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Согласно частям 2, 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения и коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, в том числе за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Факт оказания в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению в спорные помещения, их объем и стоимость подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и ответчиками надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая отсутствие доказательств оплаты ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России полученных услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Ответчики, возражая в отношении предъявленных требований, ссылаются на то, что исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным осуществлять оплату коммунальных услуг, поставленных ресурсоснабжающей организацией, является управляющая организация - ООО "Рязанская управляющая компания", а не истец. По мнению ответчиков, истцом не доказано, что в спорный период жилые помещения являлись свободными, а также отсутствуют основания для предъявления иска к Министерству обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности. Кроме того, государственные контракты не были заключены в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 11 572 руб. 22 коп. за период с 01.10.2020 по 31.03.2021 предъявлены истцом в связи с неисполнением ответчиком - ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России обязанности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения на основании государственных контрактов N 8614К/ВК-20 и N 8614К/ВК-21 холодного водоснабжения и водоотведения.

Местом исполнения обязательств по контрактам являются ведомственные квартиры по адресам: г. Рязань, ул. Михайловское шоссе, д.91, квартиры N N 13, 16, 49, 61, 67, 68, 70, 77, 80, 81, 84, 109, 116, 124.

Как установлено судом правообладателем указанных квартир является ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России.

По информации МП "Водоканал города Рязани" на некоторые квартиры в период с 01.10.2020 по 31.03.2021 нанимателями этих квартир открыты лицевые счета и производится оплата за коммунальный ресурс в МП "Водоканал города Рязани".

Таким образом, местом исполнения обязательств по контракту остаются ведомственные квартиры по адресам: г. Рязань, ул. Михайловское шоссе, д.91, N N 13, 49, 70, 77, 81, 109, 116., а с 01.12.2020 в связи с тем, что нанимателем квартиры N 49 открыт лицевой счет, данная квартира удалена из расчета задолженности.

На квартиры N N 13, 70, 81, 109, 116 лицевые счета на услуги холодная вода и водоотведение открыты с июля 2021 года письмом территориального отделения (г. Рязань) территориального отдела "Рязанский" филиала "Западный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, то есть после спорного периода.

Таким образом, суд области пришел к верному выводу о том, что в связи с наличием между сторонами заключенных государственных контрактов, а также в связи с отсутствием в материалах дела каких-либо сведений об оплате истцу оказанных в спорный период услуг по холодному водоснабжению и водоотведению по вышеуказанным квартирам нанимателями, обязанность по оплате данных услуг возникла у ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, как абонента по контракту.

Гарантированные объемы и режим приема сточных вод предусмотрены в приложениях в контрактах.

Довод ответчиков о том, что исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным осуществлять оплату коммунальных услуг, поставленных ресурсоснабжающей организацией, является управляющая организация - ООО "Рязанская управляющая компания", с которой истцом заключен договор ресурсоснабжения от 09.01.2020 N 9381-ОДН, также обоснованно отклонен судом, поскольку указанный договор заключен на поставку холодной воды и отведение сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

При этом Минобороны России как собственником всех жилых помещений в домах со 100% долей собственности Минобороны России, 14.11.2018 принято решение по заключению прямых договоров между собственниками и нанимателями помещений специализированного жилищного фонда, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации.

Данное решение было направлено в адрес истца письмом от 16.11.2018, и как следует из пояснений истца, явилось основанием для направления проекта государственного контракта в адрес ответчика.

Ссылки ответчиков на то, что государственные контракты не были заключены в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", являются несостоятельными, поскольку правоотношения сторон договора по водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Возражения Минобороны России в части отсутствия оснований для предъявления к нему иска в порядке субсидиарной ответственности также были предметом оценки суда области и правомерно отклонены.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце четвертом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.

В силу пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Учитывая, что Минобороны России осуществляет полномочия собственника имущества учреждения и является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание и реализацию его полномочий, и исходя из положений пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", подпункта 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, оно несет субсидиарную ответственность по долгам учреждения в случае отсутствия у последнего денежных средств.

При таких обстоятельствах в случае недостаточности денежных средств у учреждения задолженность следует взыскать с Минобороны России.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2022 по делу N А54-9749/2020, вынесенному по спору между теми же сторонами за иной период.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка спорным правоотношениям сторон, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционных жалоб у судебной коллегии не имеется. Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Кодекса безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.11.2023 по делу N А54-3329/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

И.Л. Филина И.П. Грошев