Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 09АП-41547/21 по делу N А40-49398/2021

г. Москва

28 июля 2021 г.

А40-49398/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "26" июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "28" июля 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Д.В. Пирожкова, В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Волгоградэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2021 года

по делу N А40-49398/2021, принятое судьей М.А. Ведерниковым,

по иску АО "Свердловская энергогазовая компания" (ОГРН 1069670128065)

к ПАО "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

АО "СВЕРДЛОВСКАЯ ЭНЕРГОГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании основного долга по договорам N KOM-30012970-SVERDGAZ-VOLGOGEN-20-VV-1 от 03 ноября 2016 г. и N RDN-PVOLGOGE-SBASHE15-01-KP-20-E от 29 марта 2020 г. в размере 4 062 570,76 руб.

Решением от 04 мая 2021 года Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, поскольку истцом не доказаны заявленные требования.

Представитель истца отзыв на апелляционную жалобу не направил, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между акционерным обществом "Свердловская энергогазовая компания" (далее - АО "СЭГК"), публичным акционерным обществом "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбьгг") и акционерным обществом "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (далее - АО "АТС") были заключены договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N КОМ-30012970-SVERDGAZ-VOLGOGEN-20-W-l от 03.11.2016, регулируемый договор купли-продажи электроэнергии и мощности NRDN-PVOLGOGE-SBASHE15-01-KP-20-E от 29.03.2020 (далее - Договоры). Указанные договоры подписаны с использованием электронной подписи (п.6.1,7.1 договоров.

В соответствии с условиями договоров АО "СЭГК" обязуется поставлять электрическую энергию и мощность Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями настоящего Договора.

Исполняя условия Договоров в период сентябрь-декабрь 2020 г. АО "СЭГК" поставило ПАО "Волгоградэнергосбьгг" по договору N KOM-30012970-SVERDGAZ-VOLGOGEN-20-W-1 от 03.11.2016 мощности на сумму 734979,38 рублей, в том числе: сентябрь 2020 на сумму 163247,66 рублей, октябрь 2020 на сумму 168716,59 рублей, ноябрь 2020 на сумму 184877,57 рублей, декабрь 2020 на сумму 218137,56 рублей; по договору NRDN-PVOLGOGE-SBASHE15- 01-КР-20-Е от 29.03.2020 электроэнергии в октябре 2020 г. на сумму 3327591,38 рублей, что подтверждается подписанными ответчиком актами приема-передачи электроэнергии и мощности, счетами-фактурами.

Таким образом, Истец, взятые на себя обязательства по Договорам исполнил в точном соответствии с условиями обязательства и в срок.

В свою очередь Ответчик, обязательства по оплате электроэнергии и мощности не исполнил.

Задолженность ПАО "Волгоградэнергосбыт" по вышеуказанным договорам за период сентябрь-декабрь 2020 по состоянию на 01.03.2021 составляет 4 062 570,76 рублей: Ответчику были направлены претензии N 03/955 от 25.11.2020,N 03/01 от 26.01.2021. с требованием об оплате имеющейся задолженности.

Ответчик оставил претензии без удовлетворения. Пунктами 1.1, 2.1 договора предусмотрено, что при исполнении настоящего договора стороны руководствуются, в том числе Правилами оптового рынка, Договорами о присоединении к торговой системе оптового рынка, регламентами оптового рынка, являющимися приложениями к Договорам о присоединении.

Согласно абз. 2 пункта 2.5, 2.6 договора, Коммерческий оператор оптового рынка осуществляет все действия по настоящему договору в рамках оказания Продавцу и Покупателю на основании Договора о присоединении услуги по организации оптовой торговли электрической энергией, мощностью и иными допущенными к обращению на оптовом рынке товарами и услугами, оплачиваемыми в соответствии с Договорами о присоединении.

Согласно разделу 5 договоров расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц, оплата осуществляется в размере и сроки, предусмотренные Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

В соответствии с пунктом 3.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (Приложение N 16 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка), Покупатель обязан осуществлять оплату электрической энергии и мощности по заключенным им регулируемым договорам в размере, определенном в соответствии с настоящим Регламентом. Датой платежа по регулируемым договорам за электрическую энергию и за мощность является 21-е число месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка электрической энергии и мощности по регулируемым договорам.

Ответчик в свою очередь не представил в материалы дела доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате электрической энергии и мощности. Таким образом, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты долга, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договорам N KOM-30012970-SVERDGAZ-VOLGOGEN-20-VV-1 от 03 ноября 2016 г. и N RDN-PVOLGOGESBASHE15-01-KP-20-E от 29 марта 2020 г. в размере 4 062 570,76 руб.. подлежащими удовлетворению в полном объеме. Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Между тем, в суд апелляционной инстанции ответчиком также не представлено доказательств надлежащего исполнения им своей обязанности по своевременной оплате потребленной энергии.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате энергии не исполнил, документально обоснованных возражений не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований в части размера долга.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика, не оплатившего госпошлину при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2021 года по делу N А40-49398/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

В.Р. Валиев Д.В. Пирожков