Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 15АП-12094/21 по делу N А32-50170/2020

город Ростов-на-Дону

28 июля 2021 г.

дело N А32-50170/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Годунко А.С.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зубченко Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2021 по делу N А32-50170/2020

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Зубченко Александра Владимировича (ОГРНИП 318237500340990, ИНН 235000121545)

к индивидуальному предпринимателю Зацаринному Евгению Викторовичу (ОГРНИП 308235009200032, ИНН 235000551266)

о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зубченко Александр Владимирович (далее - истец, ИП Зубченко А.В.), Зубченко Вера Митрофановна (Зубченко В.М.) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к индивидуальному предпринимателю Зацаринному Евгению Викторовичу о признании изделий, установленных по договору от 29.12.2017 N 12-152368, заключенному между ИП Зацаринным Е. В. и Зубченко В.М - некачественными, об устранении выявленных и указанных в заключении экспертизы от 24.07.2018 дефектов и недостатков за свой счет.

Исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер N А32-30471/2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2021 по делу N А32-30471/2019 иск индивидуального предпринимателя Зубченко Александра Владимировича удовлетворен частично. Суд обязал индивидуального предпринимателя Зацаринного Евгения Викторовича в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по настоящему делу устранить следующие недостатки работ, выполненных по договору от 29.12.2017 года N 12-152368 заключенному между ИП Зацаринный Е.В. и ИП Зубченко А.В.: 1) отрегулировать замки и навесы дверных блоков Д-1, Д-2; 2) в конструкциях оконных блоков 0-1 - 0-9. Установить козырьки; 3) установить водоизоляционный паропроницаемый слой герметизации монтажных швов оконных блоков 0-2 - 0-9, согласно ГОСТ 30971-2012; 4) в конструкции оконного блока 0-6 установить открывающуюся створку, в соответствии с условиями договора oт 29.12.2017 года N 12-152368 и Приложения N 1. В остальной части иска и в иске Зубченко В.М. отказано. С индивидуального предпринимателя Зацаринного Евгения Викторовича в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 3000 руб. Возвращена Зубченко В.М. из федерального бюджета госпошлина в сумме 3000 руб.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2021 по делу N А32-30471/2019 вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Индивидуальный предприниматель Зубченко Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Зацаринному Евгению Викторовичу о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта по делу N А32-30471/2019 в размере 115 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2020 заявление ИП Зубченко А.В. принято к производству в порядке упрощенного производства, делу присвоен номер N А32-50170/2020.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Индивидуальному предпринимателю Зубченко Александру Владимировичу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 4 450 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Зубченко А.В. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что вывод суда первой инстанции об исполнении решения не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 N 153-О-О следует, что согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется (Постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 15.01.2002 N 1-П, от 14.05.2003 N 8-П, от 14.07.2005 N 8-П, от 12.07.2007 N 10-П, от 26.02.2010 N 4-П и от 14.05.2012 N 11-П).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Данная гарантия является иллюзорной до тех пор, пока судебное решение не исполнено фактически. В связи с этим в законодательстве закрепляется принцип обязательности исполнения судебных актов всеми без исключения субъектами.

Согласно части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

Таким образом, принцип обязательности исполнения судебных актов предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 8893/10, от 18.10.2011 N 5558/11).

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Положениями пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 31 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя (судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Исходя из приведенных норм права, заявление о присуждении судебной неустойки, поданное в последующем при исполнении решения, подлежит рассмотрению в рамках первоначального дела, поскольку такое заявление неразрывно связано с основным требованием и вынесенным по результатам его рассмотрения судебным актом. Фактически такая неустойка является составной частью отношений по исполнению судебного акта.

В данном случае заявитель указал, что обращается в рамках дела N А32-30471/2019, однако в рамках указанного дела заявление рассмотрено не было (т.д. 1, л.д. 3-4).

При этом очевидна допущенная заявителем техническая опечатка в номере дела, но судом каких-либо действий по соотношению участвующих в деле лиц и заявленных требований в целях определения процессуально правильного порядка рассмотрения заявления, предпринято не было.

Так, суд первой инстанции квалифицировал заявление ИП Зубченко А.В. о взыскании судебной неустойки как самостоятельное исковое заявление, возбудив производство по делу N А32-50170/2020, без учета того, что такое заявление должно быть рассмотрено в рамках дела N А32-30471/2019.

Таким образом, в данном случае суд первой инстанции не предпринял мер по рассмотрению заявления в рамках дела N А32-30471/2019.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что в сложившейся ситуации усматриваются неправильные действия аппарата суда по регистрации поступившего заявления, при этом не представляется возможным перекладывать негативные последствия ошибок суда на заявителя, так как это очевидно нарушает его право на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации).

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2021 по делу N А32-50170/2020 подлежит отмене, а заявление ИП Зубченко А.В. о взыскании судебной неустойки направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела N А32-30471/2019.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 19.10.2018 N 303-ЭС18-9206 (дело N А51-10729/2017).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2021 по делу N А32-50170/2020 отменить.

Заявление индивидуального предпринимателя Зубченко Александра Владимировича о взыскании судебной неустойки направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела N А32-30471/2019.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

В.Л. Новик