Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 09АП-37856/21 по делу N А40-42698/2021

г. Москва

28 июля 2021 г.

Дело N А40-42698/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Т.В. Захаровой, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 по делу N А40-42698/21, принятое судьёй Бушкаревым А.Н., по иску ООО "Трансойл" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 954 775 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Баширов Р.А. (доверенность от 01.01.2020),

от ответчика - Короть В.Н. (доверенность от 07.12.2020),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Трансойл" (далее - истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 954 775 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик не вправе в одностороннем порядке изменять условия договора перевозки грузов о расстоянии перевозки и ее стоимости.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом (клиент) и ответчиком заключён договор на организацию расчётов от 02.04.2008 N 258-жд (в редакции Дополнительного соглашения N 13 от 27.11.2018), в соответствии с которым ООО "Трансойл" присвоен код плательщика N 1001310104 и открыт лицевой счет (ЕЛС). Ведение лицевого счета истца осуществляется в ЦФТО - филиале ОАО "РЖД", который производит списание с ЕЛС Клиента причитающихся ОАО "РЖД" платежей.

В соответствии с договором, оплата за перевозку грузов производится путем обеспечения Клиентом наличия на едином лицевом счете в ОАО "РЖД" денежных средств, достаточных для оплаты перевозок грузов, плательщиком за которые является ООО "Трансойл", исходя из суммарной фактической величины денежных средств на ЕЛС с учетом сумм по незавершенным перевозкам.

В соответствии с пунктами 2.3.1, 3.2 договора N 258-жд ОАО "РЖД" в июле 2020 года произвело списание с ЕЛС ООО "Трансойл" скорректированной провозной платы по доставке вагонов собственника, следовавших по маршрутам: Высоцк-экс. ОЖД - Ожерелье МЖД, Комбинатская З-Сиб ЖД - Бусловская-эксп. ОЖД по отправкам, согласно прилагаемому к иску расчёту.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ" и статьями 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "Российские железные дороги" относится к субъектам естественных монополий на транспорте.

Согласно пункту 2 статьи 790 ГК РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

По смыслу указанных норм тарифы на перевозки грузов и услуги, выполняемые ОАО "РЖД", определяются в соответствии с Прейскурантом 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утверждённым постановлением ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5, а плата за перевозку грузов по инфраструктуре РЖД исчисляется за расстояние, определяемое в соответствии с Тарифным руководством N 4.

В соответствии со статьёй 15 Устава железнодорожного транспорта (далее - Устав), пунктом 2.1 Прейскуранта 10-01 перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществят перевозка грузов, в том числе, в случае увеличения расстояния, на которое перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры

Положения статьи 30 Устава не исключают возможности перерасчета перевозки, но при выявлении обстоятельств, влекущих за собой такую необходимость.

В силу статьи 785 ГК РФ, статьи 25 Устава договором между сторонами перевозки является железнодорожная транспортная накладная.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно Прейскуранту N 10-01, Правилам приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом груз считается принятым к перевозке на согласованных сторонами условиях после оформления перевозочных документов.

Представленные в иске договоры перевозки между перевозчиком и ООО "Трансойл" на отправление вагонов заключены на условиях взыскания платы за тарифное расстояние, указанное в Тарифном руководстве N 4.

Таким образом, при заключении договора перевозки/при оформлении железнодорожных накладных и начислении провозной платы перевозчик обязан исходить из тарифного расстояния, определяемого в соответствии с правилами, и не вправе произвольно изменять их.

Согласно данным электронных железнодорожных транспортных накладных в качестве причины корректировки в июле 2020 года провозных платежей, осуществленной по прибытию вагонов на станцию назначения, сотрудниками ОАО "РЖД" указано - "добор произведен за фактически пройденное расстояние по участку Каменногорск - Лосево 1 на основании приказа Минтранса N 405 п.25".

Вместе с тем, приказом Минтранса России N 405 внесены изменения в приказ Минтранса от 21.12.2009 N 245, согласно пункту 16 которого на период проведения плановых работ по ремонту и реконструкции инфраструктуры жд транспорта общего пользования по маршрутам следования грузов кратчайшие расстояния определяются по объявляемым владельцем инфраструктуры маршрутам следования грузопотоков, если данное расстояние перевозки согласовано с грузоотправителем.

На заявленные в иске отправки вагонов ООО "Трансойл" не согласовывало изменение тарифного расстояния против указанного в Тарифном руководстве N 4.

В соответствии с требованиями статьи 15 Федерального закона N 17-ФЗ от 10.01.2003 "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" порядок открытия железнодорожного пути для постоянной эксплуатации устанавливается Административным регламентом Федерального агентства железнодорожного транспорта предоставления государственной услуги по принятию решений об открытии для постоянной эксплуатации железнодорожных путей общего пользования на основании предложений владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, которым принадлежат указанные железнодорожные пути (утв. приказом Минтранса России N 20 от 01.02.2013).

Административный регламент предусматривает публикацию приказа Росжелдора и внесение изменений в соответствующем тарифном руководстве и сборнике перевозок железнодорожным транспортом (п.77 Административного регламента). До внесения таких изменений в тарифное руководство добор провозных платежей неправомерен.

В Тарифном руководстве N 4 отсутствует указание на то, что участок Каменногорск - Лосеве Октябрьской ЖД введен в постоянную эксплуатацию, и, следовательно, отсутствует его фактическая тарификация, позволяющая производить изменения расчёта провозных платежей по изменённому тарифному расстоянию.

Порядок определения тарифного расстояния с учётом фактически пройденного определён Прейскурантом N 10-01, в пункте 2.1.1 которого установлен перечень случаев, при каких перевозчиком применяется при расчёте провозных платежей фактическое расстояние. Рассмотренные в настоящем деле обстоятельства не являются одним из перечисленных в перечне случаев.

Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчиком не приведены какие-либо нормативные акты, указывающие на обязательность применения до ввода в постоянную эксплуатацию участка жд пути пунктов приказа Минтранса от 21.12.2009 N 245, являющегося также специальной нормой, подлежащей применению только по участкам, введённым в постоянную эксплуатацию. Столь же безосновательна ссылка ответчика на пункт 25 данного приказа, законное основание применения которого будет после ввода участка в постоянную эксплуатацию, но к настоящим обстоятельствам он неприменим.

Поскольку нет правил расчёта тарифного расстояния таких участков, правомерен расчёт провозных платежей только на основании Тарифного руководства N 4, пункт 2.4 Прейскуранта.

Следовательно, правомерен и обоснован вывод суда о списании перевозчиком добора с ЕЛС Клиента по завершённым договорам перевозки в нарушение порядка, установленного законом, Прейскурантом N 10-01, что подтверждает неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Только правомерные действия, явившиеся основанием для получения денежного вознаграждения за оказанные услуги, исключают неосновательность обогащения лица, их осуществившего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда 26.04.2017).

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 по делу N А40-42698/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Т.В. Захарова Е.Б. Расторгуев