Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2021 г. N Ф05-25656/21 по делу N А40-42698/2021

г. Москва

19 октября 2021 г.

Дело N А40-42698/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 19.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ярцева Д.Г.,

судей: Шишовой О.А., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" - Баширов Р.А., по доверенности от 01.01.2020;

от ответчика: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Короть В.Н., по доверенности от 07.12.2020;

рассмотрев 12 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансойл"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - истец, ОАО"Трансойл") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 954 775 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021, заявленные истцом требования были удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ОАО "РЖД", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

ООО "Трансойл" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенных соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между 02.04.2008 ООО "Трансойл" (клиент) и ОАО "РЖД" был заключен договор на организацию расчетов N 258-жд (в редакции дополнительного соглашения N 13 от 27.11.2018), в соответствии с которым ООО "Трансойл" присвоен код плательщика N 1001310104 и открыт лицевой счет (ЕЛС). Ведение лицевого счета истца осуществляется в ЦФТО - филиале ОАО "РЖД", который производит списание с ЕЛС Клиента причитающихся ОАО "РЖД" платежей.

Названный договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом / ООО "Трансойл" провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов в экспортном, импортном, транзитном и внутригосударственном сообщениях, возмещения расходов ОАО "РЖД", обусловленных выполнением таможенных операций и иных услуг/работ, выполняемых ОАО "РЖД" при организации и/или осуществлении перевозок, в том числе платежей за информационные и прочие услуги/работы (при наличии между ОАО "РЖД" и клиентом договора, соглашения, контракта на оказание услуг/выполнение работ) (раздел I. "Предмет договора").

В соответствии с договором оплата за перевозку порожних вагонов производится путем обеспечения истцом наличия на едином лицевом счете в ОАО "РЖД" денежных средств, достаточных для оплаты перевозок грузов, плательщиком за которые является ООО "Трансойл", исходя из суммарной фактической величины денежных средств на ЕЛС с учетом сумм по незавершенным перевозкам.

В июле 2020 года после завершения перевозок порожних вагонов истца ОАО "РЖД" произвело списание с ЕЛС ООО "Трансойл" скорректированной провозной платы в размере 954 775 руб. по накладным, указанным в расчете исковых требований.

Согласно данным электронных транспортных железнодорожных накладных в качестве причины корректировки в июле 2020 года провозных платежей, осуществленной по прибытию вагонов на станцию назначения, указано, что перерасчет тарифа осуществлен с учетом пункта 25 приказа Минтранса РФ от 21.12.2009 N 245 в редакции приказа Минтранса РФ от 13.11.2018, N 405.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию N 2313-ЮД от 15.10.2020 с подтверждающими документами. Необоснованное удержание ответчиком денежных средств в размере 954 775 руб. явилось основанием для обращения ООО "Трансойл" с иском в Арбитражный суд города Москвы по правилам о договорной подсудности.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что добор провозных платежей был произведен с учетом фактически пройденного вагонами расстояния; при расчете расстояния перевозки ОАО "РЖД" не был учтен пункт 25 приказа Минтранса РФ N 245 от 21.12.2009 и при оформлении спорных договоров перевозки расстояние было определено без учета особенностей определения кратчайшего расстояния.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 408, 426, 784, 785, 789, 790, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 30 Федерального закона N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003, Постановлением Федеральной энергетической комиссии (ФЭК) от 17.06.2003, N 47т/5, которым утвержден Прейскурант 10-01, установив, что ОАО "РЖД" определило размер тарифа за прохождение участка Лосево-1 - Каменногорск и произвело списание добора со счета истца по завершенным договорам перевозки не в соответствии с Прейскурантом N 10- 01, а самостоятельно, в одностороннем порядке, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку денежные средства в размере 957 775 руб. являются неосновательным обогащением ответчика.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Ссылки ответчика на пункт 25 приказа Минтранса России "Об особенностях определения кратчайших расстояний при перевозке грузов по отдельным участкам российских железных дорог" от 21.12.2009, N 245, не подтверждают правомерность его действий по добору провозной платы.

Ответчик признает, что при расчете расстояния перевозки ОАО "РЖД" не был учтен пункт 25 приказа Минтранса РФ N 245 от 21.12.2009 и при оформлении спорных договоров перевозки оно было определено без учета особенностей определения кратчайшего расстояния.

Как верно установил суд первой инстанции, указанный пункт приказа и тарификация (взимание провозной платы) за фактически пройденное расстояние перевозки подлежит применению до заключения публичного договора перевозки (пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), когда грузоотправителю известны все существенные условия договора перевозки, а также размер подлежащей уплате провозной платы, а не после его завершения, как в рассматриваемом деле.

Представленные в иске договоры перевозки между перевозчиком и ООО "Трансойл" на отправление вагонов заключены на условиях взыскания платы за тарифное расстояние, указанное в Тарифном руководстве N 4.

Таким образом, при заключении договора перевозки/при оформлении железнодорожных накладных и начислении провозной платы перевозчик обязан исходить из тарифного расстояния, определяемого в соответствии с правилами, и не вправе произвольно изменять их.

При приеме вагонов к перевозке истец оплатил провозные платежи согласованном с ответчиком в полном объеме (статья 30 УЖТ).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 по делу N А40-42698/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.