Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 01АП-4102/21 по делу N А79-1806/2021

г. Владимир

29 июля 2021 г.

Дело N А79-1806/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Железобетонные конструкции N 1" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.05.2021 по делу N А79-1806/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Новая перевозочная компания" (ОГРН 1037705050570, ИНН 7705503750) к акционерному обществу "Железобетонные конструкции N 1" (ОГРН 1042124001105, ИНН 2124021590), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" общества с ограниченной ответственностью "РБ Лизинг" о взыскании 11 340 руб. 58 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новая перевозочная компания" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением к акционерному обществу "Железобетонные конструкции N 1" о взыскании 11340 руб. 58 коп. убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 17.05.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, акционерное общество "Железобетонные конструкции N 1" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 08.07.2021 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Оспаривая принятый судебный акт, апеллянт в апелляционной жалобе сослался на статью 68 АПК РФ, статью 104 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статью 119 УЖТ РФ, пункт 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

АО "Железобетонные конструкции N 1" не согласилось с наличием своей вины в повреждении вагонов. Ответчик пояснил, что единственным допустимым доказательством, являющимся основанием для возникновения ответственности в случае повреждения вагона по правилам статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктов 6.1, 6.2 Правил составления актов, является акт формы ВУ-25, однако в нарушение пункта 6.7 в актах о повреждении вагонов ВУ-25, представленных в материалы дела, не указаны причины и перечень повреждений вагонов, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона. Причины повреждения вагонов актами не устанавливались.

Апеллянт считает, что акт о повреждении вагона формы-25 составлен с нарушением Правил и не может являться допустимым доказательством по делу.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в декабре 2019 года на станцию Чебоксары Горьковской железной дороги в адрес грузополучателя АО "ЖБК N 1" в составе поезда 3540 прибыли вагоны N 63493670, N 58430711, принадлежащие АО "Новая перевозочная компания".

При производстве разгрузочных работ 10.12.2019 вагоны N 63493670, N 58430711 были повреждены на путях необщего пользования АО "ЖБК N 1", что подтверждается актами о повреждении вагона формы ВУ-25 N 140 от 11.12.2019, N 139 от 11.12.2019. В качестве причины повреждения в актах формы ВУ-25 указано нарушение ГОСТа 22235-10, допущенные ответчиком при выполнении разгрузочных работ.

В связи с этим оформлены акты о повреждении вагонов N 140 от 11.12.2019, N 139 от 11.12.2019 и акты общей формы о факте повреждений N 2/8019 от 10.12.2019, N 2/7994 от 10.12.2019.

Представитель ответчика от подписания указанных актов отказался, о чем составлены соответствующие акты N 2/8182 от 11.12.2019, N 2/8183 от 11.12.2019.

Согласно протоколам совещания у и.о. начальника станции Чебоксары Казанского центра организации работы железнодорожных станций от 11.12.2019 по итогам разбора случаев повреждения вагонов N 63493670, N 58430711 виновным в повреждении указанных вагонов признано АО "ЖБК N 1".

В целях устранения повреждений вагонов, истец в соответствии с условиями заключенного с ОАО "РЖД" договора на текущий отцепочный ремонт вагонов N ТОР-ЦВ-00-23 от 29.04.2013 осуществил ремонт поврежденных вагонов. Стоимость ремонта вагонов и их передислокация в ремонт и из ремонта составила 11340 руб. 58 коп. (без учета НДС), в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ N 63493670 от 21.12.2019, N 58430711 от 21.12.2019, расчетно-дефектные ведомости на ремонт грузового вагона N 63493670 от 21.12.2019, N 58430711 от 21.12.2019.

В адрес ответчика направлена претензия от 29.05.2020 N 4200/3-УД о добровольном возмещении убытков в размере 11340 руб. 58 коп., которая получена ответчиком 31.08.2020, но оставлена без удовлетворения.

Полагая, что ответчик, являясь владельцем железнодорожных путей необщего пользования, не обеспечил их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в результате чего повреждены принадлежащие истцу вагоны, АО "Новая перевозочная компания" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 18 -КГ15-237, от 30.05.2016 N 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N 25-П).

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Кроме того, должником доказывается отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на возникновение у него убытков в результате оплаты выполненного ОАО "РЖД" ремонта поврежденных железнодорожных вагонов N 63493670, N 58430711, в результате нарушения правил выгрузки груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федеральный закон от 10.01.2003 N 17-ФЗ (ред. от 20.12.2017) "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ) владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно статье 16 Закона N 17-ФЗ железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

В случае, если на железнодорожные пути необщего пользования осуществляется подача железнодорожного подвижного состава, эксплуатация которого осуществляется также на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожные пути необщего пользования должны соответствовать требованиям, установленным в отношении железнодорожных путей общего пользования, и в определенных случаях подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия.

Согласно статье 104 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 31 Постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", предъявляя иск о взыскании стоимости произведенного им ремонта вагона поврежденного грузоотправителем (грузополучателем), перевозчик должен представить документы о принятии от грузоотправителя (грузополучателя) поврежденных вагонов, контейнеров (акт общей формы, акт о повреждении вагонов), составленные в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 45. Кроме того, должны быть представлены документы, подтверждающие произведенный ремонт и его фактическую стоимость.

В обоснование размера убытков истец представил в материалы дела акты о повреждении вагонов ВУ-25, акты общей формы, акты сдачи-приемки выполненных работ, расчетно-дефектные ведомости, на основании которых определена стоимость ремонта поврежденных вагонов, а также стоимость их транспортировки в ремонт и из ремонта на общую сумму 11340 руб. 58 коп.

Довод заявителя о том, что акты о повреждении вагона формы ВУ -25 и акты общей формы о факте повреждений составлены без уведомления и участия представителя владельца железнодорожного пути необщего пользования, отклоняется судом как необоснованный.

На основании пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, акт общей формы составляется на станциях для удостоверения повреждения вагона, контейнера.

Акт общей формы составляется также для удостоверения отказа или уклонения грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта (учетной карточки выполнения заявки на перевозку, накопительной карточки, акта о повреждении вагона, акта о повреждении контейнера, памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов и других).

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2012 N 9406/12, документацией, подтверждающей повреждение вагонов, могут быть как акт о повреждении вагонов, так и акт общей формы.

Перевозчиком на основании пункта 3.1 Правил N 45 были составлены акты общей формы о факте повреждения N 2/8019 от 10.12.2019, N 2/7994 от 10.12.2019 и акты о повреждении вагонов формы ВУ-25 N 140 от 11.12.2019, N 139 от 11.12.2019, от подписания которых представитель АО "ЖБК N1" отказался, о чем в актах имеется соответствующая отметка. При этом в актах общей формы указана фамилия присутствующего представителя АО "ЖБК N1" с пометкой об его отказе в подписи.

В соответствии с пунктом 6.4 Правил N 45 в случае отказа или уклонения виновного лица от подписания акта формы ВУ-25 перевозчиком составляются акты об отказе от подписания формы ГУ-23. Учитывая тот, факт, что виновное лицо отказалось от подписи в актах ВУ-25 и актах общей формы перевозчиком были составлены соответствующие акты ГУ-23, которые представлены истцом в материалы дела.

При этом ответчик не отрицает, что указанный в актах представитель АО "ЖБК N 1" Михайлов А.П. действительно является его работником (начальник участка транспортной логистики).

Суд также находит обоснованными доводы истца о том, что в соответствии с п. 1 договора N 4/341 от 01.10.2015 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "ЖБК N1" при станции Чебоксары Горьковской железной дороги, заключенного между АО "ЖБК N1" и ОАО "РЖД", подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ответчику, осуществляется перевозчиком, т.е. ОАО "РЖД". Согласно п. 11 Договора о готовности вагонов к уборке в количестве одновременно поданной группы ответчик передает уведомление по телефону с письменным подтверждением. Готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки, выгрузки согласно технологии работы маневрового локомотива на станции Чебоксары после получения уведомления от ответчика о готовности вагонов к уборке (п. 12 Договора). В соответствии с п. 20.2 Договора ответчик несет ответственность за сохранность вагонного парка в соответствии с требованиями ГОСТа 22235-2010, сохранность перевозимых грузов с момента сдачи до момента уборки вагонов с мест погрузки, выгрузки, а также за повреждение вагонов, согласно статье 104 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта". Как следует из представленных истцом доказательств, факт повреждения вагонов NN 63493670, 58430711 был выявлен на путях необщего пользования ответчика, т.е. ответчику было известно об осмотре вагонов перевозчиком на территории, принадлежащей АО "ЖБК N1", в связи с чем довод ответчика об отсутствии уведомления является несостоятельным.

Согласно пункту 6.7 Правил составления актов на железнодорожном транспорте в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта. Как следует из представленных истцом в материалы дела доказательств, акты о повреждении вагонов формы ВУ-25 содержат сведения о причинах повреждений (нарушение технических условий выгрузки ГОСТ 22235-2010), виновнике повреждения (АО "ЖБК N 1"), а также указание о том, что окончательная стоимость восстановления вагонов определяется согласно расчетно-дефектным ведомостям ВЧДЭ. Стоимость произведенных ремонтных работ подтверждается представленными истцом расчетно-дефектными ведомостями. При этом и в дефектной, и в расчетно-дефектной ведомости подробно перечислены обнаруженные повреждения и выполненные работы. Вместе с тем, графическое отображение места повреждения Правилами составления актов на железнодорожном транспорте не предусмотрено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая все обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответственность за возникновение у истца убытков в результате оплаты выполненного ремонта, поврежденных железнодорожных вагонов N 63493670, N 58430711, в результате нарушения правил выгрузки груза, должен нести ответчик.

Из материалов дела следует, что стоимость ремонта составила 11 340 руб. 58 коп. Размер убытков судом проверен и признан правильным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, свидетельствующие о принятии ответчиком действий по проведению восстановительного ремонта вагона, либо указывающие на завышение истцом своих фактических затрат на ремонт, в материалах дела отсутствуют.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности в размере 11340 руб. 58 коп. в материалах дела также отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании убытков.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.05.2021 по делу N А79-1806/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Железобетонные конструкции N 1" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Богунова