Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 13АП-18191/21 по делу N А56-113240/2020

г. Санкт-Петербург

29 июля 2021 г.

Дело N А56-113240/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Тимухиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой В.С.,

при участии:

от истца: представитель (к/у) Северов А.Г., по паспорту,

от ответчика: представитель Коваль В.А., на основании доверенности от 20.02.2021,

от 3-го лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18191/2021) общества с ограниченной ответственностью "Неострой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2021 по делу N А56-113240/2020, принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Неострой" (адрес: Россия, 193318, Санкт-Петербург, улица Ванеева, 10, ОГРН: 1127847142763, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2012, ИНН: 7811516952)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Петрострой" (адрес: Россия, 193318, Санкт-Петербург город, улица Ванеева, 10, литер Л, ОГРН: 1037861008305, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2003, ИНН: 7838003556)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: Россия, 191124, Санкт-Петербург, улица Красного Текстильщика, 10-12, ОГРН: 1047833068931, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7801267400)

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Неострой" (далее - истец, ООО "Неострой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петрострой" (далее - ответчик, ООО "Петрострой") о признании права собственности на объекты недвижимости: здание-помещение склада, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ванеева, д. 10, лит. Е; здание - склад, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ванеева, д. 10, лит. Д; сооружение - склад инертных материалов, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ванеева, д. 10, лит. Р; здание - склад готовой продукции, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ванеева, д. 10, лит. П, о проведении государственной регистрации перехода права собственности от ответчика к истцу на указанные объекты недвижимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление).

Решением от 21.04.2021 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции; полагает, что факт передачи 06.03.2012 ответчиком на баланс истца спорного имущества подтверждается материалами дела; ссылается на уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на объекты.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы, а ответчик просил в ее удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

К апелляционной жалобе истцом приложены новые доказательства, ранее не представленные в суд первой инстанции. Принимая во внимание отсутствие доказательств невозможности представления их в суд первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для их приобщения к материалам дела. В связи с тем, что данные документы поданы в электронном виде, фактическому возврату на бумажном носителе они не подлежат.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Обращаясь в суд, истец сослался на то, 06.03.2012 ответчик передал на баланс истцу следующее имущество:

- здание-помещение склада, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ванеева, д. 10, лит. Е;

- здание - склад, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ванеева, д. 10, лит. Д;

- сооружение - склад инертных материалов, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ванеева, д. 10, лит. Р;

- здание-склад готовой продукции, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ванеева, д. 10, лит. П.

Согласно пункту 4 акта приема-передачи от 06.03.2012 имущество становится собственностью учреждаемого ООО "Неострой" и только оно вправе с момента подписания настоящего акта самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаться этой собственностью в РФ и за границей: продавать, дарить, передавать безвозмездно, улучшать, переделывать.

Право собственности на данные объекты недвижимости зарегистрировано не было.

Как указывает истец, данные объекты были приобретены у ЗАО "Горно-проходческий трест "Спецтоннельстрой" (ИНН 7830002335). Регистрационные действия в отношении данных объектов недвижимости ответчика также не производились.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2018 по делу N А56-99084/2017 ООО "Неострой" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим в регистрирующий орган были направлены документы в целях регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости. Уведомлением 19.09.2020 N КУВД-001/2020-14883165/1 государственная регистрация права приостановлена.

Ссылаясь на то, что ответчик уклонился от государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Как указано в пункте 59 Постановления N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из пункта 12 Постановления N 10/22 следует, что при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.

На основании пункта 3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как установлено судом, представленный истцом акт приема-передачи на баланс имущества от 06.03.2012 подписан между ответчиком и Коломийцем И.В., действующим в интересах учреждаемого "Неострой".

По сведениям ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации ООО "Неострой" в качестве юридического лица внесена 21.03.2012.

Как пояснил ответчик и не опроверг истец, акт приема-передачи от 06.03.2012 в действительности никогда не исполнялся ни передающей, ни принимающей стороной, поскольку в уставный капитал истца было внесено иное имущество, а именно электротехническое оборудование - оборудование трансформаторной подстанции N 1 (источник питания ОАО "Ленэнерго" ПС 184, номера питающих кабельных линий: ф.184-116/16), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ванеева, дом 10, лит. А, в составе: трансформаторная подстанция N 1 с двумя трансформаторами ТМГ 400/10кВа; выключатели нагрузки 8 шт.; кабельная линия 10 кВ РП 17460-ТП N 1 (294 м); оборудование трансформаторной подстанции N 1: установка УКМ 58-04-100 компенсационная (2 шт.); ШР-8 групп (2 шт.); УРВ - 2х400 (2 шт.); секционный разъединитель (1 шт.); кабель АСБ-10; 32х240 (L - 290х2м).

Указанное электротехническое оборудование было внесено в уставный капитал ООО "Неострой" по акту от 26.03.2012.

В последующем указанное электротехническое оборудование использовалось в хозяйственной деятельности истца и находилось в его владении.

Внесение недвижимого имущества в уставный капитал в силу действовавших на момент учреждения истца норм законодательства подлежало государственной регистрации и могло возникнуть только при условии такой государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ (в редакции, действовавшей в 2012 году) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В период учреждения ООО "Неострой" действовали нормы Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регламентирующего процедуру совершения сделок с недвижимым имуществом.

Доказательства регистрации права собственности ООО "Петройстрой" на спорное имущество в деле отсутствуют. При этом распорядиться объектами недвижимости ООО "Петрострой" могло только при наличии государственной регистрации своего права собственности на них.

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а по существу свидетельствуют о несогласии с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного акта. Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2021 по делу N А56-113240/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Неострой" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова И.А. Тимухина