Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 г. N 12АП-227/24 по делу N А57-10348/2023

г. Саратов

13 февраля 2024 г.

Дело N А57-10348/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О. В.,

судей Савенковой Н. В., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Толстовой Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яцыковой Екатерины Михайловны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 декабря 2023 года по делу N А57-10348/2023, по иску индивидуального предпринимателя Федосеевой Юлии Геннадиевны (ИНН 773712747507, ОГРНИП 312774629300479), город Москва, к индивидуальному предпринимателю Яцыковой Екатерине Михайловне (ИНН 645207224174, ОГРНИП 322645700026857), город Энгельс, Саратовская область, о взыскании задолженности в размере 309 605 руб., суммы испорченного материала в размере 146 880 руб., неустойки в размере 173 378 руб. 80 коп., судебных расходов за юридические услуги в размере 45 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

представителя индивидуального предпринимателя Федосеевой Юлии Геннадиевны Богатырева Т.Г. - доверенность от 11.04.2023,

представителя индивидуального предпринимателя Яцыковой Екатерины Михайловны Игудиной Ю.С. - доверенность 03.05.2023,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Федосеева Юлия Геннадиевна (далее - истец, ИП Федосеева Ю.Г.) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Яцыковой Екатерине Михайловне (далее - ответчик, ИП Яцыкова Е.М. о взыскании задолженности в размере 309 605 руб., суммы испорченного материала в размере 146 880 руб., неустойки в размере 173 378 руб. 80 коп., судебных расходов за юридические услуги в размере 45 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Решением арбитражного Саратовской области от 13 декабря 2023 исковые требования предпринимателя удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Яцыковой Екатерины Михайловны (ИНН 645207224174, ОГРНИП 322645700026857), в пользу индивидуального предпринимателя Федосеевой Юлии Геннадиевны (ИНН 773712747507, ОГРНИП 312774629300479), взыскана задолженность в размере 309 605 руб., убытки в размере 146 880 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 32 611 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 303 руб. 15 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Яцыкова Е.М обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом при принятии решения нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неполно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. В материалы дела не представлено доказательств причинения убытков повреждением ткани.

В порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ИП Федосеевой Ю.Г. в суд представлены письменные объяснения.

В суде апелляционной инстанции стороны свои доводы поддержали.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам

19.12.2022 между ИП Федосеевой Ю.Г. (заказчик) и ИП Яцыковой Е.М. (подрядчик) заключен договор подряда N 1 на выполнение работ по пошиву детской одежды под брендом "jdlandia".

Согласно п. 1.1. договора, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по пошиву детской одежды и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Стоимость изделий и услуг, стоимость лекал, количество продукции и предполагаемые сроки выполнения работы указаны в приложении N 1 к договору (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость работ, выполняемых подрядчиком по изготовлению продукции, устанавливаются сторонами в приложениях к договору. Дополнительные расходы исполнителя, связанные с выполнением работ заказчика, выявленные в процессе выполнения договора, согласовываются сторонами и фиксируются в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Пунктом 3.1.1. договора предусмотрен порядок оплаты в зависимости от вида производимых работ и услуг: за разработку лекал, пошив макетов, пошив образцов оплата осуществляется по 100% предоплате. Пошив партии продукции из материала заказчика осуществляется по 100% предоплате.

Согласно дополнительному приложению к договору N 1 от 19.12.2022 срок сдачи работ в полном объеме - костюмы - 895 штук, шапочки - 895 штук - 21.01.2023.

Цена за пошив костюма установлена в размере 350 руб., за пошив шапочки - (повязки) - 40 руб.

Сторонами указано, что сумма за пошив костюмов 313 250 руб., за пошив шапочек - 35 800 руб. выплачена полностью.

Приложение подписано сторонами и скреплено печатями.

Условия договора N 1 от 19.12.2022 позволяют сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 6 договора указана сумма 100%-ой предоплаты за пошив костюмов в размере 313 250 рублей в количестве 895 шт., 7-м пунктом указана сумма за пошив шапочек и повязок на общую сумму в размере 35 800 рублей в количестве 895 шт. Общая сумма предоплаты за работу по пошиву одежды составила 349 050 рублей, которая выплачена заказчиком исполнителю в полном объеме, что подтверждается отметкой в дополнительном приложении к договору от 19.12.2022.

Таким образом, факт надлежащего выполнения заказчиком своих обязательств по договору в части передачи авансового платежа подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Между тем, 25.12.2022 истцом был осуществлен прием отшитой партии товара на сумму выполненных работ в размере 39 445 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 25.12.2022. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 309 605 руб.

Согласно п. 7.2.2. договора, заказчик имеет право в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, при этом заказчик имеет право на получение 100% возврата денежных средств уже оплаченных изделий, которые не были изготовлены на момент расторжения договора.

10.01.2023 истцом в порядке досудебного урегулирования в адрес ответчика была направлена претензия N ЮГ-10-1 с требованием возвратить остаток перечисленного аванса в размере 309 605 руб. и уведомление об одностороннем расторжении договора подряда N 1 от 19.12.2022.

В ответном письме на досудебную претензию ответчик указал, что рассмотрел претензию и возражений по изложенным в ней требованиям у него не имеется. При этом, не отрицая факта задолженности перед истцом, ответчик в своем письме указал, что возврат денежных средств будет произведён в срок до 31.03.2023 (письмо от 26.01.2023).

Письмом от 10.01.2023 истец отказался от исполнения договора и потребовал возвратить неотработанный аванс в размере 309 605 руб. Содержание данного письма свидетельствует об однозначно выраженном намерении истца отказаться от исполнения договора N 1 от 19.12.2022 в связи с неисполнением подрядчиком обязательств по нему.

Невозврат ответчиком денежных средств послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности размера задолженности.

Судебная коллегия повторно рассматривая спор, приходит к следующим выводам.

Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу норм пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К случаям одностороннего расторжения договора, прямо предусмотренным законом, следует отнести положения статей 328, 405 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации ("исполнение обязательств") и статей 715, 717 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации ("подряд").

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заказчик отказался от договора на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду существенного нарушения срока выполнения работ, что противоречит представленным в дело доказательствам.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В дополнительном приложении к договору подряда N 1 от 19.12.2022 срок сдачи работ в полном объеме 21.01.2023.

Вместе с тем претензия со ссылкой на ст. 717 ГК РФ и пункта 7.2.2. договора об одностороннем расторжении договора датирована заказчиком 10.01.2023 и направлена в адрес подрядчика почтовым отправлением 16.01.2023, то есть до истечения срока исполнения обязательств.

При этом суд учитывает, что ход выполнения работ заказчик не проверял, а следовательно в моменту отказа от договора им не было выявлено нарушения срока выполнения работ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что односторонний отказ заказчика от договора следует квалифицировать по ст. 717 ГК РФ.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работ, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Таким образом, на основании вышеназванных правовых норм обязательства сторон по рассматриваемому договору прекращены в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения.

Факт получения от истца предварительного платежа и его не освоения в сумме 309 605 руб. ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от возврата полученной предоплаты по договору N 1 от 19.12.2022, ответчик в суд не представил; сведений об исполнении своих обязательств по указанному договору по выполнению работ в полном объеме также не представлено.

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от возврата суммы предварительной оплаты истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Предъявляя подрядчику требование о возврате ранее перечисленных денежных средств, заказчик выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении результата работ, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации заказчиком права требования возврата суммы уплаченных денежных средств за выполнение работ заключенный сторонами по делу договор прекратил свое действие, в связи с чем, на стороне подрядчика возникло денежное обязательство по возврату неотработанного аванса.

Таким образом, договор подряда считается прекращенным с момента получения ответчиком такого уведомления.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Таким образом, ИП Яцыкова Е.М. обязана возвратить аванс ИП Федосеевой Ю.Г., если не докажет факт исполнения обязательства перед истцом.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поэтому в случае расторжения договора лицо, оплатившее услугу, но не получившее ее от обязанной стороны, вправе требовать возврата излишне переданного имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор N 1 от 19.12.2022 расторгнут, при этом ответчик не доказал исполнение им обязательств по договору на сумму неосвоенного аванса 309 605 руб., то основания для удержания ответчиком перечисленных истцом денежных средств в указанной сумме отпали, потому что в связи с расторжением договора прекратилась обязанность ответчика по выполнению работ.

Так же истцом было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 173 378 руб. 80 коп., в удовлетворении которого судом было обоснованно отказано.

Отказывая в иске в указанной части, суд установил, что договор был расторгнут заказчиком в одностороннем порядке 10.01.2023, то в то время, как неустойка за нарушение сроков выполнения работ начислена истцом за период с 11.02.2023 по 04.04.2023.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Поскольку нарушения срока исполнения обязательств подрядчиком не было допущено, судом обоснованно отказано в иске в указанной части.

Ни апелляционная жалоба, ни отзыв на нее возражений относительно правильности принятого решения в части неустойки, доводов не содержат.

Удовлетворяя требование истца о взыскании в ответчика убытков в размере 146 880 руб. суд исходил из того, что после расторжения договора подрядчиком заказчику был возвращен давальческий материал в испорченном виде. Вину, причинную связь и размер убытков суд первой инстанции признал доказанными.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда противоречат представленным в дело доказательствам.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что заказчик предоставляет подрядчику необходимый материал для пошива одежды.

Приложением к договору подтверждается, что истец передал, а ответчик принял материалы, необходимые для пошива изделий в количестве, обозначенном в данном приложении.

Истец указывает, что после расторжения договора, ответчик вернул материал истцу. Однако при приемке изделий был обнаружен существенный недостаток, так как, вместо материала ответчик передал испорченный крой, а именно: - испорченный крой на 103 костюма.

Цена испорченного кроя одного костюма равна сумме в 1200 руб. Общая сумма испорченного материала составляет 123 600 руб.; - испорченный крой для пошива 70 шапок.

Цена испорченного кроя составляет 60 руб. за крой.

Общая сумма испорченного материала 4 200 руб. - испорченный крой на 318 повязок, при цене кроя повязки в 60 руб. Общая сумма испорченного материала составляет 19 080 руб.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, убытки подлежат взысканию при доказанности совокупности следующих обстоятельств: сам факт причинения ущерба в заявленном размере, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинноследственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из названных элементов состава правонарушения исключает возможность удовлетворения требования о возмещении вреда.

Для привлечения к имущественной ответственности по статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Кодекса).

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании убытков.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. Согласно части 1 статьи 15 Кодекса, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в соответствии с частью 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункты 1 - 2, 4 - 5) следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (часть 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, часть 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, какая ткань, каким метражом и какой стоимостью передавалась истцом ответчику. Вместе с тем, факт передачи давальческого материала подтверждается условиями договора, а также частичным исполнением подрядчиком своих обязательств в декабре 2022 года, когда заказчику была передана часть изделий, отшитых из давальческого материала.

В исковом заявлении истец указывает, что ткань была испорчена кроем. В суде представитель истца пояснил, что подрядчику была передана целая ткань, а возвращена раскроенная.

Вместе с тем, только кройка цельной ткани делает возможным пошить изделия в количестве и ассортименте, заказанном истцом. Отказавшись от исполнения договора до истечения срока выполнения работ, заказчик должен был понимать, что добросовестный подрядчик для исполнения своих обязательств должен выполнить работы по крою ткани. А потому истец не может рассчитывать на то, что давальческий материал будет ему возвращен в прежнем виде при досрочном отказе от договора.

Кроме того, из дополнительного приложения к договору (л.д.13) следует, что Яцыкова Е.М. отдала материал в крое. Все вопросы по крою и исходное количество после отшива другим производителем.

Заказчик не оспаривая факт возврата ткани в раскроенном виде, не представил доказательств, что ткань кроем была испорчена, что сделало невозможным пошив изделий другим производителем. Акт осмотра истцом, в том числе с приглашением представителя подрядчика не составлялся. В материалы дела не представлено ни одного письменного доказательства, подтверждающего факт причинения ответчиком истцу убытков возвратом раскроенного давальческого материала.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств вины ответчика, причинной связи между его действиями и убытками, а также размера убытков.

В связи с чем оснований для удовлетворения требований в указанной части у суда не имелось, а потому решение подлежит частичной отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены частично в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворённым требованиям.

В силу части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в документарном виде по ходатайству стороны в срок не превышающий пяти дней.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 декабря 2023 года по делу N А57-10348/2023 отменить в части взыскании убытков за испорченный материал в размере 146880 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Яцыковой Екатерины Михайловны в пользу индивидуального предпринимателя Федосеевой Юлии Геннадиевны задолженность в размере 309605 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 7665,93 руб., юридических услуг в размере 22117,5 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Федосеевой Юлии Геннадиевны в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1475 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Яцыковой Екатерины Михайловны в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1525 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О. В. Лыткина

Судьи

Н. В. Савенкова В. Б. Шалкин