Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 09АП-28868/21 по делу N А40-80709/2020

г. Москва

29 июля 2021 г.

Дело N А40-80709/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Д.В. Пирожкова, Е.А. Птанской

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ОБОРОНЭНЕРГО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2021 года по делу N А40-80709/20, принятое судьей Моисеевой Ю.Б.,

по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"

к АО "ОБОРОНЭНЕРГО",

третьи лица: 1) ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН", 2) АО "ОЭК"

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кошкина Д.Н. по доверенности от 25.11.2020

от ответчика: Клятченко И.М. по доверенности от 14.04.2021

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, к АО "ОБОРОНЭНЕРГО" о взыскании стоимости неоплаченных фактических потерь за январь 2018, март 2018 года в размере 2 087 161, 25 руб., пени за расчетный период с с 19.02.2018 по 24.03.2020 в размере 463 073, 59 руб., и в соответствии со ст. 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 03.11.2015 "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на неоплаченную сумму долга начиная с 25.03.2020 по момент фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что решением суда первой инстанции нарушены нормы материального права.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил письменные пояснения.

Третьи лица не представили письменные пояснения.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между АО "Мосэнергосбыт" (далее - заказчик) и АО "Оборонэнерго" (далее - исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 66-363 от 16.07.2014 (далее - договор).

Предметом договора, в том числе является продажа заказчиком и покупка исполнителем электрической энергии с целью компенсации фактических потерь электрической энергии в сетях исполнителя (п. 2.1 договора).

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 15 октября 2014 г. N 308-ЭС14-91 включила в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, установление следующих обстоятельств:

- принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей;

- факт перетока электроэнергии через электросети;

- способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее;

- величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть;

- величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети);

- разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь;

- задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно пункту 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861 (далее - Правила N 861), сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В соответствии с п. 5.1.26 договора исполнитель обязан оплачивать заказчику в полном объеме фактические потери электрической энергии в сети исполнителя в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 50 Правил установлен порядок определения фактических потерь в электрических сетях, согласно которому:

фактические потери = (объем электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии) минус (объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации).

Согласно сведениям из Корректировочного протокола разногласий к балансу электрической энергии по сети АО "Оборонэнерго" за январь 2018 года (корректировка проведена 31.05.2019 года), подлежащие компенсации фактические потери электрической энергии составили 1 822 191 кВт/ч (п. 5 корректировочного протокола разногласий N 2 к Балансу электрической энергии) на общую сумму 5 365 916, 62 руб., что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии N 8 от 31.05.2019 года.

В соответствии с условиями Договора АО "Мосэнергосбыт" выставило корректировочную счёт-фактуру N 8 от 31.05.2019 за январь 2018 на сумму 5 365 916, 62 руб.

Ответчиком оплачено из указанной суммы - 3 290 602, 98 руб.

Таким образом, не оплачены ответчиком разногласия в объеме 1 094 998 кВт/ч, что составляет 2 075 313, 64 руб.

Согласно сведениям из Корректировочного протокола разногласий к балансу электрической энергии по сети АО "Оборонэнерго" за март 2018 года (корректировка проведена 31.05.2019 года), подлежащие компенсации фактические потери электрической энергии составили 227 567 кВт/ч (п. 5 корректировочного протокола разногласий N 2 к Балансу электрической энергии) на общую сумму 643 774,25 руб., что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии N 6 от 31.05.2019 года.

В соответствии с условиями Договора АО "Мосэнергосбыт" выставило корректировочную счёт-фактуру N 8 от 31.05.2019 за март 2018 на сумму 643 774,25 руб.

Ответчиком оплачено из указанной суммы - 631 926, 64 руб. (платежное поручение N 1210 от 30.03.2018 года + письмом о перераспределении платежа от 27.06.2018 года N СК/63-1196/18 на март 2018 года по договору N 66-363 было распределено 631 926, 64 руб.)

Таким образом, задолженность за март практически оплачена, несогласие ответчика с заявленными требованиями - необоснованно, неоплаченная часть задолженности составляет 11 847, 61 руб.

Январь 2018 года - Объем разногласий с учетом проведенного досудебного урегулирования - 1 094 998 кВт.ч (актуальный реестр разногласий с комментариями прилагается).

Разногласия сторон сведены к следующим показателям: Объем разногласий 34 166 кВт*ч.

В реестре разногласий в столбце BN проставлен статус "18-физ".

В отношении указанных точек АО "Оборонэнерго" заявляет разногласия по жилым домам, используя показания установленного на ГРБП (границе балансовой принадлежности) общедомового прибора учета. При это определяя объем разногласий, АО "Оборонэнерго" не учитывает объемы электропотребления потребителей граждан, проживающих в данном МКЖД, и рассчитывающихся с гарантирующим поставщиком на основании прямых договоров энергоснабжения. Полезный отпуск по данным потребителям включен в объемы услуг по передаче, оказанных АО "Оборонэнерго", и зафиксирован в форме 18 физ за соответствующий расчетный период. При формировании полезного отпуска сетевая организация не учитывает объемы выставления по бытовым абонентам.

Формируя таким образом разногласия, АО "Оборонэнерго" искусственно завышает объемы оказанных услуг и соответственно, занижает объемы потерь. Объем разногласий 54 139 кВт*ч.

В реестре разногласий в столбце BN проставлен статус "ПО учтен".

В полезный отпуск января 2018 года действительно не вошли заявленные объемы электропотребления. Это связано с тем, что в отношении конкретной точки поставки в спорный период договор энергоснабжения отсутствовал.

Однако после заключения договора энергоснабжения по заявленным в разногласия точкам поставки, показания расчетных ПУ были учтены при формировании объемов потребления в последующих расчетных периодах и соответственно объёмы разногласий были включены в объем услуги АО "Оборонэнерго" в последующих расчетных периодах. Объем разногласий 598 203 кВт*ч.

В реестре разногласий в столбце BN проставлен статус "расторгнут".

Указанная категория разногласий включает в себя случаи разногласий, возникающих при расторжении договора энергоснабжения в связи с заявлением абонента либо в связи с ликвидацией юридического лица. При этом, Гарантирующий поставщик (Истец) направлял в адрес АО "Оборонэнерго" уведомления о расторжении договоров энергоснабжения (письма прилагаются).

- Объем разногласий 350 634 кВт*ч.

В реестре разногласий в столбце BN проставлен статус "отсутствие договорных отношений".

Разногласия сформировались в связи с отсутствием договорных отношений на период январь 2018 года. Таким образом, указанные объемы являются "бездоговорным потреблением" и заявлены в разногласия необоснованно.

- Объем разногласий 57 855 кВт*ч.

В реестре разногласий в столбце BN проставлен статус "разница в показаниях". Разногласия сформировались в связи с несвоевременным предоставлением сетевой организацией результатов контрольных снятий показании с приборов учета электрической энергии, в связи с чем выставление объёмов произведено в согласно показаниям переданным потребителем.

Март 2018 года

Объем разногласий с учетом проведенного досудебного урегулирования - 784 161 кВт.ч (актуальный реестр разногласий с комментариями прилагается).

Структурно разногласия можно разделить на следующие подгруппы:

Объем разногласий 325 130 кВт*ч В реестре разногласий в столбце ВО проставлен статус "расторгнут". Направляю Вам имеющиеся в распоряжении ОБЭЭ уведомления о расторжении договоров энергоснабжения направленные в адрес сетевой организации.

Объем разногласий 247 212 кВт*ч В реестре разногласий в столбце ВО проставлен статус "ПО учтен". Объёмы разногласий учтены в последующих периодах.

Объем разногласий 116 457 кВт*ч В реестре разногласий в столбце ВО проставлен статус "отсутствие договорных отношений". Разногласия сформировались в связи с отсутствием договорных отношении за период март 2018 года.

Объём разногласий 95 362 кВт*ч В реестре разногласий в столбце ВО проставлен статус "иные сети". Разногласия сформировались в связи с отсутствием в АО "Мосэнергосбыт" информации о принадлежности электросетевого хозяйства АО "Оборонэнерго". В отношении указанных точек договор оказания услуг по передаче электроэнергии между АО "Оборонэнерго" и АО "Мосэнергосбыт" не заключался. Таким образом, в отношении указанных точек разногласия заявлены необоснованно.

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 087 161 руб. 25 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Своими действиями Ответчик нарушает ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, а также условия указанного Договора и продолжает удерживать денежные средства, принадлежащие Истцу.

На основании ст. 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По состоянию на дату подачи иска пени за просрочку оплаты составляют 508 843, 70 руб. за период с 19.02.2018 по 26.11.2020.

Довод жалобы ответчика о применении моратория при начислении неустойки подлежит отклонению.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)":

"Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ)."

Из материалов дела, усматривается следующее:

Задолженность ответчика возникла за период январь, март 2018 года. Срок оплаты - 18 февраля, 18 апреля 2018 года. Соответственно, ответчик с указанной даты по настоящее время уклоняется от оплаты задолженности.

Споры между истцом и ответчиком носят систематический характер, что говорит о злоупотреблении АО "Оборонэнерго" своим правом и отсутствии оплаты задолженности не по причине финансовых показателей, возникших на фоне пандемии СОУГО-19, а об искусственном формировании разногласий.

Три финансовых показателя, характеризующих структуру бухгалтерского баланса, финансовую устойчивость организации, рассчитаны в следующей таблице:

Финансовый показатель	31.12.2020	31.12.2019	31.12.2018	31.12.2017	31.12.2016	31.12.2015	31.12.2014	31.12.2013
Чистые активы	11 676 983	10 289 927	9 721 296	9 363 820	9 259 110	9 172 073	9 090 660	10 657 982
Коэффициент автономии (норма: 0,5 и более)	0.5	0.41	0.38	0.33	0.35	0.36	0.46	0.67
Коэффициент текущей ликвидности (норма: 1,5-2 и выше)	0.9	0.9	0.9	0.9	0.9	0.9	1	1.5

С учетом изложенного, и при отсутствии со стороны АО "Оборонэнерго" доказательств обратного, ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения и в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 N 44, Арбитражный суд города Москвы правомерно отклонил возражения ответчика.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2021 года по делу N А40-80709/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.А. Птанская Д.В. Пирожков