Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 08АП-7162/21 по делу N А46-3664/2021

город Омск

29 июля 2021 г.

Дело N А46-3664/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Шнайдер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7162/2021) индивидуального предпринимателя Главы К(Ф)Х Мнацаканяна Давида Наринбековича на решение Арбитражного суда Омской области от 07.05.2021 по делу N А46-3664/2021 (судья Чекурда Е.А.), принятое по исковому заявлению Главного управления лесного хозяйства Омской области (ИНН 5503202387, ОГРН 1085543000289, 644001, Омская область, г. Омск, ул. Куйбышева, 63) к индивидуальному предпринимателю Главе К(Ф)Х Мнацаканяну Давиду Наринбековичу (ИНН 550526391271, ОГРНИП 320554300004847) о взыскании ущерба,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Главы К(Ф)Х Мнацаканяна Давида Наринбековича - Дзюбенко Станислав Николаевич по доверенности от 18.12.2020 сроком действия 3 года,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление лесного хозяйства Омской области (далее - ГУЛХ Омской области, Управление, истец) обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе К(Ф)Х Мнацаканяну Давиду Наринбековичу (далее - ИП Мнацаканян Д.Н.) о признании незаконными действий по ведению сельского хозяйства путем выпаса сельскохозяйственных животных на землях лесного фонда в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, о взыскании 587 616 руб. ущерба.

Определением Омского районного суда Омской области гражданское дело передано в Арбитражный суд Омской области для рассмотрения по существу.

До принятия судебного акта, которым дело заканчивается по существу, ГУЛХ Омской области в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило исковые требования, просило взыскать с ответчика 587 616 руб. ущерба.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.05.2021 по делу N А46-3664/2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Мнацаканян Д.Н. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что акт натурного осмотра от 03.08.2020 составлен истцом в одностороннем порядке; полагает, что размер ущерба надлежащими доказательствами не подтвержден.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В обоснование заявленных требований ГУЛХ Омской области указало, что в мае 2020 года согласно приложению N 5 к письменному указанию специализированного автономного учреждения "Омский лесхоз" на 2020 год работниками Красноярского мастерского участка САУ "Омский лесхоз" осуществлялось мероприятие в рамках государственного задания от 27.12.2019 N 710-р по "Осуществлению мероприятий по воспроизводству лесов и лесоразведению на территории Омского лесничества".

На основании акта N 16 приемки выполненной государственной работы "Осуществление мероприятий по воспроизводству лесов и лесоразведению на территории Омского лесничества" от 15.05.2020 САУ "Омский лесхоз" осуществлена посадка сеянцев породы сосна в квартале 27 Красноярского участкового лесничества Омского лесничества в лесотаксационном выделе 5 на площади 1 га, в количестве 4000 штук и в лесотаксационном выделе 6 на площади 1,1 га, в количестве 4400 штук.

29.07.2020 в отдел Омское лесничество Главного управления лесного хозяйства Омской области с САУ "Омский лесхоз" поступило сообщение о допущенном лесонарушении, а именно: в квартале 27 лесотаксационных выделах 5, 6 Красноярского участкового лесничества Омского лесничества лесные культуры уничтожены домашними животными.

Как следует из материалов дела, 03.08.2020 специалистом отдела Омское лесничество обследованы участки лесного фонда в указанных лесотаксационных выделах, в ходе обследования факт уничтожения лесных культур подтвержден (акт натурного осмотра, л.д. 27-28).

В ходе комиссионного обследования лесотаксационных выделов 5, 6 квартала 27 Красноярского участкового лесничества Омского лесничества 06.08.2020 установлено, что гибель сеянцев породы сосна вследствие вытаптывания и съедания домашними мелкокопытными животными (овцами) в выделе 5 зафиксирована на площади 0,9 га, в выделе 6 на площади 1 га. При обследовании зафиксировано, что почва в месте посадки сеянцев породы сосна вытоптана, травяной покров съеден, имеются следы копыт мелкокопытных животных и экскременты животных (акт обследование лесных культур, л.д. 29-30).

Из материалов дела следует, что земли лесного фонда в лесотаксационных выделах 5, 6 квартала 27 Красноярского участкового лесничества и вблизи указанных выделов использует для ведения сельского хозяйства ИП Мнацаканян Д.Н. Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ответчика является разведение овец, коз (л.д. 47).

В подтверждение указанных выше обстоятельств в материалы дела также представлены объяснения Барышникова С.С., Жук Д.Н., согласно которым в квартале 27 выделах 5, 6 ими обнаружены овцы, принадлежащие ИП Мнацаканяну Д.Н., которые находились на молодых посадках лесничества. Из объяснения пастуха Волкова И.П. следует, что отара овец на место пастьбы перегоняется через выделы, на которых осуществлена посадка лесных культур (л.д. 65-67).

Как указывает истец, в ходе проведения административного расследования, возбужденного 03.08.2020 по факту самовольного использования лесов, нарушения правил использования лесов для ведения сельского хозяйства, уничтожения лесных ресурсов, документов, свидетельствующих об аренде лесных участков в квартале 27 лесотаксационных выделах 5, 6 Красноярского участкового лесничества Омского лесничества, ИП Мнацаканяном Д.Н. не представлено. В нарушение действующего законодательства предприниматель не обеспечил огораживание скотопрогонов для ведения сельского хозяйства (выпаса сельскохозяйственных животных).

По расчету ГУЛХ Омской области причиненный в результате самовольной пастьбы скота в лесном фонде в квартале 27 выделах 5, 6 Красноярского участкового лесничества Омского лесничества ущерб лесному фонду от выпаса овец предпринимателем составил 587 616 руб.

ГУЛХ Омской области направило в адрес ИП Мнацаканяна Д.Н. претензию с требованием возместить причиненный землям лесного фонда ущерб.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, ГУЛХ Омской области обратилось в суд с соответствующим иском.

07.05.2021 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Главой 59 ГК РФ урегулированы вопросы обязательств, возникающих вследствие причинения вреда.

Согласно статье 1064 ГК РФ по общему правилу вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено по установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

Частью 1 статьи 4 Закона N 7-ФЗ предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

По смыслу положений Закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду представляет собой воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 09.01.1998 N 1-П, от 07.06.2000 N 10-П, определении от 27.06.2000 N 92-О позиции, лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения международных обязательств, а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 N 238-О-О, целью обеспечения благополучия и процветания России, исходя из ответственности перед нынешним и будущим поколениями и во исполнение конституционной обязанности каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58 Конституции Российской Федерации), правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности.

Ввиду того, что эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, в условиях рыночной экономики общественные (публичные) издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на окружающую природную среду (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 N 8-П).

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона N 7-ФЗ). Данный принцип реализован и в части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), согласно которой лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этими лицами вред лесам.

Согласно общему правилу устранения выявленных нарушений, которое следует из части 1 статьи 77 Закона N 7-ФЗ, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно части 3 статьи 77 Закона N 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Исходя из положений статьи 78 Закона N 7-ФЗ, определение размера вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среде в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу положений части 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Согласно частям 1, 3 статьи 38, частям 1, 2 статьи 94 ЛК РФ леса могут использоваться для ведения сельского хозяйства (сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, пчеловодства, выращивания сельскохозяйственных культур и иной сельскохозяйственной деятельности) на основании договора аренды лесных участков и на платной основе.

Для выпаса животных должны использоваться нелесные земли, а также необлесившиеся вырубки, редины, прогалины и другие, не покрытые лесной растительностью земли, до проведения на них лесовосстановления. Выпас сельскохозяйственных животных не допускается на участках: занятых лесными культурами, естественными молодняками ценных древесных пород, насаждениями с развитым жизнеспособным подростом. Владельцы сельскохозяйственных животных должны обеспечить: ограждение скотопрогонов или пастбища во избежание потрав лесных культур, питомников, молодняков естественного происхождения и других ценных участков леса (пункт 13 Правил использования лесов для ведения сельского хозяйства, утвержденных приказом Минприроды России от 21.06.2017 N 314).

Факты самовольного использования лесов, нарушения правил использования лесов для ведения сельского хозяйства, уничтожения лесных ресурсов общей площадью 1,9 га в лесотаксационных выделах 5, 6 квартала 27 Красноярского участкового лесничества подтверждаются актом натурного осмотра от 03.08.2020, актом обследования лесных культур от 06.0.2020, фотоматериалами, картами-схемами лесонарушения, объяснениями Барышникова С.С., Жук Д.Н., пастуха Волкова И.П., а также протокол об административном правонарушении от 16.09.2020 N 20/070, постановление о назначении административного наказания от 21.09.2020 N 20/053п (л.д. 18-25, 27-43, 65-67).

Довод подателя жалобы о том, что акт натурного осмотра от 03.08.2020 составлен истцом в одностороннем порядке, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствует о недостоверности содержащихся в данном документе сведений. Оснований полагать, что содержащиеся в акте от 03.08.2020 сведения являются недостоверными, не имеется. Достоверность содержащихся в представленных истцом документах сведений какими-либо доказательствами ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не опроверг.

Расчет ущерба произведен истцом на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства (приложение N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730); такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается (приложение N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730); постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности"; Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства от 22.04.1986 N 1; Рекомендаций по учету повреждений и потерь древесины в результате лесного пожара (письма от 18.05.2012 N ЕТ-09-54/5504 Федерального агентства лесного хозяйства (РОСЛЕСХОЗ)), и составил 587 616 руб.

Расчет ущерба проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным, соответствующим нормам действующего законодательства.

Довод ответчика о недоказанности истцом реального (достоверного) размера площади нарушенного участка (1,9 га), размера ущерба обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку лесонарушение зафиксировано схемой плана лесонасаждений Красноярского участкового лесничества Омского лесничества с местом лесонарушения, актами натурного осмотра, обследования лесных культур. Какие-либо доказательства, опровергающие сведения, изложенные в представленных истцом документах, ИП Мнацаканяном Д.Н. в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ввиду доказанности установленной законом совокупности фактических обстоятельств, с которой связывается ответственность за причинение экологического вреда, а также согласия апелляционного суда с расчетом подлежащей взысканию с причинителя суммы, основания для отмены или изменения решения по делу не усматриваются.

Удовлетворив требования Управления, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение по делу.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на предпринимателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 07.05.2021 по делу N А46-3664/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

О.Ю. Рыжиков Н.А. Шиндлер