Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 15АП-12581/21 по делу N А32-26646/2017

город Ростов-на-Дону

29 июля 2021 г.

дело N А32-26646/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курипко В.А.,

при участии:

от истца посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)": представителя Поминова А.С. по доверенности от 17.02.2021;

от ответчика посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)": представителя Горлова Р.Ю. по доверенности от 18.12.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727),

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2021 по делу N А32-26646/2017

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к акционерному обществу "Транснефть-Сервис" (ОГРН 1072315011042, ИНН 2315140196)

при участии третьих лиц: акционерного общества "РЖД-Логистика", закрытого акционерного общества "РН-Транс", общества с ограниченной ответственностью "Трансойл"

о взыскании платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Транснефть-Сервис" (далее - ответчик, АО "Транснефть-Сервис") о взыскании 1573656,26 руб. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.01.2017 по дату фактического погашения задолженности исходя из ключевой ставки Банка России (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "РЖД Логистика", АО "РН-Транс" и ООО "Трансойл".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019, с АО "Транснефть-Сервис" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 598412,22 руб. платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов в перевозочном процессе и 10927,78 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Суды, частично удовлетворяя иск, согласились с контррасчетом ответчика; отказывая в остальной части требований, суды сослались на допущенные истцом нарушения при оформлении им актов общей формы, недоказанность уведомления ответчика о прибытии спорных вагонов, а также пришли к выводу о том, что простой вагонов был вызван действиями дороги.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 по делу N А32-26646/2017 в части взыскания 598412 руб. 22 коп. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования оставлены в силе, в остальной части указанные судебные акты отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2021 с АО "Транснефть - Сервис" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 143356,52 руб. платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов в перевозочном процессе и 2384,11 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. ОАО "РЖД" выдана справка на возврат из федерального бюджета 4851,70 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 1844321 от 19.06.2017.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме, ссылаясь на то, что не все случаи конвенционных ограничений имели прямое отношение к отправлению грузов ответчиком со ст. Никольское. В контррасчете период простоя вагонов определен по истечении срока доставки вагонов на станцию Никольское по железнодорожной накладной, тогда как в соответствии с договором N 5/56/3 на подачу и уборку вагонов от 01.11.2013 срок простоя вагонов должен определятся по истечении двух часов после возврата вагонов на железнодорожные пути станции Никольское до приёма их ОАО "РЖД". Кроме того, от прибывших вагонов в порядке ст. 36 УЖТ РФ ответчик не отказывался. В расчете платы по поз. 95, 96, 97, 102, 103, 128, 129 также учтены обстоятельства, при которых запрещено производить операции по погрузке (выгрузке грузов) - код "303" в учетных карточках (поз. 95, 96, 97, 102, 103, 128, 129). В расчете указаны неоплачиваемые периоды времени в даты, когда действовало ограничение по коду "303". Факт уведомления ответчика о прибытии грузов подтверждается выписками из книги уведомлений ГУ-2 за спорный период, которые не оспорены, а занятость путей по причине нарушения клиентом технологического срока оборота вагонов - памятками приемосдатчиков. Кроме того, в возражениях к АОФ общество относительно невозможности принятия вагонов АО "РЖД Логистика" на путь необщего пользования не заявляло. В спорный период задержка вагонов на путях общего пользования произошла по причине, исключающей ответственность АО "РЖД Логистика". Задержка вагонов произошла по обстоятельствам, зависящим от действий (бездействий) АО "Транснефть-Сервис", выступающего грузополучателем и грузоотправителем. В возражениях к актам общей формы АО "Транснефть-Сервис" доводов относительно невозможности своевременного принятия вагонов на путь необщего пользования не представило. При этом никаких претензий к АО "РЖД Логистика" относительно несвоевременной подачи или уборки вагонов АО "Транснефть-Сервис" также не представило. АО "Транснефть-Сервис" является обязанным лицом (субъектом пользования инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования) по внесению платы за пользование железнодорожными путями общего пользования.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Транснефть-Сервис" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора N 5/56/3 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования АО "РЖД Логистика", примыкающий к станции Никольское Юго-Восточной железной дороги (далее - договор), заключенного между ОАО "РЖД" и АО "РЖД Логистика", производится подача вагонов грузополучателю АО "Транснефть-Сервис".

В соответствии с пунктом 1 договора осуществляется эксплуатация арендуемого пользователем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего на продолжении железнодорожного пути N 25 станции Никольское Ю-В ж.д, через стрелку N 55 локомотивами АО "РЖД Логистика".

Согласно пункту 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению круглосуточно. В соответствии с пунктом 6 сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на железнодорожные пути N N 12,13,14 станции Никольское.

Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом пользователя с расстановкой вагонов по местам погрузки, выгрузки.

На условиях договора (пункт 14 в ред. дополнительного соглашения от 2014 года, введенного в действие с 01.01.2015) вагоны подаются контрагенту ЗАО "Транснефть-Сервис" (переименовано в АО "Транснефть-Сервис").

Согласно пункту 15 договора пользователь уплачивает перевозчику плату за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере, определенном в приложении N 2 к договору, с оформлением акта общей формы ГУ-23 за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования по причинам, зависящим от пользователя и контрагентов, в том числе за время нахождения таких вагонов на железнодорожных путях N 12, 13, 14 ст. Никольское свыше 5 час. 30 мин. с момента сдачи их пользователю, за время нахождения свыше 2 часов после возврата вагонов пользователем на железнодорожные пути N 12, 13, 14 ст. Никольское до приема их перевозчиком, а также за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема станцией назначения.

С июля 2016 по январь 2017 на железнодорожную станцию Никольское прибывали порожние вагоны в адрес АО "Транснефть-Сервис". Прибывшие в адрес АО "Транснефть-Сервис" вагоны простаивали на железнодорожных путях NN 12,13,14 станции Никольское в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий АО "РЖД Логистика".

Факт простоя спорных вагонов на путях станции в апреле 2017 зафиксирован актами общей формы.

Как указывает истец, акты общей формы подтверждают факт простоя вагонов на путях общего пользования станции Никольское по причинам, зависящим от АО "Транснефть - Сервис".

За время задержки вагонов на путях станции Никольское истцом произведен расчет платы, сумма которой за период июль 2016 года - январь 2017 года, с учетом уменьшения размер исковых требований, составила 1 573 656 руб. 26 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию N 1486/Ю-В ТЦФТО от 30.03.2017 с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение данного требования послужило истцу основанием обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) определено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени, в том числе: задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) и такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ РФ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 УЖТ РФ).

На основании части 17 статьи 39 УЖТ РФ размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Согласно пункту 1.6 приказа Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)" время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статьи 39 Устава железнодорожного транспорта по данным актов общей формы или в соответствии с условиями, определенными по соглашению сторон.

В соответствии с частью 19 статьи 39 УЖТ РФ для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования оформляется акт общей формы.

В силу статьи 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 2.4 Тарифного руководства (Приложение к Приказу Федеральной службы по тарифам от 29 апреля 2015 г. N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения) плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования по ставкам Таблицы N 2.

На основании пункта 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов. На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

В силу статьи 39 УЖТ и пункта 4.7 Правил эксплуатации обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов. Основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

В судебной практике сформирован правовой подход, согласно которому сам по себе акт общей формы не является достаточным доказательством, подтверждающим простой вагонов на путях общего пользования по вине пользователя; железная дорога обязана представить доказательства, достоверно подтверждающие то обстоятельство, что в заявленный период простой вагонов на путях общего пользования происходил по вине ответчика.

Таким образом, выяснение причин нахождения вагонов на путях общего пользования и возможность взыскания за это платы с грузополучателя входит в предмет доказывания правомерности требований дороги. Следовательно, истец должен доказать факт невозможности принятия вагонов на пути необщего пользования по вине ответчика.

Уточняя исковые требования при новом рассмотрении дела до 975244,04 руб., истец указал, что им учтено действие ограничений на погрузку грузов и технологический срок оборота вагонов.

Вместе с тем, расчет платы, произведенный истцом по актам общей формы NN 3/666 от 06.07.2016, 3/664 от 04.07.2016, 3/669 от 10.07.2016, 3/668 от 09.07.2016, 3/672 от 11.07.2016, 3/670 от 10.07.2016, 3/673 от 11.07.2016, 3/671 от 11.07.2016, 3/687 от 22.07.2016, 3/684 от 21.07.2016, 3/689 от 23.07.2016, 3/684 от 21.07.2016, 3/691 от 23.07.2016, 3/684 от 21.07.2016, 3/686 от 22.07.2016, 3/685 от 21.07.2016, 3/690 от 23.07.2016, 3/685 от 21.07.2016, 3/692 от 24.07.2016, 3/685 от 21.07.2016, 3/693 от 24.07.2016, 3/688 от 22.07.2016, 3/694 от 30.07.2016, 3/701 от 05.08.2016, 3/696 от 01.08.2016, 3/702 от 05.08.2016, 3/700 от 04.08.2016, 3/703 от 05.08.2016, 3/700 от 04.08.2016, 3/706 от 05.08.2016, 3/700 от 04.08.2016, 3/711 от 06.08.2016, 3/704 от 05.08.2016, 3/705 от 05.08.2016, 3/709 от 06.08.2016, 3/716 от 08.08.2016, 3/709 от 06.08.2016, 3/721 от 10.08.2016, 3/712 от 07.08.2016, 3/717 от 08.08.2016, 3/712 от 07.08.2016, 3/722 от 10.08.2016, 3/715 от 08.08.2016, 3/718 от 08.08.2016, 3/715 от 08.08.2016, 3/723 от 10.08.2016, 3/719 от 09.08.2016, 3/720 от 10.08.2016, 3/719 от 09.08.2016, 3/724 от 10.08.2016, 3/725 от 12.08.2016, 3/732 от 13.08.2016, 3/725 от 12.08.2016, 3/743 от 15.08.2016, 3/726 от 12.08.2016, 3/731 от 13.08.2016, 3/726 от 12.08.2016, 3/742 от 15.08.2016, 3/727 от 12.08.2016, 3/733 от 13.08.2016, 3/728 от 12.08.2016, 3/734 от 13.08.2016, 3/728 от 12.08.2016, 3/744 от 15.08.2016, 3/728 от 12.08.2016, 3/744 от 15.08.2016, 3/729 от 13.08.2016, 3/741 от 15.08.2016, 3/729 от 13.08.2016, 3/778 от 25.08.2016, 3/730 от 13.08.2016, 3/740 от 15.08.2016, 3/730 от 13.08.2016, 3/768 от 24.08.2016, 3/730 от 13.08.2016, 3/779 от 25.08.2016, 3/735 от 14.08.2016, 3/745 от 15.08.2016, 3/736 от 14.08.2016, 3/770 от 24.08.2016, 3/736 от 14.08.2016, 3/780 от 25.08.2016, 3/737 от 15.08.2016, 3/769 от 24.08.2016, 3/738 от 15.08.2016, 3/739 от 15.08.2016, 3/746 от 15.08.2016, 3/750 от 17.08.2016, 3/746 от 15.08.2016, 3/773 от 24.08.2016, 3/746 от 15.08.2016, 3/783 от 25.08.2016, 3/747 от 16.08.2016, 3/772 от 24.08.2016, 3/748 от 16.08.2016 3/754 от 19.08.2016; 3/748 от 16.08.2016 3/751 от 17.08.2016; 3/748 от 16.08.2016, 3/762 от 22.08.2016, 3/752 от 18.08.2016, 3/753 от 19.08.2016, 3/752 от 18.08.2016, 3/756 от 20.08.2016, 3/760 от 21.08.2016, 3/764 от 22.08.2016; 3/761 от 22.08.2016, 3/765 от 22.08.2016, 3/766 от 23.08.2016, 3/777 от 24.08.2016, 3/766 от 23.08.2016. 3/786 от 25.08.2016, 3/767 от 23.08.2016, 3/776 от 24.08.2016, 3/767 от 23.08.2016, 3/787 от 25.08.2016, 3/774 от 24.08.2016, 3/788 от 25.08.2016, 3/847 от 17.09.2016, 3/848 от 18.09.2016 выполнен с нарушением порядка начисления платы за нахождение вагонов на инфраструктуре железнодорожного транспорта и не учитывает срок, по истечении которого возможно взыскание платы за нахождение вагонов на путях общего пользования (не исключен период неоплачиваемого времени нахождения вагонов 5,5 часов)

В соответствии с пунктом 15 договора стороны установили, что пользователь уплачивает перевозчику (ОАО "РЖД") плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования по причинам, зависящим от пользователя и контрагентов в том числе, за время нахождения на железнодорожных путях N N 12,13,14 на Станции Никольское свыше 5,5 часов с момента сдачи их пользователю, за время нахождения свыше двух часов после возврата вагонов пользователем на железнодорожные пути NN 12,13,14 станции Никольское до приема их перевозчиком. Пользователь уплачивает перевозчику плату за нахождение вагонов на путях общего пользования с оформлением акта общей формы (ГУ-23).

Согласно пункту 2.4 Распоряжения ОАО "РЖД" от 13.07.2016 N 1400р оплачиваемое время определяется как разность общего времени нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования и неоплачиваемого времени нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования и указывается в акте общей формы, составляемом на окончание простоя вагонов.

Такие нарушения содержатся в актах общей формы NN 3/666 от 06.07.2016, 3/664 от 04.07.2016, 3/669 от 10.07.2016, 3/668 от 09.07.2016, 3/672 от 11.07.2016, 3/670 от 10.07.2016, 3/673 от 11.07.2016, 3/671 от 11.07.2016, 3/687 от 22.07.2016, 3/684 от 21.07.2016, 3/689 от 23.07.2016, 3/684 от 21.07.2016, 3/691 от 23.07.2016, 3/684 от 21.07.2016 3/686 от 22.07.2016, 3/685 от 21.07.2016, 3/690 от 23.07.2016, 3/685 от 21.07.2016, 3/692 от 24.07.2016, 3/685 от 21.07.2016, 3/693 от 24.07.2016, 3/688 от 22.07.2016, 3/694 от 30.07.2016, 3/701 от 05.08.2016, 3/696 от 01.08.2016, 3/702 от 05.08.2016, 3/700 от 04.08.2016, 3/703 от 05.08.2016, 3/700 от 04.08.2016, 3/706 от 05.08.2016, 3/700 от 04.08.2016, 3/711 от 06.08.2016, 3/704 от 05.08.2016, 3/705 от 05.08.2016, 3/709 от 06.08.2016, 3/716 от 08.08.2016, 3/709 от 06.08.2016, 3/721 от 10.08.2016, 3/712 от 07.08.2016, 3/717 от 08.08.2016, 3/712 от 07.08.2016, 3/722 от 10.08.2016, 3/715 от 08.08.2016, 3/718 от 08.08.2016, 3/715 от 08.08.2016, 3/723 от 10.08.2016, 3/719 от 09.08.2016, 3/720 от 10.08.2016; 3/719 от 09.08.2016; 3/724 от 10.08.2016; 3/725 от 12.08.2016, 3/732 от 13.08.2016; 3/725 от 12.08.2016; 3/743 от 15.08.2016; 3/726 от 12.08.2016, 3/731 от 13.08.2016;

3/726 от 12.08.2016; 3/742 от 15.08.2016; 3/727 от 12.08.2016, 3/733 от 13.08.2016; 3/728 от 12.08.2016; 3/734 от 13.08.2016; 3/728 от 12.08.2016, 3/744 от 15.08.2016; 3/729 от 13.08.2016; 3/741 от 15.08.2016; 3/729 от 13.08.2016, 3/778 от 25.08.2016; 3/730 от 13.08.20164 3/740 от 15.08.2016; 3/730 от 13.08.2016, 3/768 от 24.08.2016; 3/730 от 13.08.2016; 3/779 от 25.08.2016; 3/735 от 14.08.2016, 3/745 от 15.08.2016; 3/736 от 14.08.2016; 3/770 от 24.08.2016; 3/736 от 14.08.2016, 3/780 от 25.08.2016; 3/737 от 15.08.2016; 3/769 от 24.08.2016; 3/738 от 15.08.2016, 3/739 от 15.08.2016; 3/746 от 15.08.2016; 3/750 от 17.08.2016; 3/746 от 15.08.2016, 3/773 от 24.08.2016; 3/746 от 15.08.2016; 3/783 от 25.08.2016; 3/747 от 16.08.2016, 3/772 от 24.08.2016; 3/748 от 16.08.2016; 3/754 от 19.08.2016; 3/748 от 16.08.2016, 3/751 от 17.08.2016; 3/748 от 16.08.2016; 3/762 от 22.08.2016; 3/748 от 16.08.2016, 3/781 от 25.08.2016; 3/749 от 17.08.2016; 3/755 от 19.08.2016; 3/749 от 17.08.2016, 3/771 от 24.08.2016; 3/749 от 17.08.2016; 3/782 от 25.08.2016; 3/752 от 18.08.2016, 3/753 от 19.08.2016; 3/752 от 18.08.2016; 3/756 от 20.08.2016; 3/760 от 21.08.2016, 3/764 от 22.08.2016; 3/761 от 22.08.2016; 3/765 от 22.08.2016; 3/766 от 23.08.2016, 3/777 от 24.08.2016; 3/766 от 23.08.2016; 3/786 от 25.08.2016; 3/767 от 23.08.2016, 3/776 от 24.08.2016; 3/767 от 23.08.2016; 3/774 от 24.08.2016; 3/788 от 25.08.2016; 3/847 от 17.09.2016, 3/848 от 18.09.2016.

В представленных в материалы дела актах общей формы NN 3/889 от 22.11.2016 3/899 от 23.11.2016, 3/889 от 22.11.2016, 3/891 от 22.11.2016, 3/888 от 22.11.2016, 3/900 от 25.11.2016, 3/886 от 20.11.2016, 3/894 от 22.11.2016, 3/885 от 20.11.2016, 3/893 от 22.11.2016, 3/881 от 19.11.2016, 3/892 от 22.11.2016, 3/880 от 19.11.2016, 3/887 от 21.11.2016, 3/879 от 18.11.2016, 3/883 от 19.11.2016, 3/878 от 18.11.2016, 3/882 от 19.11.2016, 3/961 от 31.12.2016, 3/9 от 03.01.17, 3/962 от 31.12.16, 3/4 от 02.01.2017, 3/962 от 31.12.2016, 3/7 от 02.01.2017, 3/964 от 31.12.2016, 3/5 от 02.01.2017, 3/965 от 31.12.2016 3/3 от 01.01.2017, 3/965 от 31.12.2016, 3/6 от 02.01.2017, 3/965 от 31.12.2016, 3/10 от 04.01.2017, 3/963 от 31.12.2016, 3/8 от 03.01.2017, 3/957 от 29.12.2016, 3/960 от 29.12.2016, 3/956 от 29.12.2016, 3/959 от 29.12.2016, 3/932 от 13.12.2016, 3/933 от 14.12.2016, 3/954 от 22.12.2016, 3/955 от 23.12.2016, 3/14 от 04.01.2017, 3/17 от 06.01.2017, 3/15 от 04.01.2017 3/18 от 06.01.2017, 3/20 от 12.01.2017, 3/35 от 14.01.2017, 3/21 от 12.01.2017, 3/26 от 12.01.2017, 3/22 от 12.01.2017, 3/28 от 13.01.2017, 3/22 от 12.01.2017, 3/30 от 13.01.2017, 3/23 от 12.01.2017, 3/25 от 12.01.2017, 3/23 от 12.01.2017, 3/31 от 13.01.2017, 3/23 от 12.01.2017, 3/34 от 14.01.2017, 3/24 от 12.01.2017 3/32 от 13.01.2017 изложенные обстоятельства не соответствуют фактическим причинам простоя вагонов.

Так, в спорный период в ноябре, декабре 2016 и январе 2017 года груженные вагоны, находящиеся на путях необщего пользования, не были своевременно убраны перевозчиком, поскольку накладные на их отправление были отклонены в системе ЭТРАН в связи с тем, что ОАО "РЖД" были введены конвенционные запрещения и ограничения: N 000222А от 10.12.2016 сроком действия до отмены; исх. N 205/КП от 13.12.2016 срок действия до отмены; N 000410 от 22.12.2016 срок действия до 26.12.2016; N 00011А от 05.01.2017 срок действия до отмены;

N 000101А от 13.01.2017 срок действия до отмены.

При этом до введения конвенционных запрещений и ограничений порожние вагоны были уже заадресованы под график отгрузки, введение запрета привело к накоплению вагонов на станции назначения, что подпадает под действие статьи 29 УЖТ РФ.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что груженые вагоны ответчика с выставочных станционных путей станции Никольское в спорный период ОАО "РЖД" не убирало в связи с действием конвенционных ограничений, которые распространялись на ответчика, так как вагоны данного грузоотправителя всегда шли только по двум направлениям (Новороссийск и Туапсе), которых и касались конвенционные ограничения. Введение конвенционных ограничений не было сопряжено с действиями ответчика, но было осуществлено по причине занятости ст. Новороссийск и ст. Туапсе в спорный период вагонами сторонних грузополучателей (ОАО "Импортпищепром" и ОАО "РН-Туапсенефтепродукт").

Доводы истца о неверном расчете платы по поз. 95, 96, 97, 102, 103, 128, 129 отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно уведомлению N 8 о готовности вагонов к уборке от 20.11.2016 вагоны были готовы к уборке в 16 часов 00 минут.

Однако согласно памятке приемосдатчика N 1135 уборка вагонов была осуществлена только 21.11.2016 в 16 часов 30 минут, то есть спустя сутки после получения уведомления о готовности вагонов к уборке.

Таким образом, самим перевозчиком искусственно создавались условия, при которых возникал простой вагонов на путях общего пользования.

Как верно установлено судом первой инстанции, занятость выставочных путей общего пользования станции Никольское в спорный период в значительной части была вызвана тем, что соответствующие пути не освобождались перевозчиком от погруженных и готовых к отправке вагонов, что не может быть вменено в вину ответчику.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют пересекающиеся ведомости подачи вагонов, свидетельствующие о том, что все пути необщего пользования одновременно были заняты, в связи с чем, ОАО "РЖД" не могло поставить порожние вагоны на конкретный путь необщего пользования. Вместе с тем, доставка вагонов в адрес ответчика имеет интенсивный характер. В связи с этим любое нарушение времени доставки или уборки вагонов с выставочных путей может непосредственно отражаться на процессе их своевременной погрузки (оборота вагонов).

Одновременно, как установлено судом первой инстанции, ответчик был лишен реальной возможности соблюдения технологических сроков оборота вагонов, поскольку истец в период действия конвенционных ограничений продолжал направлять ответчику порожние вагоны под погрузку, осознавая невозможность их выставления после погрузки на пути, фактически занятые погруженными ранее и не отправленными вагонами.

В такой ситуации нормы действующего законодательства не позволяют возлагать на ответчика обязанность по внесению истцу отыскиваемой платы, поскольку простой вагонов грузополучателя АО "Транснефть-Сервис" на путях общего пользования был вызван действиями (бездействием) ОАО "РЖД".

Таким образом, простой вагонов произошел по причинам, независящим от грузополучателя, в связи с чем вышеуказанные акты общей формы должны быть исключены из расчета платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования. Факт простоя указанных вагонов подпадает под действие статьи 29 УЖТ РФ, соответственно, в порядке пункта 18 статьи 39 УЖТ РФ ответчик освобождается от обязанности по внесению платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Представленные истцом акты общей формы N N 3/666 от 06.07.2016, 3/664 от 04.07.2016, 3/669 от 10.07.2016, 3/668 от 09.07.2016, 3/672 от 11.07.2016, 3/670 от 10.07.2016, 3/673 от 11.07.2016, 3/671 от 11.07.2016, 3/681 от 18.07.2016, 3/680 от 17.07.2016, 3/687 от 22.07.2016, 3/684 от 21.07.2016, 3/689 от 23.07.2016, 3/684 от 21.07.2016, 3/691 от 23.07.2016, 3/684 от 21.07.2016 3/686 от 22.07.2016, 3/685 от 21.07.2016, 3/690 от 23.07.2016, 3/685 от 21.07.2016, 3/692 от 24.07.2016, 3/685 от 21.07.2016, 3/693 от 24.07.2016, 3/688 от 22.07.2016, 3/694 от 30.07.2016, 3/701 от 05.08.2016, 3/696 от 01.08.2016, 3/702 от 05.08.2016, 3/700 от 04.08.2016, 3/703 от 05.08.2016, 3/700 от 04.08.2016, 3/706 от 05.08.2016, 3/700 от 04.08.2016, 3/711 от 06.08.2016, 3/704 от 05.08.2016, 3/705 от 05.08.2016, 3/709 от 06.08.2016, 3/713 от 07.08.2016, 3/709 от 06.08.2016, 3/716 от 08.08.2016, 3/709 от 06.08.2016, 3/721 от 10.08.2016, 3/712 от 07.08.2016, 3/717 от 08.08.2016, 3/712 от 07.08.2016, 3/722 от 10.08.2016, 3/715 от 08.08.2016, 3/718 от 08.08.2016, 3/715 от 08.08.2016, 3/723 от 10.08.2016, 3/719 от 09.08.2016, 3/720 от 10.08.2016; 3/719 от 09.08.2016; 3/724 от 10.08.2016; 3/725 от 12.08.2016, 3/732 от 13.08.2016; 3/725 от 12.08.2016; 3/743 от 15.08.2016; 3/726 от 12.08.2016, 3/731 от 13.08.2016; 3/726 от 12.08.2016; 3/742 от 15.08.2016; 3/727 от 12.08.2016, 3/733 от 13.08.2016; 3/728 от 12.08.2016; 3/734 от 13.08.2016; 3/728 от 12.08.2016, 3/744 от 15.08.2016; 3/729 от 13.08.2016; 3/741 от 15.08.2016; 3/729 от 13.08.2016, 3/778 от 25.08.2016; 3/730 от 13.08.20164 3/740 от 15.08.2016; 3/730 от 13.08.2016, 3/768 от 24.08.2016; 3/730 от 13.08.2016; 3/779 от 25.08.2016; 3/735 от 14.08.2016, 3/745 от 15.08.2016; 3/736 от 14.08.2016; 3/770 от 24.08.2016; 3/736 от 14.08.2016, 3/780 от 25.08.2016; 3/737 от 15.08.2016; 3/769 от 24.08.2016; 3/738 от 15.08.2016, 3/739 от 15.08.2016; 3/746 от 15.08.2016; 3/750 от 17.08.2016; 3/746 от 15.08.2016, 3/773 от 24.08.2016; 3/746 от 15.08.2016; 3/783 от 25.08.2016; 3/747 от 16.08.2016, 3/772 от 24.08.2016; 3/748 от 16.08.2016; 3/754 от 19.08.2016; 3/748 от 16.08.2016, 3/751 от 17.08.2016; 3/748 от 16.08.2016; 3/762 от 22.08.2016; 3/748 от 16.08.2016, 3/781 от 25.08.2016; 3/749 от 17.08.2016; 3/755 от 19.08.2016; 3/749 от 17.08.2016, 3/771 от 24.08.2016; 3/749 от 17.08.2016; 3/782 от 25.08.2016; 3/752 от 18.08.2016, 3/753 от 19.08.2016; 3/752 от 18.08.2016; 3/756 от 20.08.2016; 3/752 от 18.08.2016, 3/757 от 20.08.2016; 3/758 от 21.08.2016; 3/763 от 22.08.2016; 3/758 от 21.08.2016, 3/784 от 25.08.2016;3/759 от 21.08.2016; 3/785 от 25.08.2016; 3/760 от 21.08.2016, 3/764 от 22.08.2016; 3/761 от 22.08.2016; 3/765 от 22.08.2016; 3/766 от 23.08.2016, 3/777 от 24.08.2016; 3/766 от 23.08.2016; 3/786 от 25.08.2016; 3/767 от 23.08.2016, 3/776 от 24.08.2016; 3/767 от 23.08.2016; 3/787 от 25.08.2016; 3/774 от 24.08.2016, 3/775 от 24.08.2016; 3/774 от 24.08.2016; 3/788 от 25.08.2016; 3/847 от 17.09.2016, 3/848 от 18.09.2016; 3/859 от 12.10.2016; 3/860 от 13.10.2016; 3/859 от 12.10.2016, 3/861 от 14.10.2016; 3/862 от 16.10.2016; 3/864 от 16.10.2016; 3/862 от 16.10.2016, 3/867 от 17.10.2016; 3/863 от 16.10.2016; 3/865 от 17.10.2016; 3/863 от 16.10.2016, 3/866 от 17.10.2016; 3/913 от 27.11.2016; 3/916 от 29.11.2016; 3/912 от 27.11.2016, 3/915 от 29.11.2016; 3/910 от 27.11.2016; 3/911 от 27.11.2016;3/910 от 27.11.2016, 3/914 от 29.11.2016; 3/907 от 26.11.2016;3/909 от 26.11.2016;3/906 от 26.11.2016, 3/908 от 26.11.2016; 3/906 от 26.11.2016; 3/917 от 29.11.2016; 3/903 от 25.11.2016, 3/905 от 25.11.2016; 3/903 от 25.11.2016; 3/918 от 29.11.2016;3/897 от 23.11.2016, 3/902 от 25.11.2016; 3/897 от 23.11.2016; 3/919 от 29.11.2016; 3/895 от 23.11.2016, 3/901 от 25.11.2016; 3/895 от 23.11.2016; 3/904 от 25.11.2016; 3/890 от 22.11.2016, 3/898 от 23.11.2016; 3/889 от 22.11.2016; 3/899 от 23.11.2016; 3/889 от 22.11.2016, 3/896 от 23.11.2016; 3/889 от 22.11.2016; 3/891 от 22.11.2016; 3/888 от 22.11.2016; 3/900 от 25.11.2016; 3/886 от 20.11.2016; 3/894 от 22.11.2016; 3/885 от 20.11.2016; 3/893 от 22.11.2016; 3/881 от 19.11.2016; 3/892 от 22.11.2016;3/880 от 19.11.2016; 3/887 от 21.11.2016; 3/880 от 19.11.2016; 3/884 от 19.11.2016; 3/879 от 18.11.2016; 3/883 от 19.11.2016; 3/878 от 18.11.2016; 3/882 от 19.11.2016; 3/875 от 17.11.2016; 3/877 от 18.11.2016; 3/874 от 17.11.2016; 3/876 от 18.11.2016; 3/871 от 14.11.2016; 3/873 от 15.11.2016; 3/870 от 14.11.2016; 3/872 от 15.11.2016; 3/923 от 04.12.2016; 3/925 от 05.12.2016; 3/923 от 04.12.2016; 3/928 от 05.12.2016; 3/923 от 04.12.2016; 3/929 от 05.12.2016; 3/924 от 04.12.2016; 3/926 от 05.12.2016; 3/924 от 04.12.2016; 3/927 от 05.12.2016; 3/924 от 04.12.2016; 3/930 от 05.12.2016; 3/924 от 04.12.2016; 3/931 от 05.12.2016; 3/932 от 13.12.2016; 3/933 от 14.12.2016; 3/934 от 17.12.2016; 3/936 от 18.12.2016; 3/935 от 17.12.2016; 3/940 от 18.12.2016; 3/935 от 17.12.2016; 3/949 от 20.12.2016; 3/935 от 17.12.2016; 3/952 от 21.12.2016; 3/937 от 18.12.2016; 3/941 от 19.12.2016; 3/937 от 18.12.2016; 3/946 от 20.12.2016; 3/938 от 18.12.2016; 3/942 от 19.12.2016; 3/938 от 18.12.2016; 3/948 от 20.12.2016; 3/939 от 18.12.2016; 3/943 от 19.12.2016; 3/944 от 19.12.2016; 3/947 от 20.12.2016; 3/944 от 19.12.2016; 3/951 от 20.12.2016 3/944 от 19.12.2016; 3/953 от 21.12.2016; 3/945 от 19.12.2016; 3/950 от 20.12.2016; 3/954 от 22.12.2016; 3/955 от 23.12.2016; 3/956 от 29.12.2016; 3/959 от 29.12.2016; 3/957 от 29.12.2016; 3/960 от 29.12.2016; 3/961 от 31.12.16; 3/9 от 03.01.17; 3/962 от 31.12.16; 3/4 от 02.01.17; 3/962 от 31.12.16; 3/7 от 02.01.17; 3/964 от 31.12.16; 3/5 от 02.01.17; 3/965 от 31.12.2016; 3/3 от 01.01.2017; 3/965 от 31.12.16; 3/6 от 02.01.17; 3/965 от 31.12.2016; 3/10 от 04.01.2017; 3/963 от 31.12.16; 3/8 от 03.01.2017; 3/1 от 02.01.2017; 3/11 от 04.01.2017; 3/1 от 02.01.2017; 3/12 от 04.01.2017; 3/1 от 02.01.201; 73/16 от 06.01.2017; 3/2 от 01.01.2017 3/13 от 04.01.2017; 3/14 от 04.01.2017 3/17 от 06.01.2017; 3/15 от 04.01.2017 3/18 от 06.01.2017;3/20 от 12.01.2017 3/35 от 14.01.2017; 3/21 от 12.01.2017 3/26 от 12.01.2017; 3/22 от 12.01.2017 3/28 от 13.01.2017; 3/22 от 12.01.2017 3/30 от 13.01.2017; 3/22 от 12.01.2017 3/33 от 14.01.2017; 3/23 от 12.01.2017 3/25 от 12.01.2017; 3/23 от 12.01.2017 3/31 от 13.01.2017; 3/23 от 12.01.2017 3/34 от 14.01.2017; 3/23 от 12.01.2017 3/41 от 17.01.2017; 3/24 от 12.01.2017 3/32 от 13.01.2017; 3/24 от 12.01.2017 3/38 от 16.01.2017; 3/27 от 13.01.2017 3/42 от 17.01.2017; 3/27 от 13.01.2017 3/43 от 18.01.2017; 3/29 от 13.01.2017 3/36 от 14.01.2017; 3/37 от 15.01.2017 3/39 от 16.01.2017; 3/40 от 17.01.2017 3/44 от 18.01.2017 содержат недостоверную информацию о месте нахождения спорных вагонов и времени начала простоя вагонов, а также окончания на станционных путях.

Содержащие в актах общей формы сведения противоречат первичным документам, оформленным на станции прибытия, а именно памяткам приемосдатчика, ведомостям подачи уборки вагонов, выпискам из книги уведомлении ГУ-2 о готовности вагонов к погрузке, представленным истцом в материалы дела.

Согласно части 13 статьи 39 УЖТ РФ оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки, подачи, приема вагонов исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном УЖТ РФ и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов (1) и готовности их к подачи (2), если иное время не установлено договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей, грузоотправителей.

В силу статьи 34 УЖТ РФ перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее, чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления устанавливается по соглашению сторон (часть 1 статьи 34 УЖТ РФ); перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов к месту их погрузки грузополучателем не позднее, чем за два часа до объявленной подачи вагонов, если иное не предусмотрено соглашением сторон (часть 4 статьи 34 УЖТ РФ).

Согласно пункту 3.5 Правил N 26 пользователь железнодорожного пути необщего пользования обязан назначить своих представителей, ответственных за прием уведомлений и письменно сообщить перевозчику их фамилии и номера телефонов.

Порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов устанавливается договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Для записи уведомлений перевозчиком ведется книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.

Согласно разделу 3.1 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД", утв. распоряжением ОАО "РЖД" от 01.03.2007 N 333р (далее - инструкция), при ведении книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку формы ГУ-2: в графе 5 книги указывается планируемое время подачи вагонов под погрузку; в графе 6 - время подачи уведомления; в графе 7 - фамилия и должность работника (грузополучателя), принявшего уведомление; в графе 8 - номер телефона, по которому передано уведомление.

При невозможности подачи вагонов в указанные в уведомлении сроки по вине владельца путей необщего пользования в графе 9 указывается номер акта общей формы ГУ-23 на задержку вагонов, при повторной передаче уведомления делается запись "Повторно" (пункты 4.6 - 4.10 инструкции).

Из представленной истцом выписки из книги уведомлений по форме ГУ-2 за период с июля 2016 года по январь 2017 не следует, что перевозчик передал информацию об уведомлении грузополучателя о подаче вагонов в указанный период, что также не подтверждает обстоятельства, изложенные в актах общей формы, об уведомлении ответчика.

Обязанность по указанному уведомлению возложена на перевозчика в соответствии с абзацем 1 статьи 34 УЖТ РФ, пунктом 2 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 29 (ред. от 03.10.2011) "Об утверждении правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте".

Необходимость заблаговременного уведомления владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов (не позднее чем за два часа) до объявленной подачи вагонов направлено на обеспечение готовности к принятию соответствующих вагонов со стороны грузополучателя.

В случае, если перевозчик не уведомляет о прибытии грузов, грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами, контейнерами и от платы за хранение грузов до получения уведомления об их прибытии (пункт 2 статьи 34 УЖТ РФ).

Таким образом, для взыскания платы за пользование путями общего пользования истец должен доказать факт своевременного уведомления владельца пути необщего пользования или грузополучателя о готовности вагонов к подаче согласно статье 34 УЖТ РФ, то есть по каждому вагону должно быть уведомление о подаче его на путь необщего пользования.

Вместе с тем, доказательства уведомления грузополучателя о прибытии спорных вагонов на станцию назначения по форме ГУ-6ВЦ и доказательств уведомления владельца о предстоящей подаче вагонов (уведомления по форме ГУ-2) материалы дела не содержат.

Общие критерии определения момента окончания доставки груза, установлены пунктом 14 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утв. приказом Министерства транспорта РФ от 07.08.2015 N 245 и статьей 33 УЖТ РФ, которые применяются, если иные сроки доставки не установлены соглашением сторон.

Дата окончания срока доставки между ОАО "РЖД" и АО "Транснефть -Сервис" не устанавливалась (в том числе в договоре N 5/56/3 от 01.11.2013 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования АО "РЖД" Логистика", примыкающий к станции Никольское Юго-Восточной железной дороги).

Названными нормами права не предусмотрено определение момента окончания срока доставки с момента выдачи грузополучателю оригинала железнодорожной накладной.

В транспортных железнодорожных накладных на перевозку груза (порожних вагонов) указано: "место подачи на подъездной путь АО "Транснефть - Сервис".

Следовательно, датой окончания срока доставки груза для АО "Транснефть -Сервис" является дата подачи вагонов для погрузки на железнодорожный путь необщего пользования.

В соответствии с пунктом 39.5 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утв. приказом МПС России от 18.06.2003 N 29 (в ред. Приказа РФ от 03.10.2011 N 258), собственные порожние вагоны передаются получателю после раскредитования накладной. До этого собственные порожние вагоны получателю не передаются и находятся на его ответственном простое, если иное не предусмотрено договором.

Подтверждением фактической передачи собственных порожних вагонов получателю являются подписи получателя, владельца железнодорожных путей необщего пользования или пользователя, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе "Вагон сдал" и "Вагон принял".

Таким образом, именно памятка приемосдатчика является доказательством передачи вагонов под погрузку на выставочный путь АО "Транснефть - Сервис" и при определении окончания срока доставки следует руководствоваться датой в графе "Время выполнения операции: подача/передача на выставочный путь АО "Транснефть - Сервис".

Вагоны, оформленные по накладным, прибыли на станцию назначения ранее истечения срока доставки, и не могли быть использованы под погрузку грузополучателем АО "Транснефть-Сервис", так как дата истечения срока доставки, указанная перевозчиком в накладной, привязана к согласованному графику отгрузки согласно заявке на перевозку грузов (форма ГУ-12).

В провозную плату, начисленную в соответствии с железнодорожной накладной, включена сумма компенсации расходов ОАО "РЖД" за время использования инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования в процессе перевозки, исходя из нормативного срока доставки грузов (порожних вагонов) от станции отправления до станции назначения.

Суд первой инстанции предлагал истцу представить копии телефонограмм ОАО "РЖД" о ведении конвенционных запрещений и ограничений на станции Никольское Юго-Восточной железной дороги, однако последним представлены документы о ведении конвенционных запрещений и ограничений на ст. Никольское Юго-Восточной железной дороги в период с 18.11.2016 по 21.11.2016 и с 18.11.2016 по 21.11.2016.

Кроме того, истец не представил памятки приемосдатчиков за период с июля 2016 по январь 2017 года, подтверждающие факт простоя вагонов на станции Никольское.

Из представленных истцом актов общей формы N 3/932 от 13.12.2016, N 3\933 от 14.12.2016, следует, что вагоны, прибывшие в адрес АО "Транснефть - Сервис", простаивают по выставочному пути N 13 ст. Никольское на ответственности АО "РЖД Логистика" в виду непродвижения вагонов арендованным локомотивом на п/п необщего пользования. Грузополучатель уведомлен. Начало простоя с учетом тех. оборота (05 час 30 мин)".

Однако акты общей формы не содержат сведений о наличии обстоятельств (причин простоя вагонов), предусмотренных пунктом 4.6 Правил N 26, подтверждающих причины простоя вагонов на путях общего пользования, зависящих от ответчика, в них лишь констатируется, что вагоны находятся на ответственности АО "РЖА- Логистика", без указания причины простоя.

При этом, согласно памяткам приемосдатчика с N 1192 по N 1197 (с 10.12.2016 по 17.12.2016) вагоны не находились на выставочном пути N 13 ст. Никольское в указанный в актах общей формы период времени.

Согласно памятке приемосдатчика N 1197 вагоны были поданы на выставочный путь N 12 только 18.12.2016 после отмены конвенционных ограничении по телеграмме от 13.12.2016 N 205/ДП до его отмены на погрузку на ст. Новороссийск-Экспорт.

Следовательно, представленные акты общей формы не могут подтверждать вину ответчика в простое вагонов, поскольку составленные акты общей формы противоречат первичным документам, а именно памятке приемосдатчика N 1197 от 18.12.2019, которая подтверждает фактическое время и место нахождения вагонов на выставочных путях в иной период и на иных выставочных путях.

Таким образом, представленные в материалы дела акты общей формы в период с июля 2016 года по январь 2017 года, составленные по факту простоя на станции назначения, не соответствуют требованиям Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45, поскольку не отражают фактические причины нахождения спорных вагонов на путях общего пользования, содержат недостоверную информацию о месте нахождения спорных вагонов и времени начала простоя вагонов на станционных путях.

Нормы действующего законодательства не позволяют возлагать на ответчика обязанность по внесению истцу отыскиваемой платы в тех случаях, когда простой вагонов грузополучателя АО "Транснефть-Сервис" на путях общего пользования был вызван действиями (бездействием) самого ОАО "РЖД".

Учитывая изложенное, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 143356,52 руб.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение N 85955 от 16.06.2021) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2021 по делу N А32-26646/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик С.И. Яицкая