Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 09АП-29709/21 по делу N А40-264280/2020

г. Москва

28 июля 2021 г.

Дело N А40-264280/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Попов В.И., Яковлевой Л.Г.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2021 по делу N А40-264280/20

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения

в присутствии:

от заявителя:	Лопатина Е.Б. по доверенности от 08.12.2020;
от заинтересованного лица:	Аверкиев А.В. по доверенности от 11.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным решения от 30.09.2020 г. N 77/011/232/2020-4555.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Москве поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель Департамента в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о прекращении права собственности города Москвы в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0003002:3109, расположенного по адресу: г. Москва, Алтуфьевское ш., д.89А.

Письмом Управления Росреестра по Москве от 30.09.2020 N 77/011/232/2020- 4555 сообщено об отказе в осуществлении государственной регистрации прекращения собственности города Москвы в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0003002:3109, расположенного по адресу: г. Москва, Алтуфьевское ш., д.89А на основании ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Посчитав оспариваемый отказ необоснованными и нарушающими права и законные интересы Департамента городского имущества города Москвы, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд

Поддерживая вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Закона N 218-ФЗ.

Согласно с положениями Закона N 218-ФЗ при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных документов, а также установлено отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Исходя из вышеуказанных положений Закона N 218-ФЗ, решение о проведении, либо о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в проведении государственной регистрации прав принимается по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

Поскольку по смыслу и содержанию Закона N 218-ФЗ государственная регистрация осуществляется на основании документов, поступивших в установленном порядке в регистрирующий орган, ответственность за подлинность документов, полноту и достоверность сведений в них содержащихся, а также за соответствие требованиям действующего законодательства (юридическую силу) лежит на лицах их предоставивших в регистрирующий орган, либо выдавших данные документы.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Частью 5 ст. 21 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом N 218-ФЗ или иными федеральными законами

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, с целью проведения вышеуказанных учетно-регистрационных действий Департаментом 16.06.2020 направлено соответствующее заявление в Управление Росреестра по Москве (N 77/011/232/2020-4555).

В качестве документа-основания для государственной регистрации прекращения права собственности города Москвы в орган регистрации прав было представлено письмо в Управление Росреестра по Москве о верификации сведений о данном объекте недвижимости.

Однако государственным регистратором 25.06.2020 принято решение о приостановлении учетно-регистрационных действий по вышеуказанному заявлению по причине отсутствия заявления о снятии с кадастрового учета и акта обследования вышеуказанного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 23 Закона N 218-ФЗ акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования объекта в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости.

Учитывая изложенное, кадастровые работы, связанные с подготовкой акта обследования, возможны только по факту прекращения существования (сноса) объекта недвижимости.

Вместе с тем, согласно письму (от 21.05.2020 N ДГИ-И-33126/20), направленному в Управление Росреестра по Москве, объект недвижимости с кадастровым номером 77:02:0003002:3109 учтен в сведениях ЕГРН как жилое помещение (квартира) с кадастровым номером 77:02:0001017:2201.

Согласно справке ГБУ МосгорБТИ, приложенной к вышеуказанному письму, ранее данная квартира была учтена в учетно-технической документации ГБУ МосгорБТИ как нежилое помещение, при этом распорядительная документация об изменении назначения помещения N 323 по данному адресу в сведениях ГБУ МосгорБТИ отсутствует.

В связи с чем, усматривается дублирование в сведениях ЕГРН и подготовка акта обследования в отношении помещения с кадастровым номером 77:02:0003002:3109 не представляется возможной.

Кроме того, наличие записей о государственной регистрации прав на одни и те же помещения приводит к противоречию сведений Единого государственного реестра недвижимости, что не допускается в соответствии с подпунктом 3 п.1 ст.26 Закона N 218-ФЗ, и противоречит принципу достоверности сведений реестра о зарегистрированных правах, установленному в п.2 ст. 1 Закона N 218-ФЗ и п.1 ст.8.1 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что Департаментом в Управление Росреестра по Москве были предоставлены все необходимые документы для осуществления учетно-регистрационных действий.

На основании вышеизложенного, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия признает несостоятельными ввиду следующего.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Коллегия учитывает, что несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 по делу N А40-264280/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева