Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2021 г. N Ф05-27952/21 по делу N А40-264280/2020

г. Москва

16 ноября 2021 г.

Дело N А40-264280/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 16.11.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Красновой С.В.

при участии в заседании: от Департамента городского имущества города Москвы - не явился, извещен; от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве - Сухов Д.А., по доверенности от 05.05.2021 N Д-57/2021

рассмотрев в судебном заседании 09.11.2021 кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (заинтересованного лица) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 по делу N А40-264280/2020

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра, регистрирующий орган), изложенного в письме от 30.09.2020 N 77/011/232/2020-4555 об отказе в снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости - объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0003002:3109, расположенного по адресу: г. Москва, Алтуфьевское ш., д. 89А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021, заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заинтересованное лицо ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что в осуществлении регистрационных действий было правомерно отказано ввиду не представления в регистрирующий орган документов, подтверждающих наличие оснований для совершения испрашиваемых регистрационных действий.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы своей кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

Отзывов на кассационную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Управления, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в Едином государственном реестре недвижимости учтено жилое помещение (квартира) с кадастровым номером 77:02:0003002:3109 по адресу: г. Москва, Алтуфьевское ш., д. 89А.

Одновременно с этим в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о нежилом помещении с кадастровым номером 77:02:0003002:3109 по адресу: г. Москва, Алтуфьевское ш., д. 89А.

С целью устранения в Едином государственном реестре недвижимости дублирующих сведений о зарегистрированных правах 16.06.2020 Департамент городского имущества города Москвы обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0003002:3109, расположенного по адресу: г. Москва, Алтуфьевское ш., д. 89А.

25.06.2020 Управлением Росреестра по Москве принято решение о приостановлении учетно-регистрационных действий по вышеуказанному заявлению по причине отсутствия заявления о снятии с кадастрового учета и акта обследования вышеуказанного объекта недвижимости; а впоследствии 30.09.2020 Управление Росреестра по Москве уведомлением N 77/011/232/2020-4555 отказало Департаменту в осуществлении действий по снятию с государственного кадастрового учета и прекращении права в отношении объекта недвижимости на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Полагая решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации незаконным и нарушающим права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, правильно применив положения статей 1, 8, 14, 21, 23, 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установив, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся дублирующие сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости; учитывая, что наличие записей о государственной регистрации прав на одни и те же помещения приводит к противоречию сведений в Едином государственном реестре недвижимости, что не допускается законом и не отвечает принципу достоверности сведений реестра о зарегистрированных правах, суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебных актах мотивов их отклонения.

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 по делу N А40-264280/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова