Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 17АП-7951/21 по делу N А60-8616/2021

г. Пермь

29 июля 2021 г.

Дело N А60-8616/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Риб Л.Х.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон и проведения судебного заседания, апелляционную жалобу заявителя, акционерного общества "СиАйТи Терминал"

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 06 мая 2021 года по делу N А60-8616/2021,

принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению акционерного общества "СиАйТи Терминал" (ИНН 6662007746, ОГРН 1026605394166)

к Екатеринбургской таможне (ОГРН 1036604386411, ИНН 6662022335)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "СиАйТи Терминал" (далее - заявитель, общество, АО "СиАйТи Терминал") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Екатеринбургской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) о признании незаконными и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по делу N 10502000-1409/2020 от 12.01.2021, представления от 12.01.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по административному делу N 10502000-1409/2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.20201, принятым в порядке упрощенного производства, (резолютивная часть от 27.04.2021), в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконными и отмене оспариваемых постановления и представления.

В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что согласно материалам дела основанием для привлечения заявителя к ответственности по статье 16.15 КоАП РФ явился документ, не имеющий идентификационных признаков, не зарегистрированный таможенным органом. Судом первой инстанции не дана оценка действиям таможенного органа по отказу в принятии отчета ДО-1 со значением "15.05.2019 12:40". Заявитель полагает, что судом допущено неверное толкование Приказа ФТС России от 29.12.2012 N 2688.

Заявитель отмечает, что согласно положениям Приказа ФТС России N 2688 по представлению отчетности владельцем склада временного хранения заканчивается присвоением документу регистрационного номера и внесения соответствующего отчета в журнал регистрации документов. До этого момента документ не может считаться представленным и не порождает правовых последствий для участников правоотношений.

Заинтересованное лицо представило отзыв с возражениями на жалобу, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.05.2019 таможенным постом Бенякони-1 Гродненской региональной таможни в таможенный орган назначения - Октябрьский таможенный пост Екатеринбургской таможни по транзитной декларации N 11216407/090519/0136849, транспортной накладной N R119 от 30.04.2019 по таможенной процедуре таможенного транзита направлен товар; срок доставки - до 21.05.2019. Указанный товар перемещался из Нидерландов на транспортном средстве Р444МЕ67/АЕ676867 в адрес ООО "АЛВИС Инжиниринг".

15.05.2019 в 12:38 в отношении товара, перемещаемого по ТД N 11216407/090519/0136849, осуществлено завершение таможенной процедуры таможенного транзита.

17.05.2019 в 08:56 на товар, прибывший по ТД N 11216407/090519/0136849, СВХ АО "СиАйТи Терминал" составлен и представлен на Октябрьский таможенный пост Екатеринбургской таможни документ отчета по форме ДО-1 N 0003246. В соответствии с графой "2" отчета формы ДО-1 N 0003246, дата и время помещения на склад указана 15.05.2019 12:40.

Согласно графе "10" отчета формы ДО-1 N 0003246 дата истечения срока временного хранения указана 15.09.2019.

17.05.2019 в 20:04 в принятии отчетности по форме ДО-1 N 0003246 отказано, в связи указанием неверной даты истечения сроков хранения товаров.

Устранив выявленные таможенным органом недостоверные сведения, 17.05.2019 в 20:18 на товар, прибывший по ТД N 11216407/090519/0136849, АО "СиАйТи Терминал" повторно составлен и представлен на Октябрьский таможенный пост Екатеринбургской таможни документ отчета по форме ДО-1 N 0003246.

В соответствии с графой "2" отчета формы ДО-1 N 0003246, дата и время помещения на склад указана 16.05.2019 12:40.

Согласно графы "10" отчета формы ДО-1 N 0003246 дата истечения срока временного хранения указана 16.09.2019.

18.05.2019 в 11:03 отчетность по форме ДО-1 N 0003246 зарегистрирована таможенным органом и присвоен регистрационный номер 10502090/180519/0003454.

05.11.2019 Октябрьским таможенным постом Екатеринбургской таможни в адрес АО "СиАйТи Терминал" направлен запрос о предоставлении информации по дате и времени фактического размещения товара на временное хранение (исх. N 16-40/407 "О предоставлении информации").

27.11.2020 в таможенный орган поступил ответ общества на запрос, в котором указано, что товары по отчету формы ДО-1 N 0003246 фактически размещен 16.05.2019 в 12:40 минут.

При этом отзывов на отмену первоначально поданной отчетности ДО-1 от владельца СВХ в таможенный орган не поступало.

По факту установленного нарушения таможенным органом в отношении ООО "Сиайти терминал" 22.12.2020 составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого 12.01.2021 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ за представление в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей, а также внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и представлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления и представления незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствия оснований для освобождения общества от административной ответственности.

Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статей 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 345 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенные органы ведут учет товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций. Порядок и формы учета товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций устанавливаются законодательством государств - членов о таможенном регулировании.

В соответствии со статьей 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения обязан вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.

Таким образом, АО "Сиайти терминал" как владелец склада временного хранения товара (свидетельство о включении в Реестр складов временного хранения N 10502/300516/10061/11 от 25.07.2019) обязано соблюдать условия и выполнять требования, установленные ТК ЕАЭС в отношении хранения товаров, вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, АО "СиАйТи Терминал" является владельцем склада временного хранения товара (Свидетельство о включении в Реестр складов временного хранения N 10502/300516/10061/11 от 25.07.2019), в связи с чем обязан соблюдать условия хранения и выполнять требования, установленные ТК ЕАЭС в отношении хранения товаров, вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий,

На основании пункта 2 Приложения N 5 Приказа ФТС России N 444 от 18.03.2019 владелец СВХ и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пункте 2 Приложения N 4, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчеты об их хранении в электронном виде по установленным формам (ДО-1 - отчет о принятии товаров на временное хранение (приложение N 1); ДО-2 - отчет о выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения) (приложение N 2); ДО-3 - отчет по разовому требованию таможенного органа о товарах, помещенных на СВХ (иное место временного хранения) и выданных с него (приложение N 3).

Каждая из форм отчетности носит самостоятельный характер и направлена на получение таможенным органом актуальной информации о товарах; соответственно, сведения, указанные в документах отчетности, должны быть достоверными.

Таможенный пост проверяет полноту и достоверность сведений, указанных в принятых отчетах, и регистрирует их в журнале регистрации документов отчета (пункт 8 Приложения N 5 Приказа N 444).

Судом установлено, материалами дела подтверждается и обществом не опровергнут факт представления таможенному органу отчетности по форме ДО-1 N 0003246, содержащей недостоверные сведения о дате и времени размещения товара на СВХ, в связи с чем таможенным постом принято решение об отказе в запрашиваемых действиях (направлено уведомление о выявлении в отчете недостоверных сведений).

Представление в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения, свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

Субъективная сторона вмененного обществу правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку заявителем не были приняты достаточные меры для соблюдения установленных законодательством Российской Федерации правил, то в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ суд правомерно признал общество виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что отсутствие факта регистрации первоначально поданных сведений исключает возможность привлечения к ответственности, отклоняются, как основанное на неверном толковании норм таможенного законодательства, а именно: статьи 111 ТК ЕАЭС.

Статья 111 ТК ЕАЭС предусматривает порядок регистрации и отказа в регистрации таможенной декларации (таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров).

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции указанная норма применяется к процессу таможенного декларирования товара под таможенную процедуру (глава 17 ТК ЕАЭС "таможенное декларирование и таможенные операции, связанные с подачей, регистрацией и отзывом таможенной декларации, изменением (дополнением) сведений, заявленных в таможенной декларации").

Отчетность же владельцев СВХ и порядок ее предоставления определены иными нормами таможенного законодательства, а именно статьями 345, 400, 414 ТК ЕАЭС и Приказом N 444, которыми четко урегулированы права, обязанности, порядок предоставления отчетности и проверка достоверности сведений.

Доводы заявителя жалобы о том, что ответственность по статье 16.15 КоАП РФ не наступает за предварительную проверку таможенным органом формы отчетности до ее регистрации, поскольку в случае отказа таможенного органа в принятии отчета, действия заявителя по его представлению не являются оконченными, а отчет не является представленным, отклоняются, поскольку таможенным органом не предоставляются государственные или иные услуги по предварительной проверке форме отчетности. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что АО "СиАйТи Терминал", как профессиональный участник правоотношений, предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении также не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, неоднократности привлечения к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Из анализа данной нормы следует, что вносимое в соответствии с указанной нормой права представление неразрывно связано с процедурой рассмотрения конкретного дела об административном правонарушении, в ходе которого в соответствии с пунктом 7 статьи 26.1 Кодекса подлежат выяснению причины и условия совершения административного правонарушения.

Оспариваемое представление содержит указание на конкретные причины и условия, на устранение которых направлено его действие; формулировка мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является определенной, что обуславливает их фактическую исполнимость.

При этом конкретные действия, которые хозяйствующий субъект предпримет в целях устранения причин нарушения действующего законодательства, являются усмотрением хозяйствующего субъекта

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал доказательства по делу, правильно установил обстоятельства по делу, дал им надлежащую правовую оценку, обоснованно отклонил доводы, заявленные обществом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 мая 2021 года по делу N А60-8616/2021, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "СиАйТи Терминал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Л.Х. Риб