Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 15АП-11507/21 по делу N А32-56316/2019

город Ростов-на-Дону

28 июля 2021 г.

дело N А32-56316/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.

судей Чотчаева Б.Т., Яицкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Годунко А.С.,

при участии:

от истца посредством онлайн связи: представитель Рябич А.М. по доверенности от 21.04.2021;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2021 по делу N А32-56316/2019

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Ритмик"

при участии третьего лица Шагинян Алисы Арушановны

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ритмик" (далее - ответчик, ООО "Ритмик") о взыскании по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 20.11.2003 N 000000380 задолженности по арендной плате за период с 01.04.2016 по 04.03.2018 в размере 1 656 834,28 руб., пени в размере 448 936,85 руб., задолженности по арендной плате за период с 18.05.2018 по 05.12.2018 в размере 518 169,28 руб., пени в размере 59 916,11 руб.

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Шагинян Алиса Арушановна.

Не согласившись с указанным судебным актом, департамент обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, переуступки права аренды, совершенные в короткий арендный период, не имеют экономического обоснования и лишены хозяйственного смысла и якобы направлены на получение необоснованной выгоды в виде уклонения от уплаты арендных платежей. Кроме того, апеллянт отмечает, что согласно постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов" арендная плата с 01.04.2016 рассчитывается от кадастровой стоимости.

ООО "Ритмик" заявляло ходатайство об участии в судебном заседании посредством онлайн связи с использованием информационный системы "Картотека арбитражных дел", которое судом было удовлетворено.

В назначенное время суд предоставил техническую возможность для подключения к онлайн заседанию, однако представитель ООО "Ритмик" подключение не обеспечил.

С учетом изложенного, в судебное заседание не явился представитель ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между департаментом имущественных отношений Краснодарского края (арендодатель) и ОАО фирма "Кубаньдорблагоустройство" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 20.11.2003 N 0000000380, по условиям которого арендатору передан земельный участок площадью 10780 кв. м с кадастровым номером 23:33:0103003:0002, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с/о Джубгский, пос. Джубга, для обслуживании и эксплуатации базы отдыха "Бедросова щель".

Договором уступки права аренды земельного участка от 27.09.2012 ОАО фирма "Кубаньдорблагоустройство" передало права и обязанности арендатора, предусмотренные договором от 20.11.2003 N 00000003 80, ООО "Ритмик".

Договором уступки права аренды земельного участка от 21.02.2018 ООО "Ритмик" передало права и обязанности арендатора, предусмотренные договором от 20.11.2003 N 0000000380, Шагинян Алисе Арушановне.

Договором уступки права аренды земельного участка от 04.05.2018 Шагинян Алиса Арушановна передала права и обязанности, предусмотренные договором от 20.11.2003 N 0000000380, ООО "Ритмик".

Договором уступки права аренды земельного участка от 30.11.2018 ООО "Ритмик" передало права и обязанности арендатора, предусмотренные договором от 20.112003 N 00000003 80, Шагинян Алисе Арушановне.

Департаментом установлено, что в период когда арендатором спорного земельного участка являлось ООО "Ритмик" осталась непогашенная задолженность, в том числе за период с 01.04.2016 по 04.03.2018 в размере 1 656 834,28 руб. и за период с 18.05.2018 по 05.12.2018 в размере 518 169,28 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензии: N 52-31997/19-38-05 от 09.08.2019 г. и N 52-32001/19-38-08 от 09.08.2019 г. с требованием оплатить задолженность.

Поскольку ответчик мер по погашению задолженности в полном объеме не принял, это явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Суд первой инстанции верно определил, что договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 ЗК РФ, с учетом положений статьи 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлен расчет арендной платы.

Установлено, что в спорные периоды пользователем земельного участка с кадастровым номером 23:33:0103003:2 являлось ООО "Ритмик".

Между тем, в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в отношении заявленной задолженности за период с 01.04.2016 по 31.12.2016.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 ГК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, проценты и т.п.).

В частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ и неустойки.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Таким образом, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение исковой давности по настоящему требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось на 30 дней.

Суд первой инстанции определил, что согласно штампу суда с иском департамент обратился в арбитражный суд 02.12.2019, то есть с пропуском срока исковой давности по основному долгу за период с 01.04.2016 по 01.11.2016 (с учетом претензии от 09.08.2019), а, следовательно, и по дополнительным требованиям.

Таким образом, является обоснованным вывод суда, что требования истца о взыскании основного долга за период с 01.04.2016 по 01.11.2016 не подлежат удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности.

Рассматривая требования о взыскании остальной части задолженности, срок исковой давности по которой не истек, суд правомерно установил следующее.

Суд пришел к правомерному выводу, что при расчете арендных платежей с 12.08.2017 следует применять земельный налог в размере 0,6%, поскольку спорный земельный участок предназначен для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения. В отношении таких участков Решением Совета Джубгского городского поселения Туапсинского района от 28.02.2013 N 234 "Об установлении земельного налога на территории Джубгского городского поселения Туапсинского района" установлен земельный налог в размере 0,6%.

Согласно пункту 1 статьи 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий ограничены в обороте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 и пунктом 1 статьи 96 ЗК РФ к числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов, предназначенные для лечения и отдыха граждан. Земли особо охраняемых природных территорий могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности.

Легальное определение курорта приведено в пункте 5 статьи 31 Федерального закона от 14.03.1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон от 14.03.1995 г. N 33-ФЗ), а также в статье 1 Федерального закона от 23.02.1995 г. N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (далее - Закон от 23.02.1995 г. N26-ФЗ), в силу которых курортом является освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры.

В целях сохранения природных факторов, благоприятных для организации лечения и профилактики заболеваний населения, на территориях лечебно-оздоровительных местностей и курортов организуются округа санитарной или горно-санитарной охраны (пункт 2 статьи 32 Закона от 14.03.1995 г. N 33-ФЗ).

Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (пункт 3 статьи 32 Закона от 14.03.1995 г. N 33-ФЗ, статья 1 Закона от 23.02.1995 г. N 26-ФЗ). Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.08.1972 г. N 83 "О некоторых вопросах землепользования" утвержден перечень курортных местностей Краснодарского края, в который вошли курорты Шепси, Гизель-Дере, Небуг, Новомихайловский, Джубга.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 г. N 406 "Об установлении границ и режима курортов округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарского крае" утверждены границы и режим санитарной охраны курортов Туапсинского района.

Пунктом 2 статьи 4 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 г. N 41-КЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края" и постановлением главы администрации Краснодарского края от 06.12.2006 N 1098 "О курортах краевого значения" курортам Туапсинского района в границах утвержденных округов санитарной охраны присвоен статус курортов краевого значения, находящихся в ведении органов государственной власти Краснодарского края.

Таким образом, указанным нормативным актом в соответствии с действующим законодательством подтвержден статус курорта Туапсинского района в ранее установленных границах, установлен региональный уровень данного курорта и предписано уточнить ранее установленные границы.

Первоначально статус курорта ряд местностей Туапсинского района получили с принятием Постановления Совета Министров РСФСР от 04.08.1972 г. N 83 "О некоторых вопросах землепользования", которым был утвержден перечень курортных местностей Краснодарского края, куда вошли курорты Шепси, Гизель-Дере, Небуг, Новомихайловский, Джубга. Постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 г. N 406 "Об установлении границ и режима курортов округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарского крае" утверждены границы и режим санитарной охраны курортов Туапсинского района.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.1992 г. N 119 "Об изменении и признании утратившими силу решений Правительства РСФСР в связи с Земельным кодексом РСФСР" действие пунктов 1 и 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 04.08.1972 г. N 83 прекращено.

В то же время согласно статье 4.1 Закона Краснодарского края от 02.07.2004 г. N 745-КЗ "Об установлении границ муниципального образования Туапсинский район, наделении его статусом муниципального района, образовании в его составе муниципальных образований - городских и сельских поселений - и установлении их границ" в состав муниципального образования Туапсинский район входит в том числе Джубгское городское поселение.

Статьей 1 Федерального закона от 23.02.1995 г. N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" закреплено, что внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (района), округ санитарной охраны определен как особо охраняемая природная территория с установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации режимом хозяйствования, проживания, природопользования, обеспечивающим защиту и сохранение природных лечебных ресурсов и лечебно-оздоровительной местности с прилегающими к ней участками от загрязнения и преждевременного истощения.

Границы соответствующего регионального курорта установлены и описаны в Приложении к Постановлению Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 г. N 406.

Минздравом СССР, ЦНИИК, Управлением "Геоминвод" разработана схематическая карта округа и зон санитарной охраны курортов Черноморского побережья Краснодарского края от Кабардинки до с. Шепси и утверждена Постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 г. N 406. Данная схема выполнена без координат, в безмасштабном варианте.

Схема воспроизведена на картографических материалах входящих в состав Генерального плана Джубгского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края, утвержденного Решением Совета муниципального образования Туапсинский район N 64 от 31.01.2014 г. (в ред. Решения от 30.09.2016 N 495), который размещен в Федеральной государственной информационной системе территориального планирования (ФГИС ТП).

Федеральная государственная информационная система территориального планирования создана в соответствии с частью 1 статьи 57.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и "Правилами ведения Федеральной государственной информационной системы территориального планирования", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 г. N 289.

Пункт 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Арендная плата за земли находящиеся в государственной собственности, а также за не разграниченные по форме госсобственности земли является регулируемой ценой, при этом в соответствии со статьей 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу.

В соответствии со статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Так же, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Вступившим в силу 12.08.2017 Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 г. N 531 внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", которым основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности дополнены принципом учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Следовательно, до 12.08.2017 расчет арендной платы за земельные участки в границах населенных пунктов на территории Краснодарского края регулировался пунктом 3.6 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 г. N 121 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов".

Земельный налог является местным (статья 15 Налогового кодекса Российской Федерации), устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами о налоге представительных органов городских и сельских поселений, городских округов. Обязателен к уплате на территориях соответствующих поселений (межселенных территориях), городских округов (статьи 12 и 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решением Совета Джубгского городского поселения Туапсинского района от 28.02.2013 N 234 "Об установлении земельного налога на территории Джубгского городского поселения Туапсинского района", земельный налог на земельные участки, предназначенные для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения на 2017 год на территории Джубгского городского поселения Туапсинского района установлен в размере 0,6%.

Между тем, истцом заявлен размер арендной ставки 2,5%, что в несколько раз выше подлежащей применению ставки арендной платы.

Из представленных истцом расчетов, суд первой инстанции установил, что начисление осуществлено с применением земельного налога 0,6% начиная с 02.11.2016, в связи с чем, расчет за период с 18.05.2018 по 05.12.2018 на сумму 114 978,39 руб. с применением ставки земельного налога 0,6% признан выполненным методологически и арифметически верно.

Однако, расчет за период с 02.11.2016 по 04.03.2018 с применением ставки земельного налога судом не был принят как обоснованный, произведен перерасчет.

Так, с учетом произведенных обществом оплат (88 651,40 руб., 89 636,41 руб., 90 621,43 руб., 90 621,43 руб.), сумма задолженности за период с 02.11.2016 по 04.03.2018 по расчету суда составила 517 151,02 руб.

Апелляционная коллегия соглашается с методологией расчета суда первой инстанции, признает расчет выполненным верно.

Таким образом, судом правомерно установлено, что взысканию подлежит задолженность по договору аренды спорного земельного участка по арендной плате за период с 02.11.2016 по 04.03.2018 в размере 517 151,02 руб., задолженность по арендной плате за период с 18.05.2018 по 05.12.2018 в размере 114 978,39 руб.

Кроме того, апелляционная коллегия обращает внимание заявителя на то, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2020 по делу N А32-36327/2017, вступившим в законную силу, суд установил, что к земельным участкам, предназначенным для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, должен применяться коэффициент 0,6% при расчете арендных платежей.

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 12.04.2016 по 10.11.2019 в размере 448 936,85 руб. и пени за период с 18.05.2018 по 27.10.2019 в размере 59 916,11 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2. договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с 01.04.2016 по 01.11.2016 судом отказано в связи с пропуском срока исковой давности, в силу действующего законодательства в удовлетворении исковых требований о взыскании пени, начисленных за период с 12.04.2016 по 01.11.2016 суд пришел к правомерному выводу, что надлежит отказать.

Представленный истцом процессуальный расчет пени за период с 18.05.2018 по 27.10.2019 на сумму 13 294,99 руб. судом признан составленным верно.

Судом принято во внимание, что истец на основании ст. 49 АПК РФ исковые требования в данной части с учетом процессуального расчета не уточнил, в связи с чем пени за период с 18.05.2018 по 27.10.2019 подлежат удовлетворению в размере в размере 13 294,99 руб.

Судом произведен самостоятельный расчет пени за период с 02.11.2016 по 10.11.2019, размер которых составил 144 154,27 руб. Данный расчет признается выполненным арифметически и методологически верно.

Доводы апелляционной жалобы в части отсутствия экономического обоснования произведенных переуступок права аренды подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку договором аренды от 20.11.2003 N 0000000380 не ограничивается количество совершаемых переуступок ни по временным рамкам, ни по какому-либо другому признаку. Главным условием является предоставление достоверных сведений арендодателю, то есть, истцу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2021 по делу N А32-56316/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Б.Т. Чотчаев С.И. Яицкая