Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 ноября 2021 г. N Ф08-10557/21 по делу N А32-56316/2019

г. Краснодар

19 ноября 2021 г.

Дело N А32-56316/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Соловьева Е.Г. при участии в судебном заседании от истца - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Щелокова В.В. (доверенность от 08.06.2021), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ритмик" (ИНН 2312163205, ОГРН 1092312005390) - Усиковой И.А. (доверенность от 01.03.2019), в отсутствие представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Шагинян Алисы Арушановны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу N А32-56316/2019, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ритмик" (далее - общество) о взыскании 1 656 834 рублей 28 копеек задолженности по арендной плате с 01.04.2016 по 04.03.2018, 448 936 рублей 85 копеек пени, 518 169 рублей 28 копеек задолженности по арендной плате с 18.05.2018 по 05.12.2018, 59 916 рублей 11 копеек пени по договору от 20.11.2003 N 000000380 аренды земельного участка площадью 10 780 кв. м с кадастровым номером 23:33:0103003:0002, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с/о Джубгский, пос. Джубга, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для обслуживании и эксплуатации базы отдыха "Бедросова щель" (далее - договор аренды, земельный участок).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шагинян Алиса Арушановна.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021, с общества в пользу департамента взыскано 517 151 рубль 02 копейки задолженности по арендной плате с 02.11.2016 по 04.03.2018, 144 154 рубля 27 копеек пени с 02.11.2016 по 10.11.2019, 114 978 рублей 39 копеек задолженность по арендной плате с 18.05.2018 по 05.12.2018, 13 294 рубля 99 копеек пени с 18.05.2018 по 27.10.2019. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы следующим. В спорные периоды арендатором земельного участка являлось общество. Департамент пропустил срок исковой давности по требованиям с 01.04.2016 по 01.11.2016 с учетом приостановления его течения в претензионный период. Расчет арендной платы земельного участка, предназначенного для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, до 12.08.2017 следует производить по ставке 2,5 % от кадастровой стоимости, а с 12.08.2017 - по ставке земельного налога 0,6 % от кадастровой стоимости. С учетом произведенных обществом арендных платежей задолженность по арендной плате с 02.11.2016 по 04.03.2018 составила 517 151 рубль 02 копейки, а с 18.05.2018 по 05.12.2018 - 114 978 рублей 39 копеек. Перерасчет неустойки произведен с учетом определенного размера задолженности по арендной плате. Договором аренды право на перенаем земельного участка и количество перенаймов не ограничено.

Департамент, обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), привел следующие основания проверки законности судебных актов. Неоднократная передача прав и обязанностей арендатора земельного участка от общества к Шагинян А.А. и обратно совершена в короткий арендный период в целях уклонения от внесения арендных платежей, лишена экономического обоснования и хозяйственного смысла. Договоры перенайма от 21.02.2018, 04.05.2018, 30.11.2018 свидетельствуют о недобросовестном поведении общества и Шагинян А.А. В период нахождения земельного участка в аренде у общества у него образовалась задолженность по арендной плате. Арендная плата с 01.04.2016 должна рассчитываться от кадастровой стоимости земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на фактическое согласие с произведенным перерасчетом арендной платы, отсутствие ограничения количества перенаймов, внесение обществом и Шагинян А.А. арендных платежей за периоды своего арендного пользования земельным участком.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по приказу департамента от 18.09.2003 N 148-з департамент (арендодатель) и открытое акционерное общество фирма "Кубаньдорблагоустройство" (арендатор) 20.11.2003 заключили договор аренды земельного участка на 25 лет до 18.09.2028. Размер ежегодной арендной платы мог пересматриваться в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края, органов местного самоуправления (пункт 2.3). Внесение арендной платы предполагалось осуществлять отдельным платежным документом за каждый квартал (пункт 2.5). Арендатору допускалось начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок (пункт 5.2). По договору от 27.09.2012 права и обязанности арендатора земельного участка перешли к обществу, по договору уступки от 21.02.2018 - к Шагинян А.А., по договору от 04.05.2018 - к обществу и по договору от 30.11.2018 - к Шагинян А.А.

Департамент направил обществу претензии от 09.08.2019 N 52-31997/19-38-05, от 09.08.2019 N 52-32001/19-38-08 с предупреждением о необходимости погашения задолженности по арендной платем с 18.05.2018 по 05.12.2018 в размере 518 169 рублей 28 копеек и с 01.01.2016 по 04.03.2018 в размере 1 656 834 рублей 28 копеек. Претензии оставлены обществом без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения департамента в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (статьи 195, 196, 199, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс). Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, то, в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры. Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса установлен тридцатидневный срок со дня направления претензии, по истечении которого спор из гражданских правоотношений может быть передан на разрешение арбитражного суда. В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) разъяснена применимость нормы о приостановлении течения срока исковой давности в случае, если стороны прибегли к обязательному претензионному порядку.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2017 N 309-ЭС17-11333 приведена правовая позиция, согласно которой течение срока исковой давности приостанавливается на тридцать календарных дней со дня направления претензии в порядке досудебного урегулирования спора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

Нормами главы 34 Гражданского кодекса установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на определенный договором срок. Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (статьи 606, 610, 614).

Нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) в числе основных принципов земельного законодательства назван принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными и региональными законами (статья 1). Одной из форм платы за использование земли является арендная плата (часть 1 статьи 65), размер которой определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22). Порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в федеральной, региональной, муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. При этом размер арендной платы определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (статья 39.7). Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а соответствующая арендная плата должна определяться в нормативно установленном порядке.

По смыслу данных в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснений к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость нормативного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Если стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, то независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2015 N 306-ЭС15-208, обзор судебной практики N 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. Пунктами 2, 5 статьи 27 Земельного кодекса ограничены в обороте земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий и запрещено их предоставление в частную собственность.

До вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (30.12.2013; далее - Закон N 406-ФЗ) статьей 95 Земельного кодекса и статьей 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 33-ФЗ) земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов включались в перечень земель особо охраняемых природных территорий. Статьей 1 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (далее - Закон N 26-ФЗ) курорт определялся как освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория.

Статьями 2, 6 Закона N 406-ФЗ из понятия курорта исключено слово "природная", земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов исключены из перечня земель особо охраняемых природных территорий, а сами лечебно-оздоровительные местности и курорты - из категорий особо охраняемых природных территорий. Вместе с тем, особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу Закона N 406-ФЗ (30.12.2013), в силу его части 3 статьи 10 сохранились в границах, определенных соответствующими уполномоченными органами в порядке, установленном до дня вступления в силу Закона N 406-ФЗ.

Законом N 33-ФЗ закреплено, что лечебно-оздоровительные местности и курорты могут иметь федеральное, региональное или местное значение. Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности или курорта (статьи 31, 32). Особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 6 статьи 2).

Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.08.1972 N 83 "О некоторых вопросах землепользования" утвержден перечень курортных местностей Краснодарского края, куда вошли курорты Шепси, Гизель-Дере, Небуг, Новомихайловский, Джубга. Постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 N 406 "Об установлении границ и режима курортов округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарского крае" утверждены границы и режим санитарной охраны курортов Туапсинского района. Пунктом 2 статьи 4 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 N 41-КЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края" на территории Краснодарского края курортами краевого значения признаны курорты Туапсинского района, городов Ейска, Горячего Ключа. Постановлением главы администрации Краснодарского края от 06.12.2006 N 1098 "О курортах краевого значения" курортам Туапсинского района, городов Ейска, Горячего Ключа в границах утвержденных округов санитарной охраны придан статус курортов краевого значения, находящихся в ведении органов государственной власти Краснодарского края. Постановлением главы администрации Краснодарского края от 10.12.2007 N 1136 утверждено Положение о курортах краевого значения Туапсинского района (Джубга, Новомихайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси).

Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов, утвержденным постановлением главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121, установлен расчет арендной платы в размере 2,5 процентов от кадастровой стоимости в отношении земельного участка в составе земель особо охраняемых территорий (подпункт 3.6.2 пункта 3).

Согласно одному из утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 в редакции постановления от 05.05.2017 N 531 (редакция вступила в силу 12.08.2017) основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, публичный собственник обязан учитывать наличие предусмотренных законодательством ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, их собственником. Размер арендной платы в этом случае не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении аналогичных участков, для которых ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Решением Совета Джубгского городского поселения Туапсинского района от 28.02.2013 N 234 "Об установлении земельного налога на территории Джубгского городского поселения Туапсинского района", земельный налог на земельные участки, предназначенные для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения на 2017 год на территории Джубгского городского поселения Туапсинского района установлен в размере 0,6 %.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем. Земельный участок в заявленные периоды находился в аренде у общества. Часть периода, за который департаментом предъявлено требование о погашении задолженности по арендной плате, находится за пределами исковой давности (с 01.04.2016 по 01.11.2016), о применении которой заявлено обществом. Течение срока исковой давности приостанавливалось на срок рассмотрения претензии. Арендная плата за земельный участок является регулируемой.

Поскольку земельный участок предназначен для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, ограничен в обороте и не подлежит приватизации (передаче в частную собственность), размер арендной платы за него с 12.08.2017 не может превышать действующую ставку земельного налога.

До указанной даты расчет арендной платы следует производить по ставке 2,5 %, а после - по ставке земельного налога 0,6%. Размер неустойки пересчитан с учетом определенного размера задолженности по арендной плате.

Неоднократная передача прав и обязанностей арендатора земельного участка законодательством не запрещена и не ограничена. Договоры перенайма от 21.02.2018, 04.05.2018, 30.11.2018 не свидетельствуют о недобросовестном поведении общества и Шагинян А.А. Общество не уклоняется от внесения арендной платы за периоды нахождения земельного участка у него в арендном пользовании.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу N А32-56316/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов Е.Г. Соловьев