Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 13АП-19707/21 по делу N А26-1887/2021

г. Санкт-Петербург

28 июля 2021 г.

Дело N А26-1887/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу 13АП-19707/2021) ИП Баранова Владимира Алексеевича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.05.2021 по делу N А26-1887/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску АО "ТНС энерго Карелия"

к ИП Баранову Владимиру Алексеевичу

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТНС Энерго Карелия" (далее - истец, АО "ТНС энерго", гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Баранову Владимиру Алексеевичу (далее - ответчик, ИП Баранов В.А., Предприниматель, потребитель) о взыскании 5 221 рублей 58 копеек задолженности за услуги по ограничению и возобновлению режима потребления электроэнергии.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением в виде резолютивной части от 11.05.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2021.

Не согласившись с указанным решением суда, ИП Баранов В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на следующие обстоятельства.

Ответственность за просрочку оплаты электроэнергии в виде неустойки или в виде ограничения (приостановления предоставления электроэнергии может наступить лишь в случае просрочки оплаты переданной электроэнергии, то есть за фактически принятое, но не оплаченное получателем количество энергии за месяц, при наступлении срока окончательного расчета.

Для целей расчетов и применения мер ответственности юридический факт передачи электроэнергии возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки. Этот момент определяется 18 го числа месяца, следующего за расчетным.

Суд неправомерно отклонил доводы ответчика относительно несогласованности сторонами сроков и ответственности за внесение промежуточных платежей.

Истцом не был соблюден порядок надлежащего уведомления Абонента о предстоящем ограничении электрической энергии.

В отзыве АО "ТНС Энерго Карелия" на апелляционную жалобу гарантирующий поставщик возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.01.2007 между АО "ТНС энерго Карелия" (гарантирующий поставщик) и ИП Барановым В.А. (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 08511 (далее - договор N 08511), в соответствии с пунктом 1.1. которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 4.4. данного договора гарантирующий поставщик ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, выписывает и направляет в банк потребителя платежный документ, содержащий плату за фактически потребленную энергию в предыдущем месяце по показаниям прибора учета. Сумма платежного документа уменьшается на сумму авансового платежа за расчетный месяц и оплачивается до 15 числа месяца, в котором он выставлен.

По заявке (уведомлению) Гарантирующего поставщика сетевая организация производила ограничение и возобновление режима потребления энергии Ответчика. Направленные Ответчику счета-фактуры за оказанные услуги не были оплачены.

Задолженность ответчика за оказанные услуги по ограничению и возобновлению режима потребления по договору N 08511 от 01.01.2007 составляет 5 221 рублей 58 копеек.

В рамках досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора истцом 22.01.2021 направлена претензия, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), и подпункту 4.5.2. договоров потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Таким образом, установленный законом и договорами порядок расчетов предусматривает внесение авансовых (промежуточных) платежей.

Пунктом 2 Основных положений установлено, что настоящее постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

Таким образом, правоотношения, вытекающие из ранее заключенных договоров энергоснабжения, регулируются императивными нормами Основных положений N 442.

Пункт 82 Основных положений предусматривает обязанность потребителя оплатить задолженность в три этапа: до 10 числа месяца, до 25 числа месяца, до 18 числа месяца, следующего за расчетным, "кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком".

Исходя из того, что пунктами 4.3., 4.4. договора N 08511 предусмотрено внесение авансовых платежей до начала расчетного периода (до начала месяца потребления электроэнергии), а также погашение задолженности за фактически потребленную электроэнергию до 15 числа, то есть оплаты в более ранние сроки по сравнению с установленными в п.82 Основных положений, - то данные условия договора применению не подлежат, как не соответствующие требованиям п. 82 Основных положений.

Таким образом, действующий нормативный порядок расчетов за электроэнергию, поставляемую гарантирующим поставщиком, предусматривает два промежуточных платежа со сроком внесения до 10 и до 25 числа расчетного месяца, то есть месяца, в котором осуществляется поставка, и окончательный платеж до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила ограничения), ограничение режима потребления электрической энергии может вводиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Основанием введения ограничения режима потребления электроэнергии, произведенного 07.08.2020 г. в 11 ч. 45 мин. в отношении потребителя - ИП Баранова В.А., послужило наличие задолженности по договору энергоснабжения N 08511 от 15.03.2021 г. по первому промежуточному платежу за период июль 2020 г. (платеж до 10.07.2020 г. в сумме 21 478, 51 руб.).

Указанную задолженность потребитель оплатил уже после введения ограничения 07.08.2020 г. (время операции 12:26:46) безналичным способом с помощью системы дистанционного пользования банковскими услугами Сбербанк онлайн, что подтверждается приложенным к отзыву ответчика чеком по операции (идентификатор операции: 389143, номер операции: 1320640, сумма операции: 22 000 руб.).

Поскольку потребитель оплатил задолженность, наличие которой послужило основанием для введения ограничения, 07.08.2021 г. в 16 ч. 43 мин. в отношении него было произведено возобновление режима потребления электрической энергии.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что стороны не согласовали ответственность за нарушение сроков плановых платежей и не предусмотрели ответственность за нарушение сроков внесения промежуточных платежей. Указанные обстоятельства, по мнению Ответчика, установлены постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А26-5574/2016 от 21.03.2017.

Вместе с тем, в рамках дела N А26-5574/2016 рассматривались исковые требования иного правового характера - о взыскании штрафной неустойки в виде пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии. Порядок ограничения режима потребления электрической энергии регулируется иными нормами закона и положениями договора энергоснабжения, которые не являлись предметом исследования в судебном разбирательстве по делу N А26-5574/2016.

Ответчик ошибочно полагает, что для введения ограничения режима потребления электроэнергии необходимо наличие у потребителя задолженности по оплате электроэнергии, образованной за два периода до момента введения ограничения.

Пункт 2 Правил ограничения в редакции, действовавшей до 28.09.2017, был сформулирован следующим образом: ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств:

б) нарушение своих обязательств потребителем, выразившееся в: неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергосиабэюающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре;...".

В то же время, в период вводимого в отношении ИП Баранова В.А. ограничения режима потребления электроэнергии пункт 2 Правил ограничения действовал в редакции Постановления Правительства РФ от 24.05.2017 N 624, которым данный пункт был сформулирован следующим образом: Ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств:

...б) нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях:

неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Таким образом, законодателем в отношении потребителей предусмотрена мера ответственности в виде введения ограничения режима потребления электроэнергии не только за нарушение сроков внесения окончательных платежей, но и за нарушение сроков внесения промежуточных платежей.

При этом, в силу положений пункта 18 Правил ограничения отказ потребителя от признания задолженности, наличие которой послужило основанием введения ограничения, не является препятствием для введения соответствующего режима ограничения потребления.

Поскольку ИП Баранов В.А. своевременно не исполнил обязательство по предварительной оплате электрической энергии по договору N 08511 от 01.01.2007 за июль 2020, в отношении него обоснованно было введено ограничение режима потребления электроэнергии.

В соответствии с положениями пунктом 19 Правил ограничения возобновление подачи электрической энергии осуществляется после устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления не позднее чем через 24 часа со времени получения инициатором введения ограничения уведомления об устранении потребителем оснований для введения ограничения режима потребления. Под устранением оснований для введения ограничения режима потребления понимается поступление денежных средств в размере задолженности в адрес инициатора введения ограничения.

Поскольку ИП Баранов оплатил задолженность по договору N 08511 через час после введенного ограничения, в отношении него было незамедлительно произведено возобновление подачи электроэнергии. Хронология указанных событий подтверждается также чеком об оплате, приложенным самим ответчиком к своему отзыву (оплата за 07.20206, аванс 07.08.2020).

В соответствии с пунктом 20 Правил ограничения инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Аналогичное положение установлено в пункте 5.8. договора N 08511, согласно которому потребитель обязан возместить гарантирующему поставщику расходы по ограничению и возобновлению подачи электрической энергии.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности основано на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствует Гражданскому кодексу Российской Федерации, наличие задолженности в сумме 5 221 рублей 58 копеек подтверждено материалами дела, доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, расходы по государственной пошлины за рассмотрение настоящей жалобы остаются на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.05.2021 по делу N А26-1887/2021 оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова