Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 09АП-39772/21 по делу N А40-213964/2015

г. Москва

28 июля 2021 г.

Дело N А40- 213964/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.07.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей О.И.Шведко и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола помощником судьи И.А. Петровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Стрелковой Н.В., Германозашвили В.В. на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.05.2021 по делу N А40-213964/15, вынесенное судьей Васильевой А.Н., об отмене определения от 10.06.2019 в части признания требования Стрелковой Н.В. в размере 15 875 847,73 руб. обоснованным и включения в реестр требований кредиторов должника по новым обстоятельствам, о пересмотре определения от 29.11.2019 по новым обстоятельствам в деле о банкротстве Евгенова Г.Н.

при участии в судебном заседании:

от Евгенова Г.Н. - Ясиновский Г.Н. (по доверенности от 21.11.2018), Исаева О.П. (по доверенности от 23.11.2018)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2016 по заявлению Стрелковой Н.В. в отношении гражданина-должника ИП Евгенова Г.Н. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Дёмин М.С., в реестр требований кредиторов должника включены требования кредитора Стрелковой Н.В. в размере 15.875.847 рублей 73 копеек -задолженность по простому векселю N 2 от 01.03.2010 в размере 15 815 847, 73 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 60 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016 ИП Евгенов Г.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Демин М.С.

Определением суда от 29.11.2019 удовлетворено заявление Стрелковой Н.В. о ее замене в порядке процессуального правопреемства на Германозашвили В.В. в части требования в сумме 6 350 350 руб. в реестре требований кредиторов должника.

Евгенов Г.Н. обратился в суд с заявлением о пересмотре определений суда от 10.06.2016 и от 29.11.2019 по новым обстоятельствам.

Суд первой инстанции заявление удовлетворил, определения от 10.06.2016 и от 29.11.2019 отменил, назначил судебное заседание по рассмотрению требований кредитора.

Стрелкова Н.В., Германозашвили В.В. не согласились с решением суда, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, в удовлетворении заявления должнику отказать.

Евгенов Г.Н. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание Стрелкова Н.В., Германозашвили В.В. не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представитель Евгенова Г.Н. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя должника, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что первоначально требования, на основании которых Стрелкова обратилась в суд с заявлением о признании должника банкротом, принадлежали ООО "ВиватЪ".

Так, решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 30.08.2010 по делу N 2-2070/10 с Евгенова Г.Н. в пользу ООО "ВиватЪ" взыскана задолженность по простому векселю N 2, составленному 01.03.2010, в размере 15 815 847, 73 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 60 000 руб.

Определением суда Дорогомиловского районного суда города Москвы от 10.04.2014 по делу N 2-2070/10 произведена замена взыскателя ООО "ВиватЪ" на Янчицкого А.Я.

Определением суда Дорогомиловского районного суда города Москвы от 26.05.2015 по делу N 2-2070/10 произведена замена взыскателя Янчицкого А.Я. на Стрелкову Н.В.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 22.05.2020 удовлетворены требования Фитиалова С.Г. к Стрелковой Н.В., Янчицкому А.Я. и ООО "ВиватЪ" о признании договоров цессии от 10.09.2013, заключенного между ООО "ВиватЪ" и Янчицкого А.Я., от 03.03.2015, заключенного между Янчицкого А.Я. и Стрелковой Н.В. об уступке права требования к Евгенову Г.Н. по делу N 2-2070/10 на сумму 15 875 847, 73 руб. недействительными.

В связи с этими обстоятельствами Евгенов Г.Н. обратился в суд с заявлением о пересмотре определений суда от 10.06.2016 и от 29.11.2019 по новым обстоятельствам.

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Евгенова Г.Н.

Основанием для введения процедуры реструктуризации долгов гражданина являлось наличие неисполненных должником требований Стрелковой Н.В. именно по денежным обязательствам, подтвержденных решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 30.08.2010 по делу N 2-2070/10 и определениями Дорогомиловского районного суда города Москвы от 10.04.2014 и от 26.05.2015 по делу N 2-2070/10 о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 в порядке процессуального правопреемства конкурсный кредитор Стрелкова Н.В. заменена на правопреемника Германозашвили В.В. в части требования в размере 6.350.350 рублей.

Основанием для вынесения указанного определения послужило заключение 13.09.2019 между конкурсным кредитором Стрелковой Н.В. и гражданином Германозашвили В.В. договора уступки прав требования (цессии) 1-13), в соответствии с которым Стрелкова Н.В. уступила право требования к должнику Евгенову Г.Н. в размере 6 350 350 руб.

27.11.2019 Дорогомиловский районный суд г. Москвы вынес по гражданскому делу N 2-2070/10 определение об отмене определения от 10.04.2014 и об отмене определения от 26.05.2015.

Московский городской суд оставил данное определение без изменения.

Решением Люберецкого районного суда города Москвы от 29.01.2021 по делу N 2-409/2021 признан недействительным договор уступки права требования (цессии) N 1-13 от 13.09.2019, заключенный между Стрелковой Н.В. и Германозашвили В.В.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам п.3 ст.48 Закона о банкротстве. Если такой судебный акт будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Таким образом, в силу буквального толкования приведенных положений отмена судебного акта, на основании которого введена процедура банкротства является основанием для пересмотра определения/решения о введении соответствующей процедуры только в части установления требования кредитора-заявителя в реестре требований кредиторов.

Суд первой инстанции правомерно указал, что отмена определений Дорогомиловского районного суда города Москвы от 10.04.2014, от 26.05.2015 по делу N 2-2070/10 о процессуальном правопреемстве в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ является основанием для пересмотра определения от 10.06.2016 о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в части признания требования Стрелковой Н.В. в размере 15.875.847 рублей 73 копеек обоснованным и включения в реестр требований кредиторов должника, а также определения от 29.11.2019 о замене в порядке процессуального правопреемства Стрелковой Н.В. на Германозашвили В.В. по новым обстоятельствам.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. Нормы процессуального права применены правильно.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2021 по делу N А40-213964/15 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Стрелковой Н.В., Германозашвили В.В.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

О.И.Шведко Н.В.Юркова