|
28 июля 2021 г.
|
Дело N А40- 177106/20
|
Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2021.
Постановление изготовлено в полном объеме 28.07.2021.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С.Сафроновой,
судей О.И.Шведко и Н.В.Юрковой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройновация" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 20.05.2021 по делу N А40-177106/20, вынесенное судьей Готыжевой З.М., о признании требований ООО "Стройновация" к ООО "Кантрипарксервис" в размере 14 446 061,67 руб. основного долга, 1 242 690,76 руб. - процентов, 16 300 142,14 руб. неустойки подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве ООО "Кантрипарксервис"
при участии в судебном заседании:
от ООО "СтройНовация"- Морецкий С.А., дов. от 30.11.2020
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020 ООО "Кантрипарксервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ирбагиев Л.Ш.
Определением суда от 20.05.2021 требование ООО "Стройновация" к ООО "Кантрипарксервис" в размере 14 446 061,76 руб. - основного долга, 1 242 690,76 руб. - процентов, 16 300 142,14 руб. - неустойки признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
ООО "Стройновация" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Конкурсный управляющий ООО "Кантрипарксервис" Ирбагиев Л.Ш. направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель ООО "Стройновация" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.
Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.
Выслушав представителя ООО "Стройновация", оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда незаконно и подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Признавая требования ООО "Стройновация" подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов суд первой инстанции исходил из вывода о том, что кредитором пропущен срок для предъявления требования.
Однако данный вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Так, как правильно установлено судом первой инстанции, сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 05.12.2020 N N224(6945) объявление N 77033518260.
Суд указал, что требование кредитора поступило в суд 18.02.2021 (направлено по почте России 16.02.2021), следовательно, с пропуском установленного двухмесячного срока.
Вывод суда о том, что требование в суд кредитором заявлено 16.02.2021, является неверным.
К заявлению в суд кредитором приложена опись вложений в ценное письмо, на которой имеется почтовый штемпель с датой 22.01.2021.
В деле имеется также конверт (л.д. 100), на котором содержится почтовый штемпель также с датой 22.01.2021.
В материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 101) согласно которой почтовое отправление ООО "Стройновация" принято в отделении связи 16.02.2021.
Указывая на эту дату, как на дату подачи требования в суд, суд первой инстанции вместе с тем не обосновал
