Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 20АП-4177/21 по делу N А62-12952/2019

г. Тула

22 июля 2021 г.

Дело N А62-12952/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.07.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А, при участии представителей: ответчика - Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1026701452997, ИНН 6714003858) - Галактионовой И.В. (доверенность от 11.01.2021 N 46), заявителя - общества с ограниченной ответственностью "АБЗ Мастер" (Смоленская область, д. Киселевка, ОГРН 1176733011531, ИНН 6714047284) - Пашкевича В.А. (доверенность от 18.01.2021), Ковалевой Т.С. (доверенность от 17.11.2020), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Мастер" (г. Смоленск, ОГРН 1136733016199, ИНН 6732063994), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества Коммерческий банк "Модульбанк" (г. Кострома, ОГРН 1022200525841, ИНН 2204000595), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АБЗ Мастер" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.03.2021 о процессуальном правопреемстве по делу N А62-12952/2019 (судья Каринская И.Л.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее - истец, общество, подрядчик, ООО "Мастер") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области (далее - ответчик, заказчик, Администрация) о взыскании по муниципальному контракту от 22.10.2019 N 0163300043719000063 на выполнение подрядных работ по строительству подъездной дороги к дер. Лахтеево от а/д "Смоленск-РусиловоУпокой-Монастырщина" муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области задолженности в размере 17 921 841 руб. 60 коп. Указанному делу присвоен номер А62-12952/2019.

Кроме того, ООО "Мастер" обратилось в суд первой инстанции с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области о признании недействительным решения от 26.12.2019 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 22.10.2019 N 0163300043719000063. Указанному делу присвоен номер А62-730/2020.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 10.03.2020 дела N А62-12952/2019 и N А62-730/2020 объединены в одно производство, с присвоением номера дела А62-12952/2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено акционерное общество Коммерческий банк "Модульбанк".

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020, исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 15 012 373 руб. 20 коп. и признания недействительным решения Администрации от 26.12.2019 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 22.10.2019 N 0163300043719000063. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "АБЗ Мастер" (далее - ООО "АБЗ Мастер") 25.11.2019 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве, в обоснование которого сослалось на заключение 23.11.2020 между ООО "Мастер" (цедент) и ООО "АБЗ Мастер" (цессионарий) договора уступки права требования, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял право требования цедента к Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области задолженности в размере 15 161 396 руб. 20 руб. в рамках исполнения муниципального контракта от 22.10.2019 N 0163300043719000063, взысканной решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2020 по делу N А62-12952/2019.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.03.2021 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "АБЗ Мастер" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение судом первой инстанции норм материального права. ООО "АБЗ Мастер" указало на то, что ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования спорной задолженности первоначальным кредитором - ООО "Мастер" путем направления в его адрес уведомления 24.11.2020, в связи с чем с указанной даты Администрация является уведомленной о состоявшемся переходе права денежного требования к заявителю и обязана была производить последующие платежи в счет оплаты задолженности по настоящему делу в адрес нового кредитора. По мнению подателя апелляционной жалобы, ООО "АБЗ Мастер", как новый кредитор, не должно нести риск неблагоприятных для него последствий, вызванных исполнением ответчиком обязательств не ему, а первоначальному кредитору, поскольку указанные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить определение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание истец и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Правопреемство может осуществляться в силу закона, договора или других юридических оснований.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому и возможно только тогда, когда правопреемство произошло в материальном правоотношении.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По общему правилу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статьи 384 ГК РФ).

Материалами дела установлен факт того, что Администрация произвела полное исполнение решения Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2020 в пользу истца по настоящему спору - ООО "Мастер". При этом исполнение решения суда было осуществлено до рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений статей 382, 384 ГК РФ, статьи 48 АПК РФ, поскольку на момент рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве обязательство должника - Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области в материальном правоотношении прекращено исполнением в пользу ООО "Мастер", у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для процессуальной замены взыскателя.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на наличие признаков злоупотребления правом со стороны Администрации в связи с перечислением взысканной по решению суда денежной суммы в полном объеме истцу по настоящему делу - ООО "Мастер", без учета факта получения 24.11.2020 Администрацией уведомления ООО "АБЗ "Мастер" об уступке прав требования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены в силу следующего.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 вышеуказанного постановления, должник получивший уведомление об уступке, вправе не осуществлять исполнение цессионарию до замены взыскателя.

Данное разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации имеет универсальный характер и означает, что с учетом установленной статьей 16 АПК РФ обязательной силы вступившего в законную силу судебного решения материальное правопреемство по установленному судом обязательству не возникает до проведения судом процессуального правопреемства по этому конкретному обязательству.

Следовательно, в силу гарантии прав должника, установленной статьей 48 АПК РФ, до приведения процессуального правопреемства действия должника по исполнению обязательства, указанному в судебном решении взыскателю (например, в целях избежания начисления неустойки и процентов), не подлежат квалификации в качестве злоупотребления правом. Таким образом, действия ответчика по исполнению решения суда в пользу истца до осуществления процессуального правопреемства являются законными и обоснованными.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел правомерному к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "АБЗ Мастер" о процессуальном правопреемстве.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенного законного и обоснованного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.03.2021 по делу N А62-12952/2019 о процессуальном правопреемстве оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина