Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 08АП-6836/21 по делу N А46-23545/2020

город Омск

29 июля 2021 г.

Дело N А46-23545/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шнайдер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6836/2021) Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 26.04.2021 по делу N А46-23545/2020 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН 5503031117, ОГРН 1025500761142, адрес: 644099, Омская область, город Омск, улица Гагарина, дом 32, корпус 1) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН 5503023028, ОГРН 1025500755939, адрес: 644010, Омская область, город Омск, проспект Карла Маркса, 12 А), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Каратаева А.И., о признании недействительными решения от 05.11.2020 N 055/10/18.1-1075/2020 и предписания от 05.11.2020 N 055/10/18.1-1075/2020,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска - Бусс Светлана Анатольевна, представитель по доверенности от 16.02.2021 N 02/1142;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области - Стрельникова Светлана Александровна, представитель по доверенности от 11.01.2021 N 01-05/СС сроком действия 31.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее - заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 05.11.2020 N 055/10/18.1-1075/2020 и предписания от 05.11.2020 N 055/10/18.1-1075/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Каратаев А.И. (далее - третье лицо, ИП Каратаев А.И.).

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.04.2021 по делу N А46-23545/2020 требования Департамента оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В апелляционной жалобе Департамент ссылается на то, что на орган местного самоуправления не возложена обязанность по организации улично-дорожной сети и подъезда к конкретному земельному участку, передаваемому арендатору по договору аренды, поскольку данные мероприятия связаны с непосредственным пользованием арендатором земельным участком в рамках заключенного договора. Картой планируемого размещения объектов местного значения муниципального образования городской округ город Омск Омской области в области автомобильных дорог местного значения, утвержденной решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 43 (в редакции решения Омского городского Совета от 30.09.2020 N 255), в составе Генерального плана муниципального образования городской округ город Омск Омской области планируемой к размещению улицы и дороги вдоль земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:130126:7410, 55:36:130126:7415, 55:36:130126:7413, 55:36:130126:7412, 55:36:130126:7411, 55:36:130126:7391 не предусмотрено. Поскольку подъезд к земельному участку с кадастровым номером 55:36:130126:7410 (лот N 4 извещения N 15) не относится к подъездным дорогам, для размещения которых требуется разрешение на строительство, выдаваемое в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ), арендатор имеет возможность самостоятельно организовать проезд к арендуемому земельному участку. Департамент утверждает о невозможности организации подъезда к земельному участку без организации улично-дорожной сети.

Податель жалобы также отмечает, что согласно пункту 1.1 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства. ИП Каратаев А.И. к организатору торгов по вопросам подачи заявки не обращался.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося участника процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Департамента заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: выписки из генерального плана муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденного решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 43 (в редакции решения Омского городского Совета от 30.09.2020 N 255), в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:7410.

Представитель Управления возражала против приобщения к материалам дела указанных документов.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство, определил приобщить к материалам дела поименованные документы в целях полного и всестороннего дела.

Представитель Департамента поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Управления поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя Департамента и Управления, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска на официальном сайте РФ в информационно-коммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru) на официальном сайте Администрации города Омска в информационно телекоммуникационной сети "Интернет" и в газете "Третья столица" было опубликовано извещение N 15 о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков.

Предметом аукциона по лоту N 4 выступало право на заключение договора аренды земельного участка из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 55:36:130126:7410; местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 96 м по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, ул. С.Сейфуллина, дом 63. Площадь земельного участка 1 445 кв.м. Вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (код 2.1).

29.10.2020 в УФАС по Омской области поступила жалоба Каратаева А.Н. на действия Департамента при проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков (лот N 4) (извещение от 07.10.2020 N 071020/35048283/01).

Уведомлением УФАС по Омской области от 30.10.2020 N 05-10631 торги приостановлены до рассмотрения жалобы по существу.

Как установлено Комиссией Омского УФАС России, в извещении о проведении торгов по лоту N 4 указано, что организация улично-дорожной сети и подъезда к земельному участку осуществляется лицом, заключившим договор по результатам аукциона, самостоятельно в установленном порядке.

Указанное положение было признано Управлением неправомерным, поскольку антимонопольный орган пришел к выводу о том, что на арендатора необоснованно возлагается обязанность не только организации подъезда к своему земельному участку, но и организации улично-дорожной сети, что является вопросом местного значения и влечет дополнительные расходы арендатора, не связанные с предметом договора.

Комиссией Омского УФАС России также было установлено, что в подпункте 16 пункта 3.2 проекта договора предусмотрено условие о том, что по окончанию работ и ввода в эксплуатацию объекта, арендатор обязан представить арендодателю акт ввода в эксплуатацию.

Оценивая указанное положение, Управление пришло к выводу о том, что действующее законодательство в сфере градостроительной деятельности (строительство индивидуальных жилых домов) не предусматривает для застройщика обязанности получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, в силу чего организатором торгов незаконно возложена на правообладателя (арендатора) не предусмотренная законом обязанность.

05.11.2020 по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы по делу N 055/10/18.1-1075/2020 УФАС по Омской области принято было решение, согласно которому, в том числе:

1) признана обоснованной в части жалоба Каратаева А.И. на действия организатора торгов - Департамента при проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков (лот N 4) (извещение от 07.10.2020 N 071020/35048283/01);

2) выдаче Департаменту обязательного к исполнению предписания о внесении изменений в извещение о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков и продлении сроков приема заявок (лот N 4) (извещение от 07.10.2020 N 071020/35048283/01).

В соответствии с предписанием УФАС по Омской области от 05.11.2020 N 055/10/18.1- 1075/2020 Департаменту в течение семи рабочих дней со дня получения предписания предписано устранить нарушения, установленные в решении УФАС по Омской области от 05.11.2020 N 055/10/18.1-1075/2020 путем исключения из извещения о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков (лот N 4) (извещение от 07.10.2020 N 071020/35048283/01) условия о самостоятельной организации улично-дорожной сети и подъезда к земельному участку лицом, заключившим договор по результатам аукциона; исключения из проекта договора, являющегося приложением к извещению, подпункта 16 пункта 3.2; продлить срок подачи заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков (лот N 4) (извещение от 07.10.2020 N 071020/35048283/01).

Не согласившись с вынесенным решением и с предписанием, полагая, что указанные акты нарушают его права и интересы, Департамент обратился в суд с настоящим заявлением.

26.04.2021 Арбитражный суд Омской области принял решение, которое обжаловано Департаментом в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 39.3 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В пункте 19 статьи 39.11 ЗК РФ установлено, что извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909 "Об определении официального сайта РФ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ" установлен официальный сайт РФ www.torgi.gov.ru.

Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона (часть 20 статьи 39.11 ЗК РФ).

Согласно пункту 4 части 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства).

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства (часть 2 статьи 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 19 Положения о Департаменте архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 11.04.2012 N 3, Департамент является организатором аукционов, в том числе на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена.

Как было выше сказано, 07.10.2020 Департаментом было опубликовано извещение о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков.

Предметом аукциона по лоту N 4 выступало право на заключение договора аренды земельного участка из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 55:36:130126:7410, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира с почтовым адресом: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, ул. С. Сейфуллина, дом 63. Площадь земельного участка 1 445 кв.м. Вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Как установлено Комиссией Омского УФАС России, в извещении о проведении торгов по лоту N 4 было указано, что организация улично-дорожной сети и подъезда к земельному участку осуществляется лицом, заключившим договор по результатам аукциона, самостоятельно в установленном порядке.

Указанное положение было признано Управлением в решении от 05.11.2020 N 055/10/18.1-1075/2020 неправомерным, поскольку антимонопольный орган пришел к выводу о том, что на арендатора необоснованно возлагается обязанность не только организации подъезда к своему земельному участку, но и организации улично-дорожной сети, что является вопросом местного значения и влечет дополнительные расходы арендатора, не связанные с предметом договора.

В апелляционной жалобе Департамент оспаривает указанные выводы, ссылается на то, что на орган местного самоуправления не возложена обязанность по организации улично-дорожной сети и подъезда к конкретному земельному участку, передаваемому арендатору по договору аренды, поскольку данные мероприятия связаны с непосредственным пользованием арендатором земельным участком в рамках заключенного договора.

Департамент указывает, что Картой планируемого размещения объектов местного значения муниципального образования городской округ город Омск Омской области в области автомобильных дорог местного значения, утвержденной решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 43 (в редакции решения Омского городского Совета от 30.09.2020 N 255), в составе Генерального плана муниципального образования городской округ город Омск Омской области планируемой к размещению улицы и дороги вдоль земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:130126:7410, 55:36:130126:7415, 55:36:130126:7413, 55:36:130126:7412, 55:36:130126:7411, 55:36:130126:7391 не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Департамента, исходя из следующих мотивов.

Из пункта 3.37 СП 42.13330.2016 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2016 N 1034/пр (далее - СП 42.13330.2016), следует, что улично-дорожная сеть - это система объектов капитального строительства, включая улицы и дороги различных категорий и входящие в их состав объекты дорожно-мостового строительства (путепроводы, мосты, туннели, эстакады и другие подобные сооружения), предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов, проектируемые с учетом перспективного роста интенсивности движения и обеспечения возможности прокладки инженерных коммуникаций, границы улично-дорожной сети закрепляются красными линиями. Территория, занимаемая улично-дорожной сетью, относится к землям общего пользования транспортного назначения.

Из постановления Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221 "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов" следует, что к элементам улично-дорожной сети относятся улицы, проспекты, переулки, проезды, набережные, площади, бульвары, тупики, съезды, шоссе, аллеи и иное.

Изложенное соотносится с понятием территории общего пользования, приведенным в пункте 12 статьи 1 ГрК РФ, где сказано, что территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 37 названного закона предусмотрено, что местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" закреплено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с Уставом города Омска, принятым Омским городским Советом от 20.09.1995 N 92, к вопросам местного значения муниципального образования города Омска относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Омска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Омска, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вопреки позиции Департамента, организация улично-дорожной сети подразумевает под собой строительство дороги, что прямо следует из определения понятия "улично-дорожной сети", данного в пункте 3.37 СП 42.13330.2016.

Доводы подателя жалобы о том, что потенциальному арендатору предлагается построить не автомобильную дорогу, а лишь проезд к земельному участку, являются необоснованными и противоречащим буквальному содержанию извещения о проведении аукциона.

Кроме того, постановлением Администрации города Омска от 14.10.2013 N 1172-п "Об утверждении муниципальной программы города Омска "Развитие дорожного хозяйства и транспортной системы" предусмотрено, что развитие улично-дорожной сети города Омска осуществляется за счет строительства и реконструкции автомобильных дорог общего пользования местного значения, путепроводов и транспортных развязок в границах городских территорий.

Из муниципальной программы города Омска "Развитие дорожного хозяйства и транспортной системы" следует, что таковой предусмотрено организация комплекса работ по капитальному ремонту и ремонту проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в городе Омске, капитальный ремонт и ремонт внутриквартальных и межквартальных проездов в городе Омске. Указанные мероприятия отражены в перечне мероприятий подпрограммы "Обеспечение функционирования и развития объектов дорожного хозяйства" муниципальной программы города Омска "Развитие дорожного хозяйства и транспортной системы" на 2019 - 2024 годы.

Таким образом, организация и содержание проездов, как элементов улично-дорожной сети, относится к вопросам местного значения.

Следовательно, именно орган местного самоуправления наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе касающихся дорожной деятельности.

Судебная коллегия поддерживает выводы Управления о том, что на арендатора необоснованно возлагается обязанность по организации улично-дорожной сети, что является вопросом местного значения и влечет дополнительные расходы арендатора, не связанные с предметом договора.

Суд апелляционной инстанции также поддерживает выводы Управления о том, что условие, установленное в подпункте 16 пункта 3.2 проекта договора о необходимости представления арендодателю по окончанию работ и ввода в эксплуатацию объекта акта ввода в эксплуатацию, неправомерно включено в проект договора.

Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ в статью 55 ГрК РФ внесены изменения, согласно которым разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 55 ГрК РФ для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство (часть 15 статьи 55 ГрК РФ).

В свою очередь, из части 17 статьи 51.1 ГрК РФ следует, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Поскольку в настоящем случае на земельном участке предусмотрено строительство именно индивидуального жилого дома, то получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта не требуется.

Доводы подателя жалобы о том, что Департамент не стал бы требовать от арендатора представления не предусмотренного законом документа, не принимаются апелляционным судом во внимание, поскольку само по себе включение необоснованного положения в проект договора является незаконным.

Обстоятельства того, что третье лицо не обращалось к Департаменту по вопросам заключения договора, о правомерности действий заявителя не свидетельствуют.

Кроме того, как следует из пояснений представителя Управления, на текущий момент требования предписания УФАС по Омской области Департаментом исполнены.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что антимонопольный орган правомерно признал жалобу ИП Каратаева А.И. в вышеуказанной части обоснованной, решение и предписание УФАС по Омской области являются законными.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе Департамента не распределяются в силу освобождения административного органа от уплаты таковой.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 26.04.2021 по делу N А46-23545/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.Ю. Рыжиков