Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 09АП-38015/21 по делу N А40-190986/2020

г. Москва

28 июля 2021 г.

Дело N А40-190986/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2021 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Головкина Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 мая 2021 года по делу N А40- 190986/20, по иску Общество с ограниченной ответственностью "Газ Энжиниринг" (ОГРН: 1046605184141) в лице участника Головкина Сергея Владимировича ответчик: Акционерное общество "Альфа-Банк" (ОГРН: 1027700067328) об обязании расторгнуть кредитный договор.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газ Энжиниринг" (ОГРН: 1046605184141) в лице участника Головкина Сергея Владимировича обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерное общество "Альфа-Банк" (ОГРН: 1027700067328) об обязании расторгнуть кредитный договор.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 01 декабря 2020 г по делу N А40-190986/20 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

На основании ст. 106, 110, 112 АПК РФ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗ ЭНЖИНИРИНГ" обратилось с заявлением о распределении судебных расходов на представителя- 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2021 г по делу N А40-190986/20 требования удовлетворены частично, взыскано Головкина Сергея Владимировича в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗ ЭНЖИНИРИНГ" судебные издержки- 20 000 рублей. В остальной части заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2021 года Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

26 марта 2021 года судом выдан исполнительный лист.

30 апреля 2021 года от истца (должника) Головкина Сергея Владимировича поступило ходатайство об отзыве исполнительного листа, выданного на основании определения о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2021 г в удовлетворении ходатайства истца (должника) Головкина Сергея Владимировича об отзыве исполнительного листа по делу N А40-190986/20 отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общества с ограниченной ответственностью "ГАЗ ЭНЖИНИРИНГ" в лице участника Головкина Сергея Владимировича обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, и отозвать исполнительный лист N ФС037826227 на сумму 20 000,00 руб.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "ГАЗЭНЖИНИРИНГ" обратилось с заявлением о распределении судебных расходов на представителя-100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021 г по делу N А40-190986/20 требования удовлетворены частично, с Головкина Сергея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГАЗ ЭНЖИНИРИНГ" взысканы судебные издержки-20 000 рублей, в остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

26.03.2021 г судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение указанного судебного акта о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

30.04.2021 г Головкин С.В. обратился в суд первой инстанции с ходатайством об отзыве исполнительного листа.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2021 г N 09АП-27180/2021, определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2021 года по делу N А40-190986/20 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ГАЗ ЭНЖИНИРИНГ" в лице участника Головкина Сергея Владимировича -без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отзыве исполнительного листа, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства истца (должника) Головкина Сергея Владимировича об отзыве исполнительного листа по делу N А40-190986/20, ссылаясь на положения ст. 187, 319 АПК РФ.

Как отражено в апелляционной жалобе, судом первой инстанции 26.03.2021 г выдан исполнительный лист серии ФС 037826227 на основании определения от 22.03.2021 г, не вступившего в законную силу.

Проверив законность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии со статьей 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

С момента вступления в законную силу судебный акт приобретает обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ). С этого момента судебное решение обладает признаком исполнимости (часть 1 статьи 182 АПК РФ) и может быть предъявлено к принудительному исполнению взыскателем.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции выдал оспариваемый исполнительный лист ранее факта вступления судебного акта в законную силу, на основании которого выдан данный документ.

Как указано ранее, судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, вступил в законную силу 05 июля 2021 г.

В соответствии с п. 17.29 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100, в случае изменения, частичной отмены, отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта об удовлетворении иска (требования) суд первой инстанции, рассматривавший дело по существу, выдает новый исполнительный лист.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2021 г оставлено без изменения определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2021 г.

Требования к содержанию исполнительного листа установлены статьей 320 АПК РФ.

Рассматриваемый в настоящем деле исполнительный лист тождествен резолютивной части судебного акта, на основании которого он выдан.

Согласно п. 7 ст. 319 АПК РФ, механизм отзыва исполнительного листа предусмотрен при подтверждении признаков ничтожности выданного исполнительного листа по делу.

Действительно формально исполнительный лист был выдан 26.03.2021 г., т.е. ранее вступления определения от 05 июля 2021 в законную силу.

Однако суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения от 04.05.2021 г., поскольку определение о взыскании судебных расходов от 22.03.2021 г. является законным и обоснованным, в связи с чем Головкин С.В. обязан оплатить Обществу судебные расходы в сумме 20 000,00 руб. не зависимо от даты выдачи исполнительного листа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 мая 2021 года по делу N А40- 190986/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.А. Ким