Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. N 03АП-2737/21 по делу N А33-29525/2020

г. Красноярск

30 июля 2021 г.

Дело N А33-29525/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "28" июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" июля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Дамбарова С.Д., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клят Э.М.,

при участии представителей:

истца - Вершининой И.Ф. по доверенности от 10.07.2020 N 7/2020,

ответчика - Лузаковой Ю.В. по доверенности от 11.05.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" марта 2021 года по делу N А33-29525/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ИНН 3459070255, ОГРН 1163443072484, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Информационное агентство "1-ЛАЙН" (ИНН 2466264845, ОГРН 1132468042816, далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 100 000 рублей, судебных расходов на нотариальное удостоверение доказательств в размере 1570 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.03.2021 в удовлетворении иска и заявления о взыскании судебных издержек отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- решение принято о правах и обязанностях автора фотографии, не привлеченного к участию в деле;

- суд первой инстанции неправильно применил положения подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- для правомерно цитирования произведения необходимо указание автора и источника заимствования; при размещении спорной фотографии ответчик не указал автора фотографии, что является нарушением исключительных прав истца.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании 21.06.2021 представитель ответчика на вопрос суда пояснил, что авторство спорной фотографии, наличие у истца прав от имени автора обращаться в суд и то, что спорная фотография является объектом интеллектуальных прав - не оспаривает. Представитель истца пояснил, что довод о том, что к участию в деле не привлечен автор фотографии - снимает, просит его не рассматривать судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу с учетом указанных пояснений сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Администратором и владельцем сайта с доменным именем 1line.info является общество с ограниченной ответственностью "Информационное агентство "1-ЛАИН" что подтверждается:

- распечатанной страницей сайта шага с выпиской из WHOIS по доменному имени 1line.info, содержащей информацию об администраторе сайта с доменным именем 1line.info, которым является ответчик, и его адрес, который идентичен юридическому адресу ответчика;

- нотариальным протоколом осмотра доказательств от 14.07.2020, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2020-1-1099, содержащим информацию об администраторе сайта с доменным именем 1line.info;

- распечатанной страницей сайта с доменным именем 1line.info, расположенной по адресу http://1line.info/about/confid/, согласно которой сайт с доменным именем 1line.info, содержит текст Политики конфиденциальности, в которой содержится информация, идентифицирующая владельца сайта с доменным именем 1line.info, которым является ответчик, а именно наименование, ИНН, адрес.

31.05.2020 в 07 часов 55 минут на странице сайта с доменным именем 1line.info, расположенной по адресу: http://1line.info/news/social/zdravookhranenie/v-khakasii-chislo-zabolevshikh-koronavirusom-neumolimo-blizitsya-k-tysyache.html, была размещена информация с названием "В ХАКАСИИ ЧИСЛО ЗАБОЛЕВШИХ КОРОНАВИРУСОМ НЕУМОЛИМО БЛИЗИТСЯ К ТЫСЯЧЕ", что подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 14.07.2020, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2020-1-1099. В данной информации использовано фотографическое произведение "Лаборатория".

Автором фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта с доменным именем 1line.info, расположенной по адресу: http://1line.info/news/social/zdravookhranenie/v-khakasii-chislo-zabolevshikh-koronavirusom-neumolimo-blizitsya-k-tysyache.html является Сатыренко Алексей Михайлович (г. Волгоград), что подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 06.05.2020, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-238, согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр:

- фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем IMG_2521.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического произведения: 25 января 2020 года в 10 час.

02 мин., размер (разрешение) фотографического произведения: 3872 х 2581 пикселей;

- фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному на вышеуказанной странице сайта ответчика, в исходном формате RAW.

Ответчиком при использовании фотографического произведения, автором которого является Сатыренко Алексей Михайлович (г. Волгоград), на странице сайта с доменным именем 1line.info по адресу: http://1line.info/news/social/zdravookhranenie/v-khakasii-chislo-zabolevshikh-koronavirusom-neumolimo-blizitsya-k-tysyache.html, указано: Фото: r-19.ru.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Восьмая Заповедь" (доверительный управляющий) и Сатыренко Алексеем Михайловичем (учредитель управления) заключен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30.08.2019 N ДУ-300819, в соответствии с которым учредитель управления передает доверительному управляющему на срок, установленный в настоящем договоре - 5 лет, в доверительное управление исключительные права на созданные учредителем управления фотографические произведения, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя.

По дополнительному соглашению N 9 от 21.04.2020 к договору Сатыренко Алексей Михайлович (г. Волгоград) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу в доверительное управление.

21.07.2020 в адрес ответчика направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских на фотографическое произведение, претензия осталась без ответа.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на фотографическое произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

По смыслу положений приведенных норм права, а также с учетом положения части 1 статьи 65 АПК РФ на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права, и факт использования соответствующего произведения ответчиком, при этом истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Таким образом, первоначально исключительное право на произведение возникает у его автора, под которым российским законодательством понимается исключительно физическое лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В силу пункта 2 той же статьи, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Доверительное управление исключительными правами, в том числе исключительными правами на произведения, прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 1013 ГК РФ, содержащим перечень возможных объектов доверительного управления.

При этом, несмотря на то обстоятельство, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не назван в числе лиц, имеющих право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления N 10).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления N 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Исследовав и оценив условия договора от 30.08.2019 N ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами и акта сдачи-приемки исключительных прав на фотографии, руководствуясь правилами статьи 431 ГК РФ о толковании договора, суд апелляционной инстанции установил, что истец имеет право на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями при обнаружении нарушения прав на фотографию, автором которой является Сатыренко А.М.

На стадии апелляционного производства авторство спорной фотографии, наличие у истца прав от имени автора обращаться в суд, а также то, что спорная фотография является объектом интеллектуальных прав, ответчиком не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пунктов 1, 3 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что на момент использования ответчиком спорного фотографического произведения последнее стало общедоступным, использование ответчиком произведения в объеме, допустимом и оправданном информационными целями, является правомерным.

Указанный вывод суда первой инстанции является ошибочным в силу следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом, цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015.

Как следует из материалов дела, фотографическое произведение "Лаборатория" обнародовано автором - Сатыренко А.М. на сайте с доменным именем www.pond5.com.

Спорное фотографическое произведение, процитированное ООО "Информационное агентство "1-Лайн", на момент его цитирования на сайте уже являлось обнародованным и доступным для всеобщего сведения в сети Интернет, ответчиком указана ссылка на источник цитирования- r-19.ru.

При этом, указав ссылку на источник заимствования, ответчик не указал автора произведения.

Поскольку ответчиком не был указан автор произведения, отсутствуют основания для вывода о том, что ответчик правомерно использовал спорное фотографическое произведение.

Использование ответчиком фотографического произведения при установленных по делу обстоятельствах не является допустимым случаем свободного использования произведений, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт нарушения исключительных прав истца на спорное фотографическое произведение подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении N 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (пункт 59 Постановления N 10).

При определении размера компенсации, суд, учитывая в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно исковому заявлению и пояснениям, данным представителем истца в суде апелляционной инстанции, истец определил размер компенсации в 100 000 рублей за два факта нарушения:

- доведение произведения до всеобщего сведения;

- удаление информации об авторе.

Размер компенсации за одно нарушение определен истцом в сумме 50 000 руб. по правилам пункта 3 статьи 1301 ГК РФ, т.е. в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В подтверждение стоимости права использования фотографического изображения "Лаборатория" при сравнимых обстоятельствах истцом в материалы дела представлен договор от 22.07.2020 N Л220720, заключенный истцом с ГАУ редакция областной газеты "Рязанские ведомости", пунктом 4.2.1 которого установлено что за использование произведения лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение в сумме 25 000 руб.; договор от 11.06.2020 N Л-11062020, заключенный истцом с ИП Исмагиловым Е.Р., пунктом 3.1 которого установлено, что за использование произведения лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение в сумме 25 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, нотариальный протокол осмотра доказательств от 14.07.2020, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае действия ответчика (доведение до всеобщего сведения одной фотографии) составляют одно нарушение.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что факт удаления информации об авторе спорной фотографии именно ответчиком не доказан, с учетом того, что в указанном ответчиком источнике заимствования (r-19.ru) информация об авторе отсутствовала.

Кроме того, истцом не указано, в чем заключались в данном случае действия по непосредственному удалению информации об авторе применительно к спорной фотографии, размещенной в электронной среде, подлежащие квалификации именно как самостоятельное нарушение.

Ответчиком на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено о чрезмерности предъявленной к взысканию суммы.

В пункте 61 Постановления N 10 разъяснено, что, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Произвольное изменение выбранного истцом вида компенсации недопустимо. При этом в предмет доказывания по делам о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности входит установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, т.е. применительно к нарушению прав на конкретные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации - в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Этот размер должен быть судом обоснован, на что указано в абзаце четвертом пункта 62 Постановления N 10.

В Постановлении N 40-П отмечено, что впредь до внесения в гражданское законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, суды не могут быть лишены возможности учесть все значимые для дела обстоятельства, включая характер допущенного нарушения и тяжелое материальное положение ответчика, и при наличии соответствующего заявления от него снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации величины. При этом - с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности - размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое (т.е. не может составлять менее стоимости права использования товарного знака).

Данные положения применимы и к спору в отношении нарушения исключительного права на произведение, компенсация за нарушение которого определяется правообладателем в порядке, предусмотренном подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.11.2020 N С01-1152/2020 по делу N А40-322914/2019).

Кроме того, Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П указано, что взыскание компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является тем не менее институтом частного права, которое основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться так, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота, т.е. с соблюдением требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации); нельзя исключать, что при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а в конечном счете - к нарушению ее статьи 21, гарантирующей охрану достоинства личности и не допускающей наказаний, унижающих человеческое достоинство; отсутствие у суда, столкнувшегося с необходимостью применить на основании прямого указания закона санкцию, явно - с учетом обстоятельств конкретного дела - несправедливую и несоразмерную допущенному нарушению, возможности снизить ее размер ниже установленного законом предела подрывает доверие граждан как к закону, так и к суду.

С учетом приведенных правовых подходов судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящем деле имеются основания для снижения требуемой к взысканию компенсации. При этом судом учтено, что ООО "Информационное агентство "1-ЛАЙН" является средством массовой информации, организация публикует новостные сообщения о главных и социально-значимых событиях, фото-, видеорепортажи, аналитические статьи, интервью. Использованным изображением (фотографией) проиллюстрирована общественно значимая (полезная) информация о росте количества заболевших новой коронавирусной инфекцией в республике Хакасия, нарушение не носит грубый характер.

С учетом обстоятельств дела, характера и последствий нарушения, статуса сторон спора и приведенных норм, разъяснений и правовых подходов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о снижении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, до 25 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на нотариальное удостоверение доказательств в размере 1570 рублей.

Поскольку указанные расходы в заявленном размере являются необходимыми, связанными с исполнением истцом своих процессуальных обязанностей и, учитывая результат рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции признает их подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 392 рубля 50 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При цене иска 100 000 рублей государственная пошлина составляет 4000 рублей. Истец оплатил государственную пошлину в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 21.09.2020 N 366.

При принятии апелляционной жалобы к производству истцом уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 14.04.2021 N 384.

С учетом результата рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1750 рублей (1000 рублей - за рассмотрение искового заявления, 750 рублей - за рассмотрение апелляционной жалобы).

На основании изложенного решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" марта 2021 года по делу N А33-29525/2020 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" марта 2021 года по делу N А33-29525/2020 отменить, принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Информационное агентство "1-ЛАЙН" (ИНН 2466264845, ОГРН 1132468042816) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ИНН 3459070255, ОГРН 1163443072484) 25 000 рублей компенсации, 392 рубля 50 копеек судебных расходов на нотариальное удостоверение доказательств, а также 1 750 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

С.Д. Дамбаров Ю.В. Хабибулина