Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. N 07АП-6420/21 по делу N А03-165/2021

город Томск

30 июля 2021 г.

Дело N А03-165/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Бородулиной И.И.,
		Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Родные берега" (N 07АП-6420/21), на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.06.2021 по делу N А03-165/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Родные берега", г.Барнаул (ИНН 2221248109, ОГРН 1202200014477) к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края, г.Барнаул, об отмене постановления от 24.12.2020 N 62/20/1130 о назначении административного наказания по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предписания от 24.12.2020 N 62/20/1130,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Богомолова В.В., представитель по доверенности от 26.07.2021, паспорт;

от заинтересованного лица: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Родные берега", г.Барнаул (ИНН 2221248109, ОГРН 1202200014477) (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края, г.Барнаул (далее - заинтересованное лицо, Министерство, административный орган) об отмене постановления от 24.12.2020 N 62/20/1130 о назначении административного наказания по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Также общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Родные берега" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края о признании недействительным предписания от 24.12.2020 N 62/20/1130. Определением суда от 17.03.2021 дела NN А03-165/2021 и А03-400/2021 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, присвоен делу N А03-165/2021.

Решением суда от 15.06.2021 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, удовлетворить заявленные требования. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм процессуального и материального права. Общество указывает на недоказанность состава правонарушения в действиях общества, также считает незаконными требования предписания.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что в адрес Минприроды поступили обращения вх. N 24/ОГ/490 от 11.11.2020 и вх. N 24/ОП/326 от 02.12.2020, из которых следовало, что на территории примыкающей к земельному участку с кадастровым номером 22:63:050501:482 расположенному по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, район Центральный, ул. Промышленная, 6, происходит засыпка береговой линии и водного объекта. Государственным инспектором Минприроды Алтайского края Петерс Д.А. 02.12.2020 проведен осмотр указанных территорий.

При обследовании (осмотре) береговой полосы и участка акватории реки Обь (код водного объекта по данным ГВР N 13010200312115200000019) в районе "Ковша", выявлен факт отсыпки (засыпки) водного объекта, в результате выравнивания земельного участка с кадастровым номером 22:63:050501:482.

Установлено, что в границах прибрежных защитных полос р. Обь происходит размещение отвалов размываемых грунтов (песок, земля и иными материалами) влекущие изменения дна и берегов поверхностного водного объекта р. Обь. Работы производятся непосредственно в водном объекте, в результате работ происходит изменения дна и берегов в водном объекте реки Обь.

Результаты осмотра зафиксированы в акте от 02.12.2020 с приложением.

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости, правообладателем земельного участка с кадастровым номером 22:63:050501:482 расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, район Центральный, ул. Промышленная, 6, является общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Родные берега" (ОГРН 1202200014477, ИНН 2221248109).

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 22:63:050501:482, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, район Центральный, ул. Промышленная, 6, является юридическое лицо - ООО СЗ "РОДНЫЕ БЕРЕГА" (ИНН: 2221248109, ОГРН: 1202200014477), в ходе деятельности которого выявлены нарушения соблюдения обязательных требований в области охраны водного объекта, а именно: - совершено размещение отвалов размываемых грунтов в границах прибрежных защитных полос р. Обь в результате выравнивания земельного участка с кадастровым номером 22:63:050501:482, повлекшие изменения дна и берега водного объекта реки Обь, что является нарушением пункта 2 части 17 статьи 65 ВК РФ; - не получено решение о предоставлении водных объектов в пользование, право пользования поверхностными водными объектами,, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях: проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, что является нарушением пп.7 части 3 статьи 11 ВК РФ.

Министерство, выявив в действиях общества на момент осмотра грубейшие нарушения водного законодательства, 24.12.2020 вынесло в отношении Общества постановление N 62/20/1130 о привлечении к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб. и 24.12.2020 выдало предписание N 62/20/1130 об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с указанным постановлением и предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, законности оспариваемого предписания.

Апелляционный суд находит обжалуемый судебный акт обоснованным и соответствующим действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения является право собственности на водные объекты и право водопользования.

Объективная сторона правонарушения состоит в самовольном занятии водного объекта или его части; использовании их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью; водопользовании с нарушением его условий.

Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом и неосторожностью.

Согласно статье 8 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водные объекты находятся в собственности Российской Федерации, за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту РФ, муниципальному образованию, физическому или юридическому лицу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ВК РФ водным объектом является природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В силу части 1 статьи 9 ВК РФ юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса.

На основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод (пункт 2 части 3 статьи 11 ВК РФ).

Согласно части 1 статьи 23 ВК РФ физическое лицо, юридическое лицо, заинтересованные в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 11 настоящего Кодекса, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования.

В соответствии с Приказом Минприроды России от 14.09.2011 N 763 (ред. от 26.02.2014) "Об утверждении Административного регламента по предоставлению 6 органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги в сфере переданного полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование" (зарегистрировано в Минюсте России 11.11.2011 N 22281) утвержден Административный регламент (далее - Регламент) по предоставлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги в сфере переданного полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Настоящий регламент разработан в целях повышения качества и обеспечения прозрачности принятия решений о предоставлении водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании решений о предоставлении водных объектов органами государственной власти субъектов Российской Федерации при предоставлении данной услуги.

Согласно пп.6 пункта 7.1 регламент - описывает предоставление государственной услуги по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации (за исключением предоставления водных объектов в пользование для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также предоставления в пользование водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения двух и более субъектов "Российской Федерации, а также морей или их отдельных частей) в пользование для: проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов.

В соответствии с пунктом 10.1 регламента определяются сроки предоставления государственной услуги.

Срок принятия уполномоченным органом решения о предоставлении водного объекта или его части на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование либо о мотивированном отказе в предоставлении водного объекта в пользование составляет не более тридцати календарных дней с момента регистрации заявления и прилагаемых к нему документов в уполномоченном органе.

В настоящем регламенте, а именно пункте 12.1 говорится, что для получения в пользование водного объекта или его части... на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование заявитель должен на основании сведений о водном объекте, содержащихся в государственном водном реестре, обратиться с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование на основании решения и прилагаемыми к нему документами в уполномоченный орган по месту намечаемого водопользования непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг или направить заявление и прилагаемые к нему документы по почте ценным письмом с уведомлением о вручении и с описью вложения.

Согласно пункта 2 части 17 статьи 65 ВК РФ в границах прибрежных защитных полос запрещается: размещение отвалов размываемых грунтов.

Согласно Положению о Министерстве природных ресурсов и экологии Алтайского края, утвержденному Указом Губернатора Алтайского края от 05.12.2016 N 152, к полномочиями к Минприроды Алтайского края в соответствии с пп. 4 пунктом 2.1.1. в области охраны окружающей среды и природопользования, водных отношений: предоставляет находящиеся в собственности Алтайского края водные объекты в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование, а также осуществляет меры по охране указанных водных объектов и предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении этих объектов.

Обращаясь с заявленными требованиями и указывая на незаконность оспариваемого постановления, заявитель указал на то, что строительство объекта многоквартирного дома по адресу г. Барнаул, ул. Промышленная, 6. осуществляется Обществом по документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы N 22-2-1-3-01116- 17 от 15.12.2017.

Заявителем представлено заключение негосударственной экспертизы в отношении проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта капитального строения - многоквартирного дома по адресу г. Барнаул, ул. Промышленная, 6.

Между тем, как верно отмечено судом первой инстанци, проектная документация на многоквартирный дом не может содержать в себе положений, противоречащих Водному Кодексу Российской Федерации и разрешающих совершать действия, направленные на отсыпку (засыпку) водного объекта, в результате выравнивания земельного участка с кадастровым номером 22:63:050501:482 при строительстве многоквартирного дома, а также на проведение работ, связанных с изменением берегов водного объекта и иных действий без разрешительной документации.

В этой связи наличие положительной экспертизы проектной документации само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях общества.

Также судом обоснованно не приняты доводы заявителя о том, что в установленном законом порядке береговая линия водного объекта не определена. С достоверностью невозможно установить береговую линию и соответственно сделать вывод о самовольном занятии заявителем водного объекта в силу следующего.

Размещение отвалов размываемых грунтов (песок, земля и иными материалами) осуществлялось обществом в период наименьшего уровня водного объекта (межень), т.е. в зимний период, когда водный объект покрыт льдом.

Отвалы размещены на ледовой поверхности водного объекта (доказательства по делу отражены в акте осмотра от 02.12.2020 с приложением и в фотографии, приложенной к обращению), что свидетельствует об использовании этого водного объекта.

В том числе судом рассмотрены и отклонены доводы заявителя о том, что основным видом деятельности заявителя является строительство жилого дома в соответствии с проектом. Какая-либо иная деятельность, в том числе оговоренная в регламенте заявителем не ведется. Проведение дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, заявителем не предусмотрено. В дальнейшем заявитель также не планирует пользоваться водным объектом", поскольку противоречат действиям самого же заявителя осуществленным после привлечения его к административной ответственности.

Так, из материалов дела следует, что общество 08.02.2021 направило в адрес Минприроды Алтайского края заявление предоставлении водного объекта или его части в пользование на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование (исх. N 14 от 03.02.2021), в котором просит предоставить в пользование водохозяйственный участок: 13.01.02.005 - Обь от г. Барнаула до Новосибирска г/у без р. Чумыш и водный объект: участок р. Обь (Барнаульский ковш), прилегающий к адресу: г. Барнаул, ул. Промышленная, 6 (кадастровый номер участка 22:63:050501:482; координаты (в системе МСК) между точками 2262-2265 на картографии на период строительства жилого дома по ул. Промышленная, 6, для "проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна берегов поверхностных водных объектов...".

Таким образом, фактически общество принимает меры по устранению последствий правонарушения, за которое привлечено к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ.

Согласно представленным сведениям, участок реки Обь, прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу г. Барнаул, ул. Промышленная, 6, предоставлен для создания искусственного земельного участка.

При этом, согласно позиции заявителя, указанные сведения подтверждают факт того, что часть акватории реки Обь использована юридическим лицом ООО СЗ "Родные берега" без соответствующей разрешительной документации путем отсыпки (засыпки) водного объекта в результате выравнивания земельного участка с кадастровым номером 22:63:050501:482. В этой связи заявитель приходит к выводу о том, что своими незаконными действиями не нанес ущерба окружающей среде.

Далее, из представленного ответа Отдела водных ресурсов следует, что в пределах участка, на котором ООО СЗ "Родные берега" предполагают осуществлять водопользование (исх от 25.01.2021 N 07-09/64) установлена водоохранная зона.

Между тем, заявитель не учитывает, что согласно статье 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранная зона - это территория, примыкающая к береговой линии водного объекта.

В этой связи указанное согласуется с позицией Минприроды Алтайского края в части наличия береговой линии.

Наличие водного объекта общего пользования, требующего наличие береговой линии, даже в отсутствии акта об утверждении такой линии влечет наличие ограничений деятельности на водном объекте без соответствующего разрешения.

Само по себе отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта), на что обращает внимание заявитель, не означает, что данная линия отсутствует.

Кроме того, из представленных документов следует, что общество начало предпринимать действия по оформлению прав на использование водного объекта в январе 2021 года, то есть после привлечения к административной ответственности и выдаче предписания.

Факт размещения, отсыпки (засыпки) водного объекта реки Обь свежим грунтом зафиксирован государственным инспектором Минприроды Алтайского края Петерс Д.А. 02.12.2020.

В этой связи обоснованно отклонена ссылка ООО СЗ "Родные берега" на материалы экспертизы проведенной 28.04.2020 не относится к рассматриваемому делу. Кроме того, в первоначальном заявлении Общество указало, что осуществляло планировку земельного участка с кадастровым номером 22:63:050501:482 по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, район Центральный, ул. Промышленная, 6. Кроме того, судом первой инстанции учтено, что при производстве по делу об административном правонарушении Общество не предоставляло вышеуказанные в дополнении доказательства в обоснованности своей невиновности.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы общества об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения, отклоняются, поскольку факт размещения, отсыпки (засыпки) водного объекта реки Обь свежим грунтом зафиксирован государственным инспектором Минприроды Алтайского края.

Более того, из материалов дела следует, что Минприроды Алтайского края от 16.12.2020 разрешительные документы на право пользования участком акватории реки Обь, расположенного вблизи земельного участка по адресу: г. Барнаул, ул. Промышленная, 6 для проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов в период с 01.01.2007 по настоящее время физическим и юридическим лицам не выдавались, с заявлением за получением разрешительных документов на право пользовании участком акватории реки Обь, расположенного вблизи земельного участка по адресу: г. Барнаул, ул. Промышленная, 6 для проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов физические и юридические лица в адрес Минприроды не обращались.

На основании вышеизложенного, Министерство правомерно пришло к выводу, что являясь правообладателем земельного участка с кадастровым номером 22:63:050501:482 расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, район Центральный, ул. Промышленная, 6, юридическое лицо ООО СЗ "РОДНЫЕ БЕРЕГА" (ИНН:2221248109, ОГРН: 1202200014477) нарушило соблюдение обязательных требований в области охраны водного объекта, а именно: - совершило размещение отвалов размываемых грунтов в границах прибрежных защитных полос р. Обь в результате выравнивания земельного участка с кадастровым номером 22:63:050501:482, повлекшие изменения дна и берега водного объекта реки Обь, что является нарушением пункта 2 части 17 статьи 65 ВК РФ; - организацией не получено решения о предоставлении водных объектов в пользование, право пользования поверхностными водными объектами,, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях: проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, что является нарушением пп.7 части 3 статьи 11 ВК РФ.

В действиях юридического лица ООО СЗ "РОДНЫЕ БЕРЕГА" на момент осмотра выявлены грубейшие нарушения водного законодательства, а именно в границах прибрежных защитных полос р. Обь производится отсыпка (засыпка) водного объекта, в результате выравнивания вышеуказанного земельного участка происходит размещение отвалов размываемых грунтов (песок, земля и иными материалами) влекущие изменения дна и берегов поверхностного водного объекта р. Обь (код водного объекта по данным ГВР N 13010200312115200000019) в районе "Ковша".

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений требований водного законодательства в материалы дела не представлено, доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В материалах дела имеются доказательства размещения, отсыпки (засыпки) водного объекта реки Обь Обществом свежим грунтом. Наличие или отсутствие установленной береговой линии на квалификацию правонарушения не влияют.

На основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем считает, что в действиях юридического лица ООО СЗ "РОДНЫЕ БЕРЕГА" (ИНН: 2221248109, ОГРН: 1202200014477) правомерно Министерством установлен состав административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.6 КоАП РФ, квалифицируемый как самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Порядок оформления и содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного заявителем административного правонарушения, апелляционный суд не усматривает.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества апелляционным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение по основаниям статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается.

Замена штрафа на предупреждение - это право, а не обязанность того органа, который рассматривает дело по существу и принимает решение о назначении справедливого наказания.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица ООО СЗ "Родные берега" к соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и в области охраны водного объекта.

Юридическое лицо ООО СЗ "Родные берега" нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

Административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 7.6 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Учитывая, что постановление от 24.12.2020 N 62/20/1130, на основании которого выдано предписание от 24.12.2020 N 62/20/1130, признано судом законным и обоснованным, следовательно, и предписание является законным и обоснованным.

При этом нельзя согласиться с доводами в части неисполнимости оспариваемого предписания.

Судом установлено, что общество во исполнение предписания обращалось в Минприроды Алтайского края с заявлением 08.02.2021 "о предоставлении водного объекта или его части в пользование на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование" (исх. N 14 от 03.02.2021), в котором просит предоставить в пользование водохозяйственный участок: 13.01.02.005 - Обь от г. Барнаула до Новосибирска г/у без р. Чумыш и водный объект: участок р. Обь (Барнаульский ковш), прилегающий к адресу: г. Барнаул, ул. Промышленная, 6 (кадастровый номер участка 22:63:050501:482; координаты (в системе МСК) между точками 2262-2265 на картографии на период строительства жилого дома по ул. Промышленная, 6 для "проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна берегов поверхностных водных объектов...".

Фактически Общество принимает меры по устранению последствий правонарушения, за которое было привлечено к административной ответственности и которому выдано предписание по статье 7.6 КоАП РФ.

Кроме того, запросы, письма о невозможности исполнить предписание или продлить сроки в адрес Минприроды Алтайского края не поступали.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. По правилам статьи 204 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.06.2021 по делу N А03-165/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Родные берега" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Родные берега" г.Барнаул (ИНН 2221248109, ОГРН 1202200014477) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 16.06.2021 N 224.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

И.И. Бородулина С.В. Кривошеина