Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 13АП-18127/21 по делу N А56-103812/2020

г. Санкт-Петербург

29 июля 2021 г.

Дело N А56-103812/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Галенкиной К.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Прохоровой А.Ю.

при участии:

от истца: представитель Вердиханова Д.В. по доверенности от 09.09.2019;

от ответчика: представитель Бурдинская Е.В. по доверенности от 11.01.2021;

от третьих лиц: 1 - представитель Бурдинская Е.В. по доверенности от 02.03.2021;

2, 3 - не вились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18127/2021) общества с ограниченной ответственностью "Селена" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2021 по делу N А56-103812/2020, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Селена" (194358, Санкт-Петербург, поселок Парголово, улица Михаила Дудина, дом 6, корпус 1, стр. 1, помещение 142/4, ОГРН: 1127847619976, ИНН: 7802807458)

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 1027809244561, ИНН: 7832000076)

третьи лица: 1) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга";

2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу;

3) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Центр повышения эффективности использования государственного имущества"

об обязании заключить договор аренды,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Селена" (далее - Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Ответчик, Комитет) об обязании Комитета заключить договор на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках: кадастровый номер 78:36:5515:1093, площадью 145 кв. м, по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, участок 184 (южнее д. 36/141, литера А) и кадастровый номер 78:36:5515:1094, площадью 145 кв. м., по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, участок 185 (южнее д. 36/141, литера А), на новый пятилетний срок на прежних условиях в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление), Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" (далее - Центр).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что судом первой инстанции не была дана оценка его доводы о наличии преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Комитета и Учреждения возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Управление и Центр, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

На основании договора аренды земельного участка от 01.12.2009 N 02/ЗК07624 (далее - Договор) (в редакции дополнительного соглашения от 16.11.2012) Общество принимает и использует на условиях аренды земельный участок Зона 6, кадастровый номер 78:36:5515:1093, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, участок 184 (южнее д. 36/141, литера А), площадью 145 кв.м. (далее - Участок 1), а также земельный участок Зона 6, кадастровый номер 78:36:5515:1094, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, участок 185 (южнее д. 36/141, литера А), площадью 145 кв.м. (далее - Участок 2).

Согласно п.1.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 16.11.2012) Участки 1 и 2 предоставлены для размещения торгового павильона.

Участки 1 и 2 переданы арендатору по акту приема-передачи от 16.11.2012.

Согласно п.3.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 22.03.2013) настоящий Договор действует по 18.03.2018 и вступает в силу с момента его государственной регистрации (Договор зарегистрирован в установленном порядке 10.04.2010).

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон; в случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределенный срок.

По истечении указанного срока в отсутствие возражений со стороны арендодателя арендатор продолжил пользоваться Участком, в связи с чем на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях.

Учреждение направило в адрес Общества уведомление от 19.03.2019 N 19771-13/19 об отказе от исполнения действия Договора, ссылаясь на ст.450.1, 610, 621 ГК РФ, в котором сообщило о прекращении действия Договора по истечении 3 месяцев с даты направления настоящего уведомления.

Уведомление о прекращении действия договора аренды от 19.03.2019 получено Истцом 28.03.2019.

29.09.2020 Общество направило в Учреждение заявку на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, сославшись на Закон Санкт-Петербурга от 25.03.2015 N 165-27 "О размещении нестационарных торговых объектов".

Поскольку заявка оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, указав на отсутствие совокупности установленных п.3 и п.4 ст. 39.6 ЗК РФ условий.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

По правилам пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

С учетом общего принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 ГК РФ, требование об обязании заключить договор может быть удовлетворено лишь в случаях, когда заключение договора является для стороны обязательным.

В соответствии со статьей 1 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 N 165-27 "О размещении нестационарных торговых объектов" (далее - Закон N 165-27) размещение НТО на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на землях и земельных участках, находящихся на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, осуществляется на основании схемы размещения НТО (далее - Схема) в соответствии с Федеральным законом "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и договором на размещение НТО.

По смыслу статьи 2 Закона N 165-27 предоставление права на размещение НТО в местах, определенных Схемой, производится на основании договора на размещение НТО, заключаемого по результатам аукциона либо в случаях, установленных названным Законом, без проведения аукциона на срок, указанный в заявке хозяйствующего субъекта, но не более чем на пять лет.

В пункте 1 статьи 6 Закона N 165-27 перечислены случаи заключения договора на размещение НТО в местах, определенных Схемой, без проведения аукциона, в пункте 3 указанной статьи - основания для отказа в заключении договора.

Поскольку Договор между сторонами прекращен 19.06.2019 на основании уведомления Учреждения от 19.03.2019, в соответствии с положениями статей 421, 450, 450.1, 610, 621 ГК РФ, п.1 и п.3 ст. 6 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 N 165-27 "О размещении нестационарных торговых объектов" у Общества отсутствует право на заключение договора на размещение нестационарных торговых объектов на спорных земельных участков без проведения торгов, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2021 по делу N А56-103812/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

К.В. Галенкина Н.С. Полубехина