Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 г. N 09АП-11323/24 по делу N А40-34661/2022

г. Москва

15 апреля 2024 г.

Дело N А40-34661/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Группа компаний "ПАОЛО КОНТЕ" Бусыгина А.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2024 по делу N А40-34661/22- 123-84Б о разрешении разногласий, возникших между исполняющим обязанности конкурсного управляющего и кредитором по текущим обязательствам и признании обоснованным требование ООО "САНЗИ" в размере 2 297 559,13 руб. и подлежащим удовлетворению за счет выручки от реализации залогового имущества в соответствии с пунктом 6 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Группа компаний "ПАОЛО КОНТЕ",

при участии в судебном заседании:

от и.о. к/у ООО "Группа компаний "ПАОЛО КОНТЕ": Тупицына Л.О. по дов. от 20.04.2023

от ООО "Санзи": Горябин Л.П. по дов. от 26.01.2024

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 24.02.2022 поступило заявление ПАО "Сбербанк" о признании должника ООО "Группа компаний "ПАОЛО КОНТЕ" несостоятельным (банкротом); определением суда от 01.03.2022 заявление принято к производству и возбуждено производство по делу N А40-34661/22-123-84Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2022 в отношении ООО "Группа компаний "ПАОЛО КОНТЕ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бусыгин Антон Андреевич, ИНН 691010552197, регистрационный номер 375. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 28.05.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023 ООО "Группа компаний "ПАОЛО КОНТЕ" признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Группа компаний "ПАОЛО КОНТЕ" возложено на временного управляющего Бусыгина Антона Андреевича, ИНН 691010552197. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 29.04.2023.

В Арбитражный суд города Москвы 25.10.2023 посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, поступило заявление кредитора ООО "САНЗИ" о разрешении разногласий, возникших между исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника и заявителем.

Определением от 23.01.2024 Арбитражный суд города Москвы разрешил разногласия, возникшие между исполняющим обязанности конкурсного управляющего и кредитором по текущим обязательствам.

Признал обоснованным требование ООО "САНЗИ" в размере 2.297.559,13 руб. и подлежащим удовлетворению за счет выручки от реализации залогового имущества в соответствии с пунктом 6 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, исполняющий обязанности конкурсного управляющего обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель исполняющего обязанности конкурсного управляющего доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов, жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В п. 10 и п. 11 ст. 16 Закона о банкротстве поименованы разногласия, которые могут возникнуть при процедурах банкротства. Так закон выделяет разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, которые подлежат рассмотрению в арбитражном суде по существу, разногласия по требованиям, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда, которые не подлежат рассмотрению, а также разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 года N296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы по текущим платежам вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (п. 4 ст. 5, абз. 4 п. 2 и п. 3 ст. 35 Закона о банкротстве).

В п.1 ст. 5 Закона о банкротстве указано, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона о банкротстве кредитор по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают его права и законные интересы.

При рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам такие кредиторы вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве (п. 2 ст. 35 Закона о банкротстве).

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном ст. 60 указанного Закона.

При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании п. 3 ст. 134 Закона о банкротстве очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил п. 2 ст. 134 данного Закона. Указанный вопрос в силу п. 4 ст. 5 названного Закона может быть рассмотрен судом и в иных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, применительно к положениям п. 2 и п. 3 ст. 134 Закона о банкротстве.

Из системного толкования положений Закона о банкротстве следует, что под разногласиями понимаются вопросы разрешение которых, в случае их возникновения, невозможно без проведения судебного разбирательства. Такие разногласия не могут быть разрешены арбитражным управляющим самостоятельно без обращения в суд. При этом положениями Закона о банкротстве установлены случаи когда такое обращение для конкурсного управляющего возможно или обязательно. Иные вопросы, непосредственно относящиеся к профессиональной деятельности арбитражного управляющего, должны разрешаться им самостоятельно, с принятием на себя всей меры ответственности за производимые действия.

Соответственно, в деле о банкротстве подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди, также и о пропорциональности этого удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, до 14.08.2023 ООО "Группа Компаний "ПАОЛО КОНТЕ" являлось собственником нежилых помещений, расположенных в нежилом здании по адресу: г.Москва, Очаковское шоссе, д.28, стр.2: 77:07:0012007:4955 площадью 65,4 кв.м.; 77:07:0012008:3555 площадью 69,9 кв.м.; 77:07:0012008:3558 площадью 65,4 кв.м.; 77:07:0012008:3571 площадью 65,2 кв.м.; 77:07:0012008:3573 площадью 65 кв.м.; 77:07:0012008:3574 площадью 65,5 кв.м.; 77:07:0012008:3575 площадью 65,3 кв.м.; 77:07:0012008:3577 площадью 65 кв.м.; 77:07:0012008:3579 площадью 76,3 кв.м.; 77:07:0012008:3584 площадью 64,6 кв.м.; 77:07:0012008:3586 площадью 69,2 кв.м.; 77:07:0012008:3588 площадью 65,2 кв.м.; 77:07:0012008:3589 площадью 65,2 кв.м. Общая площадь нежилых помещений составляет 867,20 кв.м.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Очаковское шоссе, д.28, стр. 1, 2, 3, 4 проведенного в форме очно-заочного голосования от 01.10.2020 N 5 ООО "САНЗИ" избрано управляющей компанией в нежилых строениях по указанному адресу, был утвержден типовой договор по комплексному обслуживанию объекта недвижимости и было принято решение об утверждении платы за комплексное обслуживание объекта недвижимости в размере 2.500 руб. за 1 кв.м. в год с 01.10.2020.

Соответственно, обязательства по оплате за комплексное обслуживание объекта недвижимости, уборке парковочных мест и несению коммунальных расходов, возникшие после 13.05.2022, являются текущими платежами в силу ст. 5 Закона о банкротстве.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего 11.08.2023 в ЕФРСБ было опубликовано уведомление о продаже имущества должника, находящегося в залоге ПАО "Сбербанк".

Согласно расчету заявителя, за период с 13.05.2022 по 10.08.2023 у должника имеется задолженность: по оплате за комплексное обслуживание объекта недвижимости в размере 2 698 344,13 руб. (из расчета 180 666, 67 руб. в месяц); (2 500 х 867, 20 кв.м / 12 мес. /31 день х 19дн.) + 180 666, 67 х 14 мес. + (2 500 х 867, 20 кв.м / 12 мес. /31 день х 10дн.) = 110 731, 18 + 2 529 333, 38 + 58 279, 57 = 2 698 344, 13 руб.; текущая задолженность по возмещению расходов на оплату поставленных коммунальных ресурсов в размере 339 854,19 руб.

Денежные средства в размере 740 639,19 руб. были перечислены исполняющим обязанности конкурсного управляющего 27.09.2023, оставшиеся средства выплачены не были, поскольку, по мнению конкурсного управляющего, были понесены в наблюдении и не подлежат отнесению к расходам п.6 ст.138 Закона о банкротства.

Между тем в п. 25 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023, разъяснено, что при банкротстве залогодателя расходы на уплату коммунальных платежей, необходимых для поддержания заложенного имущества в исправном состоянии, покрываются за счет выручки от его реализации до начала расчетов с залоговым кредитором в соответствии с п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве: правила, регулирующие соответствующие отношения, связанные с порядком распределения средств, вырученных от продажи предмета залога, установлены ст. 138 Закона о банкротстве. Судам следует определить правовую природу требований, в отношении которых возникли разногласия, чтобы соотнести, из какой части выручки конкретное требование подлежит погашению. Так, вне очереди подлежат погашению расходы управляющего на проведение торгов, а также на обеспечение сохранности предмета залога. Положения пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве о расходах на сохранность предмета залога применяются к коммунальным платежам, необходимым для поддержания заложенного имущества в исправном состоянии. Поэтому для правильной квалификации подобных требований необходимо установить, связано оказание конкретной коммунальной услуги с обеспечением сохранности предмета залога или нет. В частности, если принять во внимание, что в залоге находился объект недвижимости, расходы на отопление (в том числе общедомовое) для поддержания температурного режима объекта непосредственно связаны с его сохранностью, а потому подлежат компенсации в порядке пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве.

Представленные в материалы дела доказательства позволяют сделать вывод, что оказанные ООО "САНЗИ" услуги по комплексному обслуживанию объекта недвижимости, ранее принадлежащего должнику и находящегося в залоге у ПАО "Сбербанк", связаны с обеспечением его сохранностью, а потому подлежат компенсации в порядке пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве.

Необходимо отметить, что п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве не содержит указаний о том, в какой процедуре банкротства образовалась задолженность по оплате услуг по обеспечению сохранности залогового имущества должника.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно разрешил разногласия, возникшие между кредитором по текущим обязательствам и конкурсным управляющим, определив очередность погашения задолженности перед ООО "САНЗИ" в порядке п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2024 по делу N А40-34661/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Группа компаний "ПАОЛО КОНТЕ" Бусыгина А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.Н. Григорьев Е.А. Скворцова