Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. N 08АП-6586/21 по делу N А70-2939/2021

город Омск

30 июля 2021 г.

Дело N А70-2939/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронова Т.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу, поступившую в электронном виде (регистрационный номер 08АП-6586/2021), дачного некоммерческого товарищества "Красная Горка" на решение от 12.05.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2939/2021 (судья Мингалева Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (ОГРН 1147232024455, ИНН 7204205739, дата регистрации: 19.05.2014, адрес: 625023, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Харьковская, д. 75, к. 1 оф. 301) к дачному некоммерческому товариществу "Красная Горка" (ОГРН 1037200588710, ИНН 7224007340, дата регистрации 05.03.2003) о взыскании задолженности,

без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (далее - ООО "ТЭО", общество, региональный оператор, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к дачному некоммерческому товариществу "Красная Горка" (далее - ДНТ "Красная Горка", товарищество, ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с СНТ от 08.10.2019 N ТО02КО0101010387 в размере 68 932 руб. 27 коп. основного долга за период декабрь 2020 года.

Исковое заявление рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 12.05.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2939/2021 (решение в виде резолютивной части принято 23.04.2021, мотивированный текст решения изготовлен 12.05.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С товарищества в пользу ООО "ТЭО" взыскано 68 932 руб. 27 коп. основного долга за период декабрь 2020 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 757 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указал, что никаких договорных правоотношений между сторонами не существует; фактически услуги истцом товариществу не оказывались. У ответчика заключен договор на вывоз мусора с иным лицом - общество с ограниченной ответственностью "Утилитсервис". Истцом указано, что в ДНТ "Красная Горка" 840 участников (членов), однако, в границах товарищества расположено 736 земельных участков, из них 599 являются действующими (обрабатываются) во время дачного сезона, с мая по сентябрь, членов товарищества всего 585. Следовательно, расчеты истца не являются действительными и завышены.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству. Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

К апелляционной жалобе приложены список членов ДНТ "Красная Горка", платежное поручение N 135 от 14.10.2020 о перечислении денежных средств обществу "Утилитсервис".

В приобщении данных документов судом апелляционной инстанции отказано с учетом положений статьи 268, части 2 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку такие доказательства в суд первой инстанции представлены не были, о наличии уважительных причин невозможности их своевременного представления ответчиком не заявлено, оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, не установлено, ответчик о наличии таких оснований не заявил.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ООО "ТЭО" в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018 заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области, за исключением территорий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа.

Потенциальные потребители были извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО с истцом посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": http://teo.ecotko.ru/

В целях предоставления услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) обществом "ТЭО" (исполнитель) были предприняты меры по заключению с ответчиком (потребитель) договора оказания услуг по обращению с ТКО, путем вручения последнему проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с СНТ от 08.10.2019 N ТО02КО0101010387, что подтверждается письмом от 12.11.2019 N И-В-ТМН-2019-325792.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с СНТ от 08.10.2019 N ТО02КО0101010387 со стороны ответчика подписан не был. Письмом от 12.11.2019 исх. N И-В-ТМН-2019-325792 договор был направлен истцом в адрес ответчика и получен последним 05.02.2020.

В приложении N 1 к договору указаны объем и место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе, указано, что расчет производится исходя из числа расчетных единиц - 840.

В приложении N 2 указана информация о графическом виде размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним, согласно которому объектом является: ДНТ Красная горка, адрес объекта: 625504, Тюменская область, Тюменский район, Богандинский рп; адрес контейнерной площадки: КП: Тюменская область, Тюменский район, Богандинский рп 43 км.

По утверждению истца, во исполнение принятых на себя обязательств в рамках указанного договора, истец оказывал ответчику услуги за период декабрь 2020 года, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 31.12.2020 N 20123107412/72/521, а также счетом на оплату.

Ответчиком оплата не произведена, задолженность составила 68 932 руб. 27 коп.

Поскольку в добровольном порядке задолженность не погашена, требования, изложенные в претензии от 18.01.2021 N И-ПД-ТЭО-2021-0386, не исполнены, ООО "ТЭО" обратилось в суд с иском.

Суд первой инстанции при разрешении спора исходил из того, что ответчиком не опровергнут факт оказания истцом услуг, их объем и стоимость; в связи с чем, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, признал исковые требования обоснованными.

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

К твердым коммунальным отходам (ТКО) в соответствии с Законом N 89-ФЗ относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (статья 1 Закона N 89-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Последний не вправе отказать собственнику ТКО в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Согласно пункту 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила N 1156).

В соответствии с пунктом 5 Правил N 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил. На основании пункта 8(4) Правил N 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 8 (17) региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Адресованное потребителям (физическим и юридическим лицам) предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО размещено на официальном сайте регионального оператора в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Потребитель в течение 15 рабочих дней, со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами должен направить региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

При этом, в соответствии с абзацем 4 пункта 8(17) Правила N 1156 в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 8(18) Правил N 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ведение деятельности на территории ДНТ "Красная Горка", а, соответственно, и накопление ТКО, ответчиком не оспаривается.

Следовательно, ответчик обязан был заключить договор с региональным оператором.

Материалами дела подтверждается, что договор от 08.10.2019 N ТО02КО0101010387 на оказание услуг по обращению с ТКО был направлен ответчику.

ДНТ "Красная Горка" направленный ему договор не подписало, но и не направило мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, н е противоречащей законодательству Российской Федерации, в порядке пункта 8 (11) Правил N 1156.

Поскольку подписанный со стороны ДНТ "Красная Горка" договор истцу не возвращен, услуги подлежат оплате на условиях типового договора.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ. Соответственно, отсутствие подписанного договора не освобождает ответчика от обязательств по оплате оказанных ему услуг по обращению с ТКО.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии между стороными договорных обязательств подлежат отклонению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила N 505). Согласно пункту 5 Правил N 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В отсутствие заключенного договора, предполагающего иной порядок расчета, расчет осуществляется по нормативу.

ООО "ТЭО" расчет размера задолженности произведен по нормативу, исходя из числа членов товарищества - 840 человек.

Заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для СНТ регулируется также с учетом специального законодательства, а именно Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно положениям пунктов 1,3 статьи 5 Закона N 17-ФЗ, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, может осуществляться без участия в товариществе. Однако, при этом, такие лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В соответствии со статьей 5 и пунктом 1 статьи 7 Закона N 217-ФЗ, обеспечение обращения с твердыми коммунальными отходами является одной из целей товарищества для создания благоприятных условий и распространяется в отношении всех лиц, объекты которых расположены на территории садоводческого товарищества, причем, как являющихся членами садового общества, так и не являющихся таковыми (что следует из содержания пункта 3 статьи 5 названного закона).

Пунктом 148(5) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) предусмотрено, что садоводческое или огородническое некоммерческое товариществ от своего имени и в интересах собственника заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с соответствующим региональным оператором.

Таким образом, ответчик в силу закона является уполномоченным лицом, действующим в интересах членов товарищества, которое осуществляет заключение договора на оказание услуги по обращению с ТКО с региональным оператором в отношении членов товарищества и владельцев объектов, находящихся на территории товарищества, если члены товарищества не выбрали иной способ обращения с ТКО.

Сведений о заключении членами товарищества прямых договоров с региональным оператором в порядке подпунктов "г"-"е" пункта 148(11) Правил N 354 не представлено.

Как указывалось выше, обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на всех лицах, имеющих участки на территории товарищества, поэтому ссылка ДНТ "Красная Горка" на то, что число лиц, вступивших в члены товарищества, меньше, чем число земельных участков на территории, не имеет юридического значения для разрешения спора.

При рассмотрении дела судом первой инстанции и в апелляционной жалобе ответчик указывал, что на территории садоводства расположено 736 участков, обрабатываются в дачный сезон 599 участков.

Об исходных данных о количестве участков, использовавшихся при расчете, ДНТ "Красная Горка" было осведомлено при получении проекта договора (количество расчетных единиц - 840 - указано в Приложении N 1), счета на оплату.

В случае, если ответчик был не согласен с указанным местом накопления ТКО, объемом ТКО и способом его расчета, иными изложенными в Договоре и Приложении N 1 к нему характеристиками, он вправе был представить соответствующие разногласия региональному оператору. Однако, мотивированных возражений региональному оператору на стадии заключения договора товарищество не заявило. При рассмотрении дела в суде, помимо справки, исходящей от самого ответчика, никакими иными документами ДНТ "Красная Горка" приводимые им сведения также не подтвердило.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств обратного, суд первой инстанции обоснованно исходил из расчета истца.

Доводы ДНТ "Красная Горка" об отсутствии у него обязанности производить оплату обществу "ТЭО" в связи с заключением им договоров на обращение с ТКО с ООО "Утилитсервис" верно отклонены судом первой инстанции.

Законом N 89-ФЗ предусмотрено, что с момента вступления его в законную силу услуги по обращению с ТКО должны оказываться исключительно региональными операторами.

Потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Таким региональным оператором на территории Тюменской области является ООО "ТЭО". При этом общество является единственным региональным оператором в регионе, что предполагает под собой фактическое оказание услуг расположенным в данном регионе потребителям, в том числе и истцу.

Кроме того, представленный договор об оказании услуг с ООО "Утилитсервис" от 10.06.2019 заключен на оказание услуг по вывозу определенного вида отходов: ботва от корнеплодов и иные подобные растительные остатки при выращивании овощей, указан перечень отходов, вывоз которых не осуществляется. Между тем, в деятельности садоводческого хозяйства образуются и иные отходы, тем более, что, как утверждает сам ответчик, часть земельных участков используется круглогодично.

Обращение с ТКО представляет собой не только транспортирование ТКО из места их складирования у потребителя, но и деятельность по обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. Доказательств того, что ООО "Утилитсервис" имеет возможность для осуществления такой деятельности и осуществляет ее, в материалы дела не представлено. Исходя из вышеприведенных положений законодательства, третьи лица, не являющиеся региональным оператором, и не привлеченные им, на ведение такой деятельности не уполномочены.

Неподписание товариществом акта оказанных услуг также не является основанием для отказа в удовлетворении требования об оплате.

По своей правовой природе договор на обращение с ТКО является договором возмездного оказания услуг. В соответствии со статьей 783 ГК РФ и применяемыми по аналогии положениями статей 711, 720, 753 ГК РФ, разъяснениями пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт сдачи или приемки результата работ (оказания услуг) может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о факте не оказания услуг, либо об их ненадлежащем качестве за исковой период материалы дела не содержат.

Договор с региональным оператором об обращении с ТКО обладает признаками абонентского договора.

Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами.

Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Иными словами, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае невостребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

По смыслу раздела I(1) Правил N 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых, также не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой, в том числе, постановлением от 05.03.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А70-19349/2019.

Представленный обществом расчет проверен судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным и соответствующим положениям закона, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Доводам и возражениям сторон судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Поскольку ДНТ "Красная Горка" доказательств уплаты им государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы и в ответ на определение суда от 02.06.2021 в материалы дела не представлено, государственная пошлина подлежит взысканию с товарищества в доход федерального бюджета. Размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет 3000 рублей - на основании подпунктов 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.05.2021 (в виде резолютивной части принято 23.04.2021) по делу N А70-2939/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с дачного некоммерческого товарищества "Красная Горка" (ОГРН 1037200588710, ИНН 7224007340, дата регистрации 05.03.2003) в доход федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Т.А. Воронов