Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. N 11АП-10173/21 по делу N А49-8378/2020

30 июля 2021 г.

Дело N А49-8378/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Лихоманенко О.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2021 года в помещении суда апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Волга" в лице филиала "Пензаэнерго" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 мая 2021 года по делу N А49-8378/2020 (судья Алексина Г.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (ИНН 7702743761, ОГРН 1107746839463), г.Пенза,

к администрации муниципального образования "Рабочий поселок Исса" Иссинского района Пензенской области, (ИНН 5814001475, ОГРН 1025800857554), Исса р.п., Иссинский район,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества "Россети Волга" в лице филиала "Пензаэнерго", (ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280), г.Саратов,

о взыскании 238 636 руб. 49 коп

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Рабочий поселок Исса" Иссинского района Пензенской области о взыскании 238 636 руб. 49 коп., в том числе задолженность по договору энергоснабжения N 46 от 31.12.2019 в сумме 228 768 руб. 15 коп. за период с января по май 2020 года, пени в сумме 9 868 руб. 34 коп. за период с 19.02.2020 по 27.08.2020 и о взыскании пени за период с 28.08.2020 по день фактической оплаты долга, а также о взыскании судебных издержек в размере почтовых расходов в сумме 171 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 01.09.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 02.11.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 24.11.2020 к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Волга" в лице филиала "Пензаэнерго".

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 12 мая 2021 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" к администрации муниципального образования "Рабочий поселок Исса" Иссинского района Пензенской области оставлены без удовлетворения, судебные расходы отнесены на истца.

Возвращена обществу с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" из доходов федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению N 1582 от 27.02.2020 г. госпошлина в сумме 1 776 руб.

В апелляционной жалобе публичное акционерное общество "Россети Волга" в лице филиала "Пензаэнерго" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции не применен п.2 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в соответствии с которым до установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов, л.136, 166 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей в спорный период).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ООО "ТНС энерго Пенза" (гарантирующий поставщик) и администрацией муниципального образования "Рабочий поселок Исса" Иссинского района Пензенской области (потребитель) 31.12.2019 заключен договор энергоснабжения N 46 (т. 1 л.д. 27-34, 89-101), по условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1. договора).

Договор заключен на срок с 01.01.2020 до 31.12.2020, и считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора (п. 7.1. договора).

В соответствии с п. 3.1. договора энергоснабжения определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по настоящему договору, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов, систем учета, определенных в Приложении N 2 к договору, или расчетным способом, установленным действующим законодательством РФ.

Согласно п. 3.5. договора при непредставлении потребителем показаний приборов учета в сроки, установленные в договоре, а также отсутствии, неисправности, утрате, истечении межповерочного интервала прибора учета либо его демонтаже в связи с поверкой, ремонтом или заменой, определение объема потребления электрической энергии (мощности) за соответствующий период производится расчетным способом в соответствии с Основными положениями.

В силу п. 4.4. договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц. Окончательный расчет по договору - до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Гарантирующий поставщик поставляет электрическую энергию (мощность) в точки поставки потребителя, указанные в Приложении N 2 к договору (п. 1.2. договора).

В Приложении N 2 к договору энергоснабжения (т. 1 л.д. 100-101) одной из точек поставки ответчика указана "ВЛ-6 кВ Райцентр Уличное освещение, Исса", диспетчерское наименование присоединения - "ПС 110/35/10кв "Исса" ячN 8 ВЛ-6 кВ "Райцентр", точка поставки - "контактные соединения линейных проводов с проводами светильников уличного освещения", прибор учета - отсутствует, количество потребленной электроэнергии определяется расчетным способом, максимальная мощность - 26,75 кВт.

В соответствии с п. 136 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях -путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Согласно п. 166 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета расчет объема потребления электрической энергии осуществляется следующим расчетным способом:

- для 1 -го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3 -го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а именно:

если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки по формуле:

W= P макс *Т,

где:

Рмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки;

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов, ч.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что исходя из условий договора энергоснабжения и Основных положений N 442, в связи с отсутствием прибора учета в точке поставке ответчика "ВЛ-6 кВ Райцентр Уличное освещение, Исса", количество поставленной электрической энергии за спорный период в указанной точке следовало определять по формуле, содержащейся в подпункте "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442.

Ответчик и сетевая организация определяли количество поставленной ответчику электрической энергии за спорный период в соответствии с указанной формулой.

Разногласия между ответчиком и сетевой организацией возникли относительно значения Т в формуле расчета (количество часов в расчетном периоде) по точке поставки "ВЛ-6 кВ Райцентр Уличное освещение, Исса".

Ответчик в соответствии с п. 2.3.2. договора энергоснабжения представил сетевой организации акт об объеме электрической энергии за январь 2020 г. (т. 2 л.д. 51), в котором расчетным способом по формуле подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 определил количество поставленной в точку поставки "ВЛ-6 кВ Райцентр Уличное освещение, Исса" электроэнергии, исходя из 14 часов работы светильников уличного освещения в сутки.

Сетевая организация подписала акт ответчика с разногласиями по данной точке поставки, определив объем поставленной электроэнергии, исходя из 24 часов работы светильников уличного освещения в сутки.

Аналогичным образом ответчик и сетевая организация определяли объем поставленной электроэнергии за период с февраля по май 2020 г.

Ответчик полностью оплатил стоимость электроэнергии за спорный период с января по май 2020 г. в соответствии со своим расчетом, исходя из 14 часов работы светильников уличного освещения в сутки за весь спорный период.

Истцом данное обстоятельство не оспаривается, факт оплаты представитель истца в судебном заседании подтвердил.

Сетевая организация за весь спорный период с января по май 2020 г. определяла количество поставленной ответчику в точку поставки "ВЛ-6 кВ Райцентр Уличное освещение, Исса" электроэнергии, исходя из 24 часов работы светильников уличного освещения в сутки.

Таким образом, истец числит за ответчиком задолженность за электроэнергию за период с января по май 2020 г. в сумме 228 768 руб. 15 коп. Данная сумма представляет собой разницу между количеством потребленной электроэнергии по точке поставки "ВЛ-6 кВ Райцентр Уличное освещение, Исса" в соответствии с расчетом сетевой организации (исходя из 24 часов работы светильников уличного освещения в сутки) и в соответствии с расчетом ответчика (исходя из 14 часов работы светильников уличного освещения в сутки).

Суд первой инстанции верно признал расчет, выполненный ответчиком, обоснованным, не противоречащим положениям договора энергоснабжения N 46 от 31.12.2019 и Основным положениям N 442, подлежащим принятию судом. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Спорной точкой поставки является точка поставки "ВЛ-6 кВ Райцентр Уличное освещение, Исса" (107 фонарей уличного освещения р.п. Исса).

Согласно пояснениям ответчика, фонари уличного освещения в р.п. Исса оборудованы электронными фотосенсорами (фотоэлементами), обеспечивающими их автоматическое включение в темное время суток и отключение в светлое время суток.

Истец и третье лицо данное обстоятельство не оспаривали.

Таким образом, суд обоснованно признал неверным определение истцом и третьим лицом количества поставленной в спорный период электроэнергии, исходя из работы фонарей уличного освещения 24 часа в сутки.

Договор энергоснабжения N 46 от 31.12.2019, заключенный истцом и ответчиком, не содержит условия об определении количества поставленной электроэнергии на точку поставки "ВЛ-6 кВ Райцентр Уличное освещение, Исса", исходя из 24 часов работы в сутки.

Формула расчета, приведенная в подпункте "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442, также не содержит указания на обязательное использование в расчете количества часов в расчетном периоде, равного 24 часам в сутки.

Поскольку истцом взыскивается стоимость фактически поставленной электроэнергии за спорный период, а не стоимость безучетного потребления электроэнергии, суд первой инстанции верно признал обоснованным использование в расчете фактической продолжительности работы фонарей уличного освещения.

Для определения фактической продолжительности работы фонарей уличного освещения суд первой инстанции верно признал возможным применить Приказ Минжилкомхоза РСФСР от 12.05.1988 N 120 "Об утверждении и введении в действие "Указаний по эксплуатации установок наружного освещения городов, поселков и сельских населенных пунктов", действовавший в спорный период (признан не действующим на территории Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 13.06.2020 N 857) (далее - Указания).

В соответствии с п. 1.2. Указания распространяются на эксплуатацию электроустановок наружного освещения улиц, дорог, проездов и площадей, территорий микрорайонов городов, поселков и сельских населенных пунктов.

Приложением N 14 к Указаниям является Методика определения времени включения и выключения наружного освещения в населенных пунктах.

Основой определения времени включения и выключения наружного освещения населенного пункта является световой календарь, представленный в табл. 1 Приложения N 14, где указано местное время включения и выключения наружного освещения Тмест в зависимости от широты расположения с шагом, равным одному градусу. Световой календарь составлен с учетом летнего и зимнего времени. Время включения и выключения наружного освещения представлено для последнего дня пятидневки, время для промежуточных дней определяют интерполированием.

Р.п. Исса расположен на 53,8713 северной широты.

Для населенного пункта, расположенного на 53 градусе северной широты, таблицей 1 Приложения N 14 Указаний установлена следующая продолжительность работы фонарей наружного освещения:

- январь - 456 часов (14,7 часов в сутки),

- февраль - 368 часов (13,1 часов в сутки),

- март - 344 часа (11,1 часов в сутки),

- апрель - 268 часов (8,9 часов в сутки),

- май - 214 часов (6,9 часов в сутки).

Ни истец, ни третье лицо не представили суду доказательств работы фонарей уличного освещения в период с января по май 2020 г. круглосуточно, в течение 24 часов ежедневно.

Также ни истец, ни третье лицо документально не подтвердили продолжительность работы фонарей уличного освещения свыше времени, установленного таблицей 1 Приложения N 14 Указаний, не привели ссылки на действующие нормативные акты, которыми стандартное число часов работы светильников наружного освещения определено как 24 часа в сутки.

При этом ответчик фактически признал и произвел полную оплату истцу стоимости электроэнергии, количество которой определено ответчиком, исходя из 14 часов работы фонарей уличного освещения в сутки за все спорные месяцы с января по май 2020 г. (расчет ответчика в дополнении к отзыву на иск, т. 2 л.д. 76-80).

Истец не оспаривал факт полной оплаты ответчиком стоимости электроэнергии, количество которой было определено ответчиком, исходя из 14 часов работы фонарей уличного освещения в сутки за все спорные месяцы с января по май 2020 г.

При этом, ответчик также ссылается на подписанное сторонами дополнительное соглашения о бюджетном финансировании от 31.12.2019 к договору энергоснабжения N 46 от 31.12.2019 (т. 1 л.д. 102-103). В данном дополнительном соглашении стороны согласовали электропотребление в объеме лимита бюджетных обязательств по точке поставки "ВЛ-6 кВ Райцентр Уличное освещение, Исса", исходя из 14 часов работы фонарей уличного освещения в сутки.

Основополагающим принципом правоотношений в области снабжения энергией является установленный нормами статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип оплаты фактически принятого количества энергии.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости фактически поставленной в спорный период электроэнергии по договору энергоснабжения N 46 от 31.12.2019, суд первой инстанции верно признал необоснованным применение истцом в формуле расчета количества часов работы светильников уличного освещения, равного 24 часам в сутки, при отсутствии доказательств круглосуточной работы светильников наружного освещения в р.п. Исса в спорный период.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не представлено суду доказательств работы фонарей наружного освещения в р.п. Исса свыше времени, установленного таблицей 1 Приложения N 14 Указаний; ответчиком оплата произведена из расчета времени работы фонарей наружного освещения, превышающего установленное таблицей 1 Приложения N 14 Указаний (14 часов в сутки за весь спорный период), суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 мая 2021 года по делу N А49-8378/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

О.А. Лихоманенко И.С. Драгоценнова