Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. N 13АП-18026/21 по делу N А56-11934/2021

г. Санкт-Петербург

30 июля 2021 г.

Дело N А56-11934/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Протас Н.И., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.

при участии:

от заявителя: Балыч О.В. по доверенности от 11.12.2020

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18026/2021) публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2021 по делу N А56-11934/2021 (судья Сундеева М.В.), принятое

по заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1"

к Государственной административно-технической инспекции

о признании незаконным и отмене постановления от 20.01.2021 N 174

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - заявитель, ПАО "ТНК-1") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - Инспекция) от 20.01.2021 N 174 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 93904 от 02.12.2020, которым Общество привлечено к административной ответственности по пунктам 2 и 3 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Решением суда от 04.05.2021 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 04.05.2021, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение ГАТИ положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ). Также податель жалобы указывает, что Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденные Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961) не устанавливают строгой периодичности проведения мероприятий по содержанию элементов объекта благоустройства, сроки проведения ремонтных работ не определены, немедленного устранения каких-либо повреждений не предусматривается, следовательно, указанные в Правилах N 961 мероприятия по содержанию и ремонту элементов благоустройства должны проводиться владельцем объекта благоустройства по мере проявления (выявления) повреждений. Как указывает податель жалобы, в структурном подразделении Выборгской ТЭЦ (ТЭЦ-17) филиала "Невский" ПАО "ТГК-1" утверждена ремонтная программа, в которой установлены обязательные мероприятия программы ремонта на 2021 год. Таким образом, по мнению подателя жалобы, Общество надлежащим образом выполняет Правила N 961 в части организации работ по содержанию фасадов, при этом наличие повреждений либо иных недостатков фасадов само по себе не является нарушением Правил N 961 при условии, что владелец объекта благоустройства проводит ремонт и необходимое обслуживание.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ГАТИ извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направила, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ГАТИ 26.11.2020 с применением средств видеофиксации) и 02.12.2020 (с применением средств видеофиксации и в присутствии представителя Общества) проведен осмотр территории по адресам: Санкт-Петербург, улица Жукова, дом 26, литера Б; литера Д; литера А; литера У; литера В; литера И; литера Г4, в ходе которых выявлены нарушения требований к осуществлению мероприятий по содержанию фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, а именно:

1) по адресу Санкт-Петербург, улица Жукова, дом 26, литера Б: неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, а именно: облицовочная панель имеет повреждения;

2) по адресу: Санкт-Петербург, улица Жукова, дом 26, лит. А, кадастровый номер 78:10:0005131:2045: неосуществление обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, а именно: фасад не очищен от подтеков ржавчины, не удалена древесная поросль;

3) по адресу: Санкт-Петербург, улица Жукова, дом 26, лит. Г4, выразившегося в неосуществлении обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, а именно: фасад здания не очищен от ржавых подтеков;

4) по адресу: Санкт-Петербург, улица Жукова, дом 26, лит. Д: неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, а именно: на фасаде имеется повреждение кирпичной кладки, трещины.

Данные обстоятельства отражены в протоколах осмотра территории от 26.11.2020 и 02.12.2020 с приложением материалов фотофиксации и схем.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 02.12.2020 уполномоченным должностным лицом ГАТИ протоколов:

- N 93904, N 93905 об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена пунктом 3 статьи 20 Закона N 273-70 (Обществу вменены нарушения пунктов 8.1, 8.4.4, 8.4.5 Приложения N 5 к Правилам N 961);

- N 93906, N 93908 об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена пунктом 2 статьи 20 Закона N 273-70 (Обществу вменены нарушения пунктов 8.1, 8.4.3 Приложения N 5 к Правилам N 961).

Определением ГАТИ от 20.01.2021 дела об административных правонарушениях от 02.12.2020 N N 93904, 93905, 93906, 93908 объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу номера 93904.

Постановлением ГАТИ от 20.01.2021 N 174 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 93904 от 02.12.2020 Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена пунктами 2, 3 статьи 20 Закона N 273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененных административных правонарушений, предусмотренных пунктами 2, 3 статьи 20 Закона N 273-70, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем в удовлетворении заявленных Обществом требований отказал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 04.05.2021 в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 20 Закона N 273-70 неосуществление обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 3 статьи 20 Закона N 273-70 предусмотрена административная ответственность за неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, в том числе окраска фасада здания, строения, сооружения и их элементов без колерного бланка или с нарушением колерного бланка, утвержденного в составе правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Требования, определяющие порядок содержания и объектов благоустройства и элементов благоустройства, предусмотрены Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961).

Приложением N 5 к Правилам N 961 утвержден перечень мероприятий по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства и требования к осуществлению данных мероприятий.

В соответствии с пунктом 1.1 Приложения N 5 к Правилам N 961 уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

В разделе 8 Приложения N 5 к Правилам N 961 установлены мероприятия по содержанию фасадов зданий, сооружений и требования к осуществлению указанных мероприятий.

В силу пункта 8.1 Приложения N 5 к Правилам N 961 при осуществлении содержания фасадов обеспечивается: поддержание технического и санитарного состояния фасадов; поддержание и сохранение архитектурно-градостроительного облика здания, сооружения в соответствии с проектной документацией строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, решением о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в сфере жилищного строительства, паспортом фасадов, проектами благоустройства; мероприятия по содержанию фасадов не должны наносить ущерб техническому и санитарному состоянию фасадов, архитектурно-строительному облику здания, сооружения; мероприятия по содержанию фасадов включают в себя: проведение плановых и внеплановых, визуальных и инструментальных обследований технического и санитарного состояния фасадов, очистку и промывку фасадов здания не реже одного раза в год, смывку, окраску несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления.

В силу пункта 8.4 Приложения N 5 Правил N 961 мероприятия по содержанию фасадов включают в себя:

- проведение плановых и внеплановых, визуальных и инструментальных обследований технического состояния фасадов. Плановые обследования фасадов следует проводить как общие, в ходе которых проводится осмотр фасада в целом, так и частичные, которые предусматривают осмотр отдельных элементов фасада. Общие обследования должны производиться два раза в год: весной и осенью. Результаты обследования технического состояния фасадов оформляются актом (пункт 8.4.1);

- смывка, окраска несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах, демонтаж самовольно размещенных на фасаде элементов благоустройства (пункт 8.4.3);

- текущий ремонт фасадов, который осуществляется путем замены и восстановления технического оборудования фасадов (в том числе водосточных труб, парапетного ограждения, флагодержателей, окрытий и отливов); архитектурных деталей и конструктивных элементов фасадов (в том числе цоколя, карниза, горизонтальной тяги, вертикальной тяги, пояса, парапета, портала, оконных и дверных заполнений, элементов входной группы, за исключением лепного декора); восстановления отделки фасадов на аналогичные, окраски (за исключением полной окраски поля стены) (пункт 8.4.4);

- капитальный ремонт фасадов, представляющий собой комплекс работ по окраске, замене и восстановлению архитектурных деталей, элементов декора фасадов и поверхности конструктивных элементов, технического оборудования фасадов (водосточных труб). Капитальный ремонт фасадов не должен содержать виды работ по капитальному ремонту здания, сооружения. Капитальный ремонт фасадов проводится одновременно в отношении всех фасадов здания, сооружения пункт 8.4.5);

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 20.07.2020 здания, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, улица Жукова, дом 26, лит. А, лит.Б, лит.Д, лит.Г4, принадлежит ПАО "ТГК N 1" на праве собственности. Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, в силу положений Правил N 961 именно Общество является лицом, на которое возложены обязанности по содержанию указанного здания, соответственно, Общество несет ответственность за его содержание и проведение ремонта здания в соответствии с требованиями Правил N 961. При таких обстоятельствах, Общество является надлежащим субъектом административной ответственности, установленной пунктом 3 статьи 20 Закона N273-70.

Факт нарушения вышеуказанных указанных требований Правил N 961 установлен административным органом и судом первой инстанции, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколами осмотра от 26.11.2020 и 02.12.2020 с приложенными фотоматериалами и схемами, из которых усматривается, что Обществом нарушены требования к осуществлению мероприятий по содержанию фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, а именно: фасады не очищены от подтеков ржавчины, не удалена древесная поросль; облицовочная панель имеет повреждения; имеется повреждение кирпичной кладки, трещины.

Вмененные Обществу правонарушения правильно квалифицировано административным органом по пунктам 2, 3 статьи 20 Закона N 273-70.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований Правил N 961 к надлежащему содержанию закрепленного за ним имущества (элементов благоустройства) в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам подателя жалобы, наличие в структурном подразделении Выборгской ТЭЦ (ТЭЦ-17) филиала "Невский" ПАО "ТГК-1" утвержденной программы ремонтных работ на 2021 год, не свидетельствует об отсутствии состава вмененного ПАО "ТГК-1" правонарушения, в том числе вины Общества. Само по себе утверждение программы ремонтных работ на будущие периоды не освобождает владельца объекта благоустройства от обязанности по надлежащему содержанию объекта благоустройства в соответствии с требованиями Правил N 961. Из материалов дела не усматривается, что повреждения фасадов зданий по адресу: Санкт-Петербург, улица Жукова, дом 26, литера Б (повреждения облицовочной панели), и литера Д (повреждение кирпичной кладки) возникли только в 2020 году. Кроме того проведение работ по очистке фасадов зданий по адресу: Санкт-Петербург, улица Жукова, дом 26, литера В и литера Г1 от подтеков ржавчины и древесной поросли не требовало проведения работ по текущему или капитальному ремонту; доказательства того, что данные мероприятия по очистке фасадов зданий были запланированы и своевременно проведены заявителем, в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества составов вмененных административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена пунктами 2 и 3 статьи 20 Закона N 273-70.

Доводы подателя жалобы о нарушении ГАТИ при проведении проверки положений Закона N 294-ФЗ отклоняются апелляционным судом ввиду следующего.

В статье 1 Закона N 294-ФЗ определено, что данный Закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц при осуществлении ими предпринимательской деятельности и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу пункта 1 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), на что обоснованно указано судом первой инстанции.

В данном случае осмотр территории по адресам: Санкт-Петербург,улица Жукова, дом 26, литера Б; литера Д; литера А; литера У; литера В; литера И; литера Г4, не являлся проверкой деятельности Общества в соответствии с Законом N 294-ФЗ; административные правонарушения выявлены и производство по административным делам возбуждено на основании статьи 28.1 КоАП РФ в связи с непосредственным обнаружением должностным лицом ГАТИ в ходе осмотра 26.11.2020 и 02.12.2020 территорий, в связи с чем взаимодействия между Обществом и уполномоченными лицами в ходе визуального осмотра территории не требовалось; какие-либо документы у Общества перед проведением осмотра не истребовались. Протоколы осмотра территории от 26.11.2020 и 02.12.2020 составлены для фиксации непосредственного обнаружения административного правонарушения с учетом положений статьи 27.8 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает нарушения административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод сделан учетом с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенных Обществом нарушений Правил N 961 с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание количество нарушения, учитывая, что доказательств устранения выявленных замечаний по состоянию спорных фасадов зданий и сооружений Обществом суду не представлено, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

В рассматриваемом случае, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая финансовое положение Общества, характер допущенных нарушений, принятые в Санкт-Петербурге ограничительные меры по нераспространению короновирусной инфекции, учитывая конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциации публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, административное наказание назначено Инспекцией в виде штрафа в размере 250000 рублей (1/2 минимального размера санкции пункта 3 статьи 20 Закона N 273-70) в соответствии с положениями частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1, статьей 4.4 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмены постановления ГАТИ от 20.01.2021 N 174 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 93904 от 02.12.2020 не имеется, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 04.05.2021 не имеется

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 мая 2021 года по делу N А56-11934/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N1" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Н.И. Протас Е.И. Трощенко