Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 г. N 19АП-916/24 по делу N А14-5143/2022

г. Воронеж

16 апреля 2024 г.

Дело N А14-5143/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Сурненкова А.А.,
судей	Маховой Е.В.,
	Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Бутыриной Е.А.,

при участии:

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" - Иванников В.С., представитель по доверенности, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования;

от публичного акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Воронежэнерго" - Тищенко М.А., представитель по доверенности, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" на решение Арбитражного суда Воронежского области от 06.12.2023 по делу N А14-5143/2022 по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458 ИНН 3663050467) к публичному акционерному обществу "Россети Центр" (ОГРН 1046900099498 ИНН 6901067107) в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Воронежэнерго" об обязании исполнить п.п.2.1., 3.3.1. договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2011 N 01-2012/40483231 и обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставок с соблюдением параметров качества передаваемой электроэнергии, установленных ГОСТ 32144-2013; о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" (далее - ПАО "ТНС энерго Воронеж", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Воронежэнерго" (далее - ПАО "Россети Центр", ответчик) об обязании ответчика исполнить пп.2.1., 3.3.1. договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2011 N 01-2012/40483231 и обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставок: Воронежская область, Хохольский район, с. Петино, ул. Бунакова, 51, 51а, 53, 55 78, 79, 81, 82, 83, 89, 92, 95, 96, 97, 99, 100, 104, 109; Воронежская область, Хохольский район, с. Петино, ул. Мира, 73; Воронежская область, Хохольский район, с.Ивановка, ул.Ленина, 14; Воронежская область, Хохольский район, с.Рудкино, Крестьянская, 18, с соблюдением параметров качества передаваемой электроэнергии, установленных ГОСТ 32144-2013; о взыскании судебной неустойки по 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, подлежащей начислению с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Воронежского области от 06.12.2023 суд обязал ПАО "Россети Центр" исполнить пункты 2.1. и 3.3.1. договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2011 N 01-2012/40483231 и обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям, проживающим по адресам: Воронежская область, Хохольский район, с. Петино, ул. Бунакова, 51, 51а, 53, 55 78, 79, 81, 82, 83, 89, 92, 95, 96, 97, 99, 100, 104, 109; Воронежская область, Хохольский район, с. Петино, ул. Мира, 73; Воронежская область, Хохольский район, с.Ивановка, ул.Ленина, 14; Воронежская область, Хохольский район, с.Рудкино, Крестьянская, 18, с соблюдением качества параметров передаваемой электроэнергии, установленным ГОСТ 32144-2013 в течение 6 месяцев после вступления решения в законную силу, а также взыскать с ответчика в пользу истца на случай неисполнения решения суда в части обязания обеспечения передачи принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки указанным потребителям неустойку в размере 150 руб., подлежащую начислению после истечения 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Россети Центр" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежского области от 06.12.2023, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, считая решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежского области от 06.12.2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.11.2011 между открытым акционерным обществом "Воронежская энергосбытовая компания" (в настоящее время - ПАО "ТНС энерго Воронеж", заказчик) и открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (в настоящее время - ПАО "Россети Центр", исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации N 01-2012/40483231 (в редакции протокола разногласий от 01.12.2011), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и (или) ССО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (п.2.1. договора).

Перечень точек поставки электроэнергии потребителям заказчика из сети исполнителя предусмотрен приложением N 2 к договору.

Пунктом 3.3.1. договора установлена обязанность исполнителя обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема/отдачи (Приложение N 1 к договору) до точек поставки потребителям заказчика (Приложение N 2 к договору), в соответствии с согласованными параметрами надежности.

Качество и иные параметры передаваемой электроэнергии по сетям исполнителя должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97).

Срок действия договора согласован сторонами в п.9.1. - с 01.01.2012 по 31.12.2012 (с условием ежегодной пролонгации).

На основании указанного договора ответчик оказывает истцу услуги по передаче электрической энергии.

27.12.2021 в адрес ПАО "ТНС энерго Воронеж" поступила коллективная жалоба жителей, проживающих по ул. Бунакова и ул. Мира с. Петино Хохольского района Воронежской области о некачественном энергоснабжении принадлежащих им жилых домов.

Поставка электрической энергии потребителям вышеуказанных жилых домов осуществляется через технические устройства и электрические сети, находящиеся во владении ПАО "Россети Центр".

В период с 12.01.2022 по 16.01.2022 по адресу: Воронежская область, Хохольский район, с. Петино ул. Бунакова, 95, ПАО "ТНС энерго Воронеж" была проведена проверка параметров качества поставляемой электроэнергии. По результатам замеров составлен протокол измерений N 222, согласно которому качество поставляемой электроэнергии не соответствует ГОСТ.

В связи с обращением жителей вышеуказанных домов и проведенными замерами, 19.01.2022 (исх. N 03-02.01/513) истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

Согласно ответу ПАО "Россети Центр" на претензию от 03.02.2022 исх. N МР1-ВР/26-1/744, для улучшения качества электроэнергии запланированы разукрупнение сети 0,4 кВ с установкой дополнительной КТП и замена провода на провод СИП большего сечения. Ориентировочный срок выполнения работ до 30.07.2022.

В адрес ПАО "ТНС энерго Воронеж" поступил также запрос административной комиссии администрации Хохольского муниципального района Воронежской области от 16.11.2022 исх.N 79 по обращению Порядиной С.Н. по вопросу некачественного напряжения в электрической сети по адресу: Воронежская область, Хохольский район, с.Рудкино, Крестьянская, 18, а также обращение потребителя Пасько М.И. от 17.11.2022 вх.N 35123 по вопросу некачественного напряжения в электрической сети по адресу: Воронежская область, Хохольский район, с.Ивановка, ул.Ленина, 14.

В период с 04.12.2022 по 12.12.2022 по адресу: Воронежская область, Хохольский район, с.Ивановка, ул.Ленина, 14, ПАО "ТНС энерго Воронеж" была проведена проверка параметров качества поставляемой электроэнергии. По результатам замеров 13.12.2022 составлен протокол испытаний N 18, согласно которому качество поставляемой электроэнергии не соответствует ГОСТ.

В период с 30.11.2022 по 04.12.2022 аналогичная проверка параметров качества поставляемой электроэнергии была проведена истцом по адресу: Воронежская область, Хохольский район, с.Рудкино, Крестьянская, 18. По результатам замеров 13.12.2022 составлен протокол N 19, согласно которому качество поставляемой электроэнергии не соответствует ГОСТ.

Претензии, обращения вышеуказанных потребителей и протоколы были направлены в адрес ответчика для рассмотрения. Также с целью фиксации факта несоответствия качества параметров передаваемой электрической энергии установленным требованиям, ответчику было предложено провести совместную проверку показателей качества электроэнергии.

Направленные в адрес ответчика претензии были оставлены без ответа.

В связи с тем, что ответчиком не были приняты меры для приведения параметров качества электроэнергии в соответствие с действующими техническими регламентами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, исходя при этом из следующего.

В соответствии с положениями ст.ст.307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.2 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), предусмотрено, что гарантирующий поставщик в соответствии с условиями договора энергоснабжения обязан осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с п.4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 12 Правил N 861 предусмотрено, что в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Из материалов дела усматривается, что ПАО "ТНС энерго Воронеж" является гарантирующим поставщиком, обеспечивает энергоснабжение в своей зоне деятельности объекты потребителей, которые технологически присоединены к сетям ПАО "Россети Центр", расположенные на территории Хохольского муниципального района Воронежской области.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами электрические сети и оборудование Хохольского района Воронежской области находятся во владении ответчика.

Согласно п.1 ст.542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Условиями договора N 01-2012/40483231 от 30.11.2011, заключенного истцом с ПАО "Россети Центр", предусмотрена обязанность ответчика обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема (отдачи) до точек поставки в соответствии с согласованными параметрами надежности и осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, в том числе, заключив договоры на передачу электроэнергии со смежными сетевыми организациями.

Пунктом 7 Основных положений N 442 установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ПАО "Россети Центр", являясь сетевой организацией, оказывает услуги по передаче потребителям электроэнергии, несет ответственность за передачу ресурса жителям Хохольского муниципального района Воронежской области надлежащего качества до точек поставок, что установлено договором от 30.11.2011.

Согласно подп. "а" п.15 Правил N 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Для проверки соблюдения параметров качества электрической энергии ПАО "ТНС энерго Воронеж" в период с 12.01.2022 по 13.12.2022, 01.02.2023 осуществляло контроль качества электрической энергии на соответствие ГОСТ 32144-2013.

Некачественная поставка электрической энергии потребителям истца подтверждается протоколом измерений показателей качества электрической энергии N 222, протоколами испытаний от 13.12.2022 N N 18, 19, от 01.02.2023 N N 27, 29. Протоколы ответчиком не оспорены.

В соответствии с п.4.2.2 ГОСТ 32144-2013 положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10% номинального или согласованного значения напряжения в течение 100% времени. В электрических сетях среднего и высокого напряжений вместо значения номинального напряжения электропитания принимают согласованное напряжение электропитания.

Согласно ГОСТ 32144-2013 в электрических сетях низкого напряжения стандартное номинальное напряжение электропитания равно 220 В (между фазным и нейтральным проводниками для однофазных и четырехпроводных трехфазных систем) и 380 В (между фазными проводниками для трех- и четырехпроводных трехфазных систем.

Согласно протоколам испытаний электрической энергии, качество электроэнергии не соответствует ГОСТ.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона (в редакции до 06.12.2011 ФЗ N 401) "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 36-ФЗ), запрещается с 1 апреля 2006 года юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям совмещать деятельность по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, а с даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики группам лиц и аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка.

С учетом указанного запрета ПАО "ТНС энерго Воронеж" не владеет электрическими сетями на каком-либо праве и не занимается их эксплуатацией. Деятельность по передаче электрической энергии по электрическим сетям вышеуказанным потребителям осуществляют сетевые организации, а именно ПАО "Россети Центр".

В соответствии с данными требованиями истец заключил с ответчиком договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2011 N 01- 2012/40483231.

В п.3.3.1. договора установлена обязанность ответчика обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема/отдачи до точек поставки потребителям заказчика в соответствии с согласованными параметрами надежности и осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей (в том числе заключив договоры на передачу электроэнергии с ССО (смежными сетевыми организациями).

Качество и иные параметры передаваемой электрической энергии по сетям исполнителя должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям ГОСТ 13109-97 (утратил свою силу в связи с введением в действие нового ГОСТ 32144-2013).

Перечень точек поставки электроэнергии физическим лицам - потребителям заказчика из сети исполнителя и (или) ССО, в том числе, точки поставки по вышеуказанным адресам, сторонами не оспариваются.

Поскольку в соответствии с положениями ст.542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами, или предусмотренными договором энергоснабжения, в силу п.1 ст.38 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии ее потребителям, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

Качество передаваемой электрической энергии ответчиком до потребителя истца должно соответствовать ГОСТ 32144-2013.

ГОСТ 32144-2013 "Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" предназначен для применения при установлении и нормировании показателей качества электрической энергии, связанных с характеристиками напряжения электропитания, относящимися к частоте, значениям и форме напряжения, а также к симметрии напряжений в трехфазных системах электроснабжения.

Указанный ГОСТ устанавливает обязательные для соблюдения во всех режимах работы систем энергоснабжения общего назначения показатели и нормы качества в электрических сетях систем электроснабжения и распространяет свое действие на электрические сети систем электроснабжения общего назначения.

Материалами дела установлено, что показатели качества электроэнергии не соответствует обязательным требованиям (ГОСТ).

На основании ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Со стороны ответчика не представлено в материалы дела доказательств, опровергающих доводы жалоб потребителей, предостережений (требований) госорганов, а также протоколов замеров параметров качества электроэнергии, предоставленных истцом, как не представлены доказательства проведения указанных в переписке сторон мероприятий.

Отсутствие протоколов замеров качества электрической энергии по всем точкам, не ставит под сомнение доказательства, перечисленные выше. В случае, если качество электроэнергии подтверждается только протоколами замеров ПКЭ, то со стороны ответчика они также не представлены.

На основании вышеизложенного, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что ответчик обязан исполнить свои договорные обязательства не только в своих сетях, но произвести транспортировку электрической энергии надлежащего качества до конечного потребителя.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязательства в натуре.

ПАО "ТНС энерго Воронеж" обратилось в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав, так как в силу бездействия ответчика в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2011 N 01- 2012/40483231 в адрес истца поступают жалобы о некачественном электроснабжении.

Таким образом, требование истца по существу направлено на понуждение стороны гражданско-правовой сделки к исполнению предусмотренной договором обязанности - обеспечить поставку электрической энергии надлежащего качества.

В этой связи, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что такой способ защиты нарушенного права истца (на получение качественной электроэнергии), как присуждение к исполнению обязанности в натуре (наряду с мерами ответственности предусмотренными законом или договором), является надлежащим.

Довод ответчика о неисполнимости требования ответчика правомерно отклонен судом области по следующим основаниям.

На основании подп. "а" п.15 Правил N 861 и в силу п.3.3.1. договора на ответчика действующим законодательством РФ и условиями соглашения между сторонами, возложена обязанность обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии потребителям заказчика надлежащего качества.

Исходя из принципа добросовестности сторон, ответчик не вправе ссылаться на невозможность исполнения принятых на себя обязательств, равно как и отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке (ст.310 ГК РФ).

При этом ответчик доказательств невозможности исполнения обязательств (п.3 ст.401, ст.ст.416, 417 ГК РФ) не представил.

Приняв на себя обязательство по осуществлению передачи электрической энергии надлежащего качества, ПАО "Россети Центр", как профессиональный участник правоотношений в сфере энергоснабжения, впоследствии не вправе ссылаться на отсутствие конкретного механизма, порядка и способа исполнения данного обязательства в судебных актах, обязывающих прекратить его ненадлежащее исполнение.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2021 по делу N А10-5169/2019.

Также, исходя из положений Закона о техническом регулировании, Закона об электроэнергетике, Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Правил технологического функционирования электроэнергетических систем, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2018 N 937, норм ГОСТ Р 58289-2018 "Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Правила сертификации электрической энергии", ГОСТ 33073-2014 "Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Контроль и мониторинг качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения", следует, что в процессе осуществления своей деятельности ответчик, являясь сетевой организацией, обязан обеспечивать соблюдение обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

Применительно к пп.2 и 3 ст.46 Закона о техническом регулировании, п.1 "Электроэнергия" Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2021 N 2425, подтверждение соответствия электрической энергии в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц осуществляется в форме обязательной сертификации.

Качество электрической энергии обеспечивается, в том числе, путем периодического мониторинга в соответствии с положениями ГОСТ 33073-2014, состоящего в периодической оценке сетевой организацией состояния качества энергии в электрических распределительных сетях, и путем использования результатов мониторинга для принятия необходимых управляющих воздействий для поддержания необходимого уровня качества энергии в точках передачи электрической энергии (Определение Верховного Суда РФ от 04.10.2021 N 309-ЭС21-17183 по делу N А60-50449/2020).

В связи с чем, независимо от заключенного соглашения с гарантирующим поставщиков и наличия фактов обращения потребителей ответчик обязан доказать обстоятельства передачи электроэнергии надлежащего качества, периодическая проверка качества услуг для сертификации электроэнергии также возложена на сетевую организацию.

Таким образом, в удовлетворении требований гарантирующего поставщика, действующего в интересах потребителей, о понуждении ответчика к качественной поставке электрической энергии не может быть отказано только по основанию отсутствия протоколов контроля качества электроэнергии, составленных в одностороннем или совместном порядке, или составленных по истечении длительного времени. Как не может быть отказано в таких требованиях по основаниям отсутствия конкретного механизма исполнения решения о понуждении к поставке качественной электроэнергии.

Наличие настоящего спора не может считаться поводом для возложения обязанности на истца предоставлять в качестве доказательств протоколы проверок параметров электроэнергии, которые с периодичностью, установленной названными выше нормами, должен производить ответчик независимо от наличия или отсутствия жалоб потребителей.

Энергосбытовым организациям запрещено совмещать деятельность по купле-продаже электрической энергии с деятельностью по передаче электрической энергии (ст.6 Закона N 36-ФЗ), на основании чего именно на сетевую организацию возложено бремя доказывания передачи качественной электроэнергии потребителям истца, в противном случае, на гарантирующего поставщика была бы возложена несвойственная функция по мониторингу качества указанных услуг по передаче электрической энергии.

Частью 1 статьи 174 АПК РФ установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Таким образом, приведенной нормой установлены требования к содержанию резолютивной части судебного акта, принимаемого по результатам рассмотрения споров об обязании ответчика совершить определенные действия, и срок в отношении действий, совершить которые ответчика обязал суд.

В п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из принципа разумности и правовой определенности, учитывая возможность ответчика по исполнению судебного акта, суд пришел к правомерному выводу о необходимости установить срок для совершения указанных действий в течение 6 месяцев после вступления решения в законную силу.

Доказательств, свидетельствующих о возможности приведения в соответствие параметров качества передаваемой потребителям электрической энергии в иные сроки, в нарушение положений ст.65 АПК РФ сторонами в материалы дела не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца на случай неисполнения решения суда в части обязания обеспечения передачи принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям с соблюдением качества параметров передаваемой электроэнергии, установленным ГОСТ 32144-2013, в размере 1000 руб., подлежащих начислению с даты вступления решения суда в законную силу за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения.

На основании ч.4 ст.174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п.1 ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд, по требованию кредитора, вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Из буквального содержания данной нормы следует, что денежные средства присуждаются в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта о понуждении должника к исполнению обязательства в натуре.

В п.28 Постановления N 7 разъяснено, что на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).

Согласно пп.31-32 Постановления N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Однако целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2018 по делу N 305-ЭС17-17260).

Исходя из вышеизложенного, суд области правомерно признал обоснованными требования истца о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта.

Вместе с тем, исходя из принципов справедливости и соразмерности, суд области правомерно установил подлежащую взысканию с ответчика неустойку в сумме 150 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

На основании изложенного, суд области пришел к правомерному выводу о наличии достаточных правовых оснований для обязания ответчика исполнить пункты 2.1 и 3.3.1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2011 N 01-2012/40483231 и обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям, а также для взыскания с ответчика в пользу истца на случай неисполнения решения суда неустойку в размере 150 руб., подлежащих начислению с даты вступления решения суда в законную силу за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения.

В остальной части требования о взыскании судебной неустойки правомерно отказано.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб. правомерно отнесены на ответчика и взысканы в пользу истца.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2011 N 01-2012/40483231 не устанавливает ответственности за некачественное энергоснабжение потребителей электроэнергии, истец не понес убытков, связанных с ненадлежащим исполнением договора, истцом выбран неверный способ защиты своих прав, отклоняются как несоответствующие ни нормам права, ни обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав, в том числе путем присуждения к исполнению обязательства в натуре.

В силу положений ст.542 ГК РФ, ст.38 Закона об электроэнергетике, п.3.3.1. договора, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество.

Материалами дела установлено, что показатели качества электроэнергии не соответствует обязательным требованиям (ГОСТ).

ПАО "ТНС энерго Воронеж" обратилось в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав, так как в силу ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2011 N 01- 2012/40483231, со стороны контрагентов истца имеются обоснованные претензии по качеству электроснабжения, что влечет соответствующие негативные правовые последствия.

Таким образом, требование истца по существу направлено на понуждение стороны гражданско-правовой сделки к исполнению предусмотренной договором обязанности - обеспечить поставку электрической энергии надлежащего качества.

В этой связи, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что такой способ защиты нарушенного права истца (на получение качественной электроэнергии), как присуждение к исполнению обязанности в натуре (наряду с мерами ответственности предусмотренными законом или договором), является надлежащим.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неисполнимости принятого по делу судебного акта отклоняется судебной коллегией как невлекущий отмену оспариваемого судебного акта.

Ответчик не представил доказательств невозможности исполнения обязательств (п. 3 ст. 401, ст.ст. 416, 417 ГК РФ).

Обязанность ответчика по передаче принятой в свою сеть электроэнергии потребителям заказчика надлежащего качества возложена императивно на основании подпункта "а" п. 15 Правил N 861.

Кроме того, такого рода обязанность возложена на ответчика в силу договора. Исходя из принципа добросовестности сторон, ответчик не вправе ссылаться на невозможность исполнения принятых на себя обязательств, равно как и отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке (ст. 309 ГК РФ).

Приняв на себя обязательство по осуществлению передачи электрической энергии надлежащего качества, ПАО "Россети Центр" как профессиональный участник правоотношений в сфере энергоснабжения впоследствии не вправе ссылаться на отсутствие конкретного механизма, порядка и способа исполнения данного обязательства в судебных актах, обязывающих прекратить его ненадлежащее исполнение.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения договора подлежит отклонению, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Некачественная поставка электрической энергии потребителям истца подтверждается: протоколами измерений показателей качества электрической энергии, обращениями контролирующих органов, рассматривающих жалобы потребителей, перепиской с потребителями и перепиской непосредственно с ответчиком.

Ответчик при ведении переписки не отрицал обстоятельства поставки электроэнергии ненадлежащего качества и сообщал о необходимости реконструкции сетевых объектов, через которые осуществляется электроснабжение вышеуказанных точек поставки.

На основании ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные выше доказательства ответчиком мотивированно не оспорены. Протоколы контроля качества электроэнергии, указывающие на поставку качественной электроэнергии в материалы дела не представлены.

По основаниям, изложенным выше, подлежит отклонению, как несостоятельный, довод заявителя апелляционной жалобы о соблюдении ответчиком требований к качеству коммунальных услуг, приведенных в приложении N 1 к Правилам N 354, в том числе, бесперебойное круглосуточное электроснабжение в течение года.

Иные доводы апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежского области от 06.12.2023 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежского области от 06.12.2023 по делу N А14-5143/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Воронежэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Е.В. Маховая Л.А. Серегина