Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. N 05АП-4312/21 по делу N А51-7857/2020

г. Владивосток

30 июля 2021 г.

Дело N А51-7857/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Скорика Антона Олеговича,

апелляционное производство N 05АП-4312/2021

на решение от 20.05.2021

судьи Е.Г. Клёминой

по делу N А51-7857/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Балашова Романа Дмитриевича

к Громницкому Александру Николаевичу, Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (ИНН 2540029914, ОГРН 1042504383206),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Приморскому краю (ИНН 2536040707, ОГРН 1042503042570)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Скорик Антон Олегович

о признании недостоверными сведений, содержащихся в ликвидационном балансе ЗАО "Окна-Эталон" (ИНН 2536246842, ОГРН 1112536016284), о признании недействительной записи ЕГРЮЛ N 2192536385677 от 20.05.2019 о прекращении деятельности в связи с ликвидацией ЗАО "Окна-Эталон" (ИНН 2536246842, ОГРН 1112536016284) и об обязании исключить из ЕГРЮЛ запись N 2192536385677 от 20.05.2019 о прекращении деятельности в связи с ликвидацией ЗАО "Окна-Эталон",

при участии:

от Скорика Антона Олеговича: Хвалько О.И. по доверенности от 28.01.2020 сроком действия на 3 года;

Балашов Роман Дмитриевич - лично;

от Балашова Романа Дмитриевича: Чернушин А.В. по доверенности от 09.04.2019 сроком действия на 20 лет;

от Громницкого Александра Николаевича: Миронов С.А. по доверенности от 21.06.2021 сроком действия на 3 года;

от Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю: Лиханов П.Е. по доверенности от 11.01.2021 сроком действия на 1 год, (до перерыва); Берецки К.В. по доверенности от 11.01.2021 сроком действия на 1 год, (после перерыва);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Приморскому краю: Бобровникова О.Ю. по доверенности от 12.01.2021 сроком действия на 1 год, (до перерыва); Бурая А.В. по доверенности от 16.03.2021 сроком действия на 1 год, (после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Балашов Роман Дмитриевич (далее - заявитель, Балашов Р.Д.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Громницкому Александру Николаевичу (далее - Громницкий А.Н.), Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее - управление, УФНС) межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы России N 15 по Приморскому краю (далее - инспекция, регистрирующий орган, МИФНС) о признании недостоверными сведений, содержащихся в ликвидационном балансе ЗАО "Окна-Эталон"; о признании недействительной записи Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) N 2192536385677 от 20.05.2019 о прекращении деятельности в связи с ликвидацией ЗАО "Окна-Эталон"; об обязании исключить из ЕГРЮЛ запись N 2192536385677 от 20.05.2019 о прекращении деятельности в связи с ликвидацией ЗАО "Окна-Эталон".

Определением арбитражного суда от 14.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Скорик Антон Олегович (далее - третье лицо, Скорик А.О.).

Решением арбитражного суда от 20.05.2021 признано недействительным решение от 20.05.2019 N 7404А о государственной регистрации ликвидации юридического лица - ЗАО "Окна-Эталон" на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом 16.04.2019 вх N 7404А от заявителя Громницкого Александра Николаевича, в связи с его несоответствием Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". В качестве способа восстановления нарушенного права на регистрирующий орган возложена обязанность - внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи в ЕГРЮЛ от 20.05.2019 в связи с принятием решения N 7404А инспекции от 20.05.2019 о государственной регистрации ликвидации юридического лица - ЗАО "Окна-Эталон" (ИНН 2536246842, ОГРН 1112536016284), ГРН 2192536385479, ГРН 2192536385677. В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Скорик А.О. обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно отклонил довод о пропуске заявителем трехмесячного срока на обжалование, поскольку годичный срок на судебное обжалование установлен для исключения недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц. Полагает, что оснований для отказа в регистрации у инспекции не имелось.

Через канцелярию суда от инспекции и от управления поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу и отзыв на апелляционную жалобу, которые в порядке статей 81, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель Скорика Антона Олеговича поддержал доводы апелляционной жалобы.

Балашов Р.Д. и его представитель, представитель Громницкого А.Н. относительно доводов апелляционной жалобы возражали.

Представитель инспекции на доводы апелляционной жалобы возражал.

Управление по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.

19.07.2021 апелляционной коллегией на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 26.07.2021, о чём лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения информации о месте и времени продолжения судебного заседания на сайте суда.

За время перерыва от Скорика А.О. поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

К дополнениям приложены протокол осмотра доказательств от 23.07.2021 и переписка Балашова Р.Д. и заявителя жалобы, что расценено коллегией как ходатайство о приобщении к материалам дела данных документов.

Коллегия, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, рассмотрела заявленное ходатайство и определила его удовлетворить, приобщить в материалы дела представленные документы, как связанные с обстоятельствами спора.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

11.04.2019 в адрес регистрирующего органа в электронном виде (вх. N 7046А) в отношении ЗАО "ОКНА-ЭТАЛОН" было представлено уведомление о ликвидации юридического лица по форме N Р15001, в части внесения сведений о промежуточном ликвидационном балансе. Промежуточный ликвидационный баланс в регистрирующий орган не представлялся.

18.04.2020 ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока (ныне - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Приморскому краю) в силу пунктов 4.2, 4.4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) принято решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений в связи с представлением заявления по форме Р15001 и наличием в регистрирующем органе информации о наличии судебного разбирательства по делу А51-16507/2018, а также запрета на совершение регистрационных действий по ликвидации ЗАО "ОКНА-ЭТАЛОН" на основании акта Службы судебных приставов N 81776/17/25001-ИП от 19.10.2017.

В связи с наличием в регистрирующем органе информации о судебном разбирательстве между ЗАО "ОКНА-ЭТАЛОН" и администрацией г. Владивостока в адрес администрации г. Владивостока направлен запрос от 19.04.2019 N 21-14/14419.

14.05.2019 в регистрирующий орган от администрации г. Владивостока получен ответ, согласно которому с ЗАО "ОКНА-ЭТАЛОН" в пользу администрации г. Владивостока взыскано 9 989, 62 рублей. 14.02.2019 в отношении ЗАО "ОКНА-ЭТАЛОН" возбуждено исполнительное производство N 9875/19/25043-ИП, которое окончено 18.02.2019 на основании пункта 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Согласно сайту Артемовского городского округа Приморского края, Артемовским городским судом по делу N 2-3408/2015(2-5/2017) вынесено решение от 13.09.2017, с ЗАО "ОКНА-ЭТАЛОН" в пользу Казачковой В.В. взыскано 260 460, 54 рублей.

На основании исполнительного листа по делу 2-3408/2015(2-5/2017) 19.12.2017 судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Владивостока в отношении ЗАО "ОКНА-ЭТАЛОН" возбужденно исполнительное производство N 81776/17/25001-ИП.

ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам г. Владивостока направлен запрос от 19.04.2019 N 21-14/14421 о предоставлении информации о запрета на совершение регистрационных действий по ликвидации ЗАО "ОКНА-ЭТАЛОН" на основании акта Службы судебных приставов N 81776/17/25001-ИП от 19.10.2017.

На момент принятия решения о ликвидации ЗАО "ОКНА-ЭТАЛОН", ответ от ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам г. Владивостока на запрос регистрирующего органа о предоставлении информации об исполнительном производстве N 81776/17/25001-ИП от 19.10.2017 в регистрирующий орган не поступал.

Согласно сведениям сайта Федеральной службы судебных приставов исполнительное производство N 81776/17/25001-ИП от 19.10.2017 окончено 27.06.2018 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона N229-ФЗ.

На основании представленных документов, инспекцией вынесено решение о государственной регистрации от 20.05.2019 о составлении промежуточного ликвидационного баланса N 7046А внесена запись в ЕГРЮЛ N 2192536385446, решение от 20.05.2019 о ликвидации ЗАО "ОКНА-ЭТАЛОН" в ЕГРЮЛ внесена запись N2192536385479.

16.04.2019 в регистрирующий орган поступило заявление по форме N Р 16001 (вх. N 7404А) о государственной регистрации ЗАО "Окна-Эталон" в связи с его ликвидацией.

Регистрирующим органом принято решение от 20.05.2019 N 7404А о государственной регистрации ликвидации ЗАО "Окна-Эталон", в ЕГРЮЛ внесены записи от 20.05.2019 ГРН 2192536385479, ГРН 2192536385677.

Не исполненным решением Уссурийского районного суда Приморского края по гражданскому делу N 2-3671/2016 от 24.05.2016 с ЗАО "Окна-Эталон" в пользу Балашова Р.Д. взысканы 50 760 руб.

Полагая, что указанное решение регистрирующего органа от 20.05.2019 N 7404А не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Балашова Р.Д., последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое было частично удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума N 10/22 и пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", о том, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец, а также исходя из Обзоров судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов, суд первой инстанции, обоснованно счел, что в рамках рассмотрения настоящего дела с учетом целей обращения истца с заявленными требованиями, а именно, восстановления юридической правоспособности юридического лица, надлежащим способом защиты нарушенных прав будет являться признание недействительным решения инспекции от 20.05.2019 N 7404А о государственной регистрации ликвидации юридического лица - ЗАО "Окна-Эталон" на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом 16.04.2019 вх. N 7404А от заявителя Громницкого А.Н. с самостоятельным избранием судом способа восстановления нарушенного права.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

По правилам пункта 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 6 статьи 63 ГК РФ).

На основании пункта 9 этой же статьи ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В свою очередь отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом N 129-ФЗ.

В силу абзаца второго статьи 1 названного Закона государственная регистрация юридических лиц - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, и иных сведений о юридических лицах.

Государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (статья 2 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, ФНС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Согласно положениям статей 4 и 6 Закона N 129-ФЗ единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом, а содержащиеся в таком реестре сведения и документы являются открытыми и общедоступными.

По правилам пункта 1 статьи 11 названного Закона решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр (пункт 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ).

Как установлено пунктом 1 статьи 22 этого же Закона, государственная регистрация при ликвидации юридического лица осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения ликвидируемого юридического лица.

На основании пункта 1 статьи 20 Закона N 129-ФЗ сообщение учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, осуществляется в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица путем направления уполномоченным ими или им лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица с приложением такого решения в письменной форме.

Регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации (пункт 2 статьи 20 Закона N 129-ФЗ).

Руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса (пункт 3 статьи 20 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Вместе с тем сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в пункте 1 статьи 21 указанного Федерального закона, не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах, недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов.

Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

Представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Положениями статьи 25 Закона N 129-ФЗ регламентирована ответственность заявителя и (или) юридического лица, индивидуального предпринимателя за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Таким образом, по смыслу приведенных норм порядок государственной регистрации основывается на презумпции достоверности представляемых для внесения в ЕГРЮЛ изменений сведений о юридическом лице.

Соответственно представление заявителем для внесения в ЕГРЮЛ изменений документов, содержащих недостоверные сведения либо подготовленных до наступления определенных законом обстоятельств, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документов, содержащих необходимые сведения, что не может служить основанием для осуществления государственной регистрации.

На момент внесения оспариваемой записи о государственной регистрации ЗАО "Окна-Эталон" в связи с его ликвидацией у ликвидируемого общества имелись неисполненные обязательства перед Балашовым Р.Д.

На государственную регистрацию прекращения деятельности юридического лица ликвидатором был представлен ликвидационный баланс, не содержащий сведений о наличии задолженности Балашовым Р.Д. по заработной плате за декабрь 2015 год, январь 2016 год, февраль 2016 год, в том числе, задолженность по возмещению морального вреда за задержку выплаты таковой, на общую сумму 50760 рублей, что подтверждено решением Уссурийского районного суда Приморского края от 24.05.2016 по гражданскому делу N 2-3671/2016;

задолженность по заработной плате за март 2016 год, апрель 2016 год, май 2016 год, на общую сумму 47760 рублей; задолженность по выплате денежных средств в сумме 10 000 рублей, взысканных в качестве судебных расходов в рамках гражданского дела N 2-736/2016 определением Уссурийского районного суда Приморского края от 17.05.2016;

компенсация за задержку выплаты заработной платы, выходного пособия, компенсация за неиспользованный отпуск за период с 03.06.2016 по 22.05.2017 в размере 19126, 22 рублей; компенсация за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2015, январь-февраль 2016 за период с 06.12.2015 по 22.05.2017 в размере 22837, 71 рублей.

В материалы дела также представлены не исполненные исполнительные листы, свидетельствующие о наличии у ЗАО "Окна-Эталон" непогашенной задолженности.

В связи с изложенным коллегия приходит к выводу, что ликвидатором общества не исполнены требования по отражению в ликвидационном балансе кредиторской задолженности, не были соблюдены требования Закона N 129-ФЗ в части достоверности представляемой для отражения в реестре информации, что следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения.

Выводы суда первой инстанции о неправомерности действий ликвидатора по представлению в налоговый орган ликвидационного баланса, содержащего недостоверные сведения, соответствуют правовой позиции Президиума ВАС РФ, выраженной им в Постановлении от 13.10.2011 N 7075/11, в соответствии с которой необходимые для государственной регистрации документы должны содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица.

Правовой подход Президиума ВАС в данном постановлении сводится к недопустимости внесения в ликвидационные балансы явно недостоверных сведений - составление балансов без учета обязательств ликвидируемого лица, о наличии которых было доподлинно известно, и которые не по вине кредиторов не были отражены в балансах.

Таким образом, совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается нарушение порядка государственной регистрации добровольной ликвидации ЗАО "Окна-Эталон", что привело к нарушению прав и законных интересов Балашова Р.Д.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Балашова Р.Д., признав недействительными решение инспекции 20.05.2019 N 7404А о государственной регистрации ликвидации юридического лица - ЗАО "Окна-Эталон" на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом 16.04.2019 вх N 7404А от заявителя Громницкого Александра Николаевича и в качестве восстановления нарушенного права, в соответствии с положениями пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ обязал инспекцию внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи от 20.05.2019 в связи с принятием решения N 7404А Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока от 20.05.2019 о государственной регистрации ликвидации юридического лица - ЗАО "Окна-Эталон" ГРН 2192536385479, ГРН 2192536385677.

Довод апелляционной жалобы о пропуске заявителем срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, судебной коллегией признается ошибочным в силу следующего.

В силу положений части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.12.2013 N 1908-О (далее - Определение КС РФ N 1908-О), по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Как подчеркивается в Определении КС РФ N 1908-О, вводя такой порядок исчисления срока для обращения в суд, законодатель учитывал, что относящиеся к сфере правоприменительной деятельности решения и действия органов публичной власти и их должностных лиц оказывают не всегда непосредственное - в том числе во временном проявлении - влияние на интересы субъектов, статус которых они затрагивают. Иными словами, они могут проявлять свое регулятивно-правовое воздействие на заинтересованных лиц (независимо от их статусной принадлежности к частноправовой или публично-правовой сфере) и становиться известными не сразу, а спустя определенное, порой весьма продолжительное время после их принятия (совершения).

Соответственно, исчисление в данном случае сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей этих отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2; статья 46, части 1 и 2).

Судом установлено, что Балашов Р.Д., оспаривая в порядке главы 24 АПК РФ решение инспекции от 20.05.2019 N 7404А о государственной регистрации ликвидации юридического лица - ЗАО "Окна-Эталон", утверждает о том, что о факте принятия данного решения и внесения записи ему стало известно лишь 09.04.2020, то есть в момент получения выписки из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО "Окна-Эталон".

При этом само по себе обращение Балашова Р.Д. за судебной защитой обусловлено наличием задолженности ЗАО "Окна-Эталон" перед ним, подтвержденной решением Уссурийского районного суда Приморского края от 24.05.2016 по гражданскому делу N 2-3671/2016, определением Уссурийского районного суда Приморского края от 17.05.2016.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявитель должен был в силу общедоступности сведений ЕГРЮЛ обладать информацией о состоявшейся ликвидации ЗАО "Окна-Эталон", коллегией отклоняется, поскольку в силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Утверждение заявителя об его ознакомлении с решением инспекции от 20.05.2019 N 7404А лишь 09.04.2020 лицами, участвующими в деле, с отсылкой на конкретную дату либо на событие имевшее место быть ранее, являющееся началом течения процессуально-давностного срока, документально не опровергнуто.

Представленные Скориковым А.О. в суд апелляционной инстанции дополнительные документы в виде переписки, также достоверно не подтверждают, что заявителю было известно о ликвидации ЗАО "Окна-Эталон" до указанной заявителем даты. Буквальный текст переписки не свидетельствует о злоупотреблении заявителем правами.

Коллегия отклоняет довод третьего лица о заявленной им в суде первой инстанции готовности погасить задолженность перед заявителем, поскольку им не предприняты соответствующие действия, возможность совершения которых прямо предусмотрена статье 327 ГК РФ.

Поскольку как следует из материалов дела, заявителю о внесении записи об исключении ЗАО "Окна-Эталон" из ЕГРЮЛ стало известно 09.04.2020, с заявлением в арбитражный суд он обратился 20.05.2020 (согласно почтовому штемпелю об отправке заявления) в пределах трехмесячного срока.

Отсылки суда в оспариваемом решении на годичный срок, установленный пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, безосновательны, поскольку применимы лишь при обжаловании исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; в настоящем же случае осуществлялась добровольная ликвидация ЗАО "Окна-Эталон".

Доводов о несогласии с судебным актом в части отказа в удовлетворении требований заявителя апелляционная жалоба не содержит.

Выводы арбитражного суда по настоящему делу соответствует нормам материального права и имеющимся в материалах дела доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 рублей, при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на апеллянта, а в оставшейся части подлежит возврату плательщику из бюджета как излишне уплаченная в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2021 по делу N А51-7857/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Скорику Антону Олеговичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы в Пятый арбитражный апелляционный суд по квитанции ПАО СКБ "Примсоцбанк" N 51839921692 от 21.06.2021.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова С.В. Понуровская