Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. N 15АП-12431/21 по делу N А32-53668/2017

город Ростов-на-Дону

30 июля 2021 г.

дело N А32-53668/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Деминой Я.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Сорокиным Д.М.,

в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузнечикова Александра Владимировича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.05.2021 по делу N А32-53668/2017 об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов

по заявлению Кузнечикова Александра Владимировича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Муниципальная инвестиционная компания" (ОГРН 1022301196653, ИНН 2308058825),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Муниципальная инвестиционная компания" (далее - должник) Кузнечиков Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов задолженности в размере 153 040 914,15 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2021 отказано Кузнечикову А.В. в удовлетворении заявленного требования.

Определение мотивировано тем, что правопредшественнику заявителя ранее отказано во включении требований в реестр.

Кузнечиков Александр Владимирович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что облигации в рамках одного решения о выпуске имеют равные права и предоставляют право получения купонного дохода по итогам каждого периода, в связи с чем заявитель вправе требовать выплаты купонного дохода за невыплаченные периоды.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Чекалева Татьяна Владимировна возражала в отношении заявленных доводов, ссылалась на то, что цеденту ранее было отказано, соответственно, право на обращение реализовано, в связи с чем просила определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2020 по делу N А32-53668/2017 акционерное общество "Инвестиционная компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Чекалева Татьяна Владимировна.

21 декабря 2020 года в суд поступило заявление Кузнечикова Александра Владимировича, в котором он просил включить в реестр требований кредиторов задолженность, возникшую в результате невыплаты ему купонного дохода.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

При этом требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из заявления следует, что Кузнечиковым Александром Владимировичем заявлены права требования к Должнику по выплате купонного дохода по биржевым облигациям на предъявителя документарных процентных неконвертируемых с обязательным централизованным хранением серии БО-01 в количестве 1 000 000 штук, номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая общей номинальной стоимостью 1 000 000 000 рублей:

- по выплате накопленного купонного дохода шестого периода (дата выплаты 21.02.2018 года) по облигациям биржевым процентным документарным на предъявителя в размере 27 607 457,07 рублей;

- по выплате накопленного купонного дохода седьмого периода (дата выплаты 22.08.2018 года) по облигациям биржевым процентным документарным на предъявителя в размере 27 607 457,07 рублей;

- по выплате накопленного купонного дохода восьмого периода (дата выплаты 20.02.2019 года) по облигациям биржевым процентным документарным на предъявителя в размере 27 607 457,07 рублей;

- по выплате накопленного купонного дохода девятого периода (дата выплаты 21.08.2019 года) по облигациям биржевым процентным документарным на предъявителя в размере 27 607 457,07 рублей;

- по выплате накопленного купонного дохода десятого периода (дата выплаты 20.02.2020 года) по облигациям биржевым процентным документарным на предъявителя в размере 27 607 457,07 рублей;

- по выплате накопленного купонного дохода пятого периода (дата выплаты 22.02.2017 года) по облигациям биржевым процентным документарным на предъявителя в размере 14 405 308,80 рублей;

- по выплате накопленного купонного дохода пятого периода (дата выплаты 23.08.2017 года) по облигациям биржевым процентным документарным на предъявителя в размере 598 320,00 рублей.

Порядок определения размера купонного дохода, выплачиваемого по каждому из купонных периодов определен в п. 9.3 Решения о выпуске ценных бумаг.

Права требования принадлежат заявителю на основании договора уступки прав требования от 10 декабря 2020 года, заключенного между Школьным Анатолием Михайловичем (цедентом) и Кузнечиковым Александром Владимировичем (цессионарием).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, включает в себя следующие этапы:

1) принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг или иного решения, являющегося основанием для размещения эмиссионных ценных бумаг;

2) утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг;

3) государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или присвоение выпуску (дополнительному выпуску) эмиссионных ценных бумаг идентификационного номера;

4) размещение эмиссионных ценных бумаг;

5) государственная регистрация отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

В соответствии со статьями 810, 811 ГК РФ эмитент обязан возвратить владельцам номинальную стоимость облигаций при погашении облигаций и выплатить купонный доход по облигациям в срок и в порядке, предусмотренные условиями решения о выпуске ценных бумаг и проспекта ценных бумаг.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" владелец облигации имеет право на получение от эмитента облигации в предусмотренный в ней срок ее номинальной стоимости или иного имущественного эквивалента, также на получение фиксированного процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права.

Проспектом эмиссии ценных бумаг предусмотрена фиксированная выплата владельцу облигаций купонного дохода по окончании каждого купонного периода (периодичность выплаты купона - полугодовой).

Из Решения акционерного общества "Муниципальная инвестиционная компания" о выпуске ценных бумаг от 02.01.2015 (далее - Решение должника от 20.01.2015) следует.

Абзац 2 пункта 3: сертификат и решение о выпуске ценных бумаг являются документами, удостоверяющими права, закрепленные биржевыми облигациями.

Абзац 3 пункта 3: права владельцев на биржевые облигации удостоверяются сертификатом и записями по счетам депо в национальном расчетном депозитарии (далее - депозитарий) или иных депозитариях, осуществляющих учет прав на биржевые облигации, за исключением депозитария.

Учет и удостоверение прав на биржевые облигации, учет и удостоверение передачи биржевых облигаций, включая случаи обременения биржевых облигаций обязательствами, осуществляется в национальном расчетном депозитарии.

Право собственности на биржевые облигации подтверждаются выписками по счетам депо, выдаваемыми национальным расчетным депозитарием.

Право собственности на биржевые облигации переходит к приобретателю в момент осуществления приходной записи по счету депо приобретателя биржевых облигаций в национальном расчетном депозитарии.

Права, закрепленные биржевой облигацией, переходят к ее приобретателю с момента перехода прав на эту ценную бумагу.

Абзацем 3 пункта 7.3 Решения должника от 20.01.2015 установлено, что владелец биржевых облигаций имеет право на получение номинальной стоимости биржевых облигаций при ее погашении в срок, предусмотренный Решением о выпуске ценных бумаг и Проспектом ценных бумаг.

Абзац 4 пункта 7.3 названного Решения указывает, что владелец биржевых облигаций имеет право на получение купонного дохода (% от номинальной стоимости) по окончании каждого купонного периода, порядок определения размера которого указан в пункте 9.3 Решения о выпуске ценных бумаг, пункте 9.1.2 Проспекта ценных бумаг, а сроки выплаты - в пункте 9.4 Решения о выпуске ценных бумаг, пункте 9.1.2 Проспекта ценных бумаг.

Как следует из образца Сертификата биржевых облигаций на предъявителя документарных процентных неконвертируемых с обязательным централизованным хранением серии БО-01, выданного акционерным обществом "Муниципальная инвестиционная компания", владелец биржевых облигаций имеет право на получение номинальной стоимости биржевых облигаций при ее погашении в срок, предусмотренный Решением о выпуске ценных бумаг и Проспектом ценных бумаг.

Более того, владелец биржевых облигаций имеет право на получение купонного дохода (% от номинальной стоимости) по окончании каждого купонного периода, порядок определения размера которого указан в пункте 9.3 Решения о выпуске ценных бумаг, пункте 9.1.2 Проспекта ценных бумаг, а сроки выплаты - в пункте 9.4 Решения о выпуске ценных бумаг и пункте 9.1.2 Проспекта ценных бумаг.

Иных прав на получение купонного дохода лицам, не являющимися собственниками (владельцами) Проспект ценных бумаг, Решение о выпуске ценных бумаг, Сертификат не содержат.

Заявитель указывает, что право собственности на облигации им приобретено по договору уступки от 10.12.2020, однако доказательств внесения соответствующих изменений в депо суду не представлено, что свидетельствует о недоказанности перехода права собственности Кузнечникову А.В.

Заявленные Кузнечниковым А.В. в ходатайстве об истребовании доказательств в виде разъяснений у Центрального Банка РФ по вопросам возможности отчуждения облигаций, купонный доход по которым не выплачен, и переходе права требований к приобретателю, не входят в предмет доказываний, поскольку возможность перехода права судом не опровергается, а основанием для отказа служит отсутствие доказательств перезаписи облигаций на имя Кузнечникова А.В., в связи с чем в силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства отказывает.

Также судом первой инстанции обоснованно учтено, что правопредшественник заявителя - Школьный А.М. обращался в рамках дела о банкротстве с требованием о включении данной задолженности.

При рассмотрении требований Школьного А.М. судом апелляционной инстанции в постановлении от 11.06.2020 было установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что владельцем 104 823 шт. облигаций (96 823 шт. + 8 000 шт.) в действительности является акционерное общество "Кубанская управляющая компания". Данное обстоятельство подтверждалось соответствующей справкой. Установив отсутствие факта перезаписи облигаций на иное лицо, суд апелляционной инстанции отказал Школьному А.М., как лицу, не обладающему право собственности на облигации.

Принимая во внимание отсутствие факта перехода права собственности в отношении заявленных облигаций по депо, а также учитывая факт того, что ранее правопредшественнику заявителя было отказано во включении требований в реестр в отношении акций данного выпуска (по решению от 20.01.2015), судебная коллегия признает обоснованным отказ Кузнечникову А.В. в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2021 по делу N А32-53668/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Я.А. Демина Н.В. Сулименко