Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. N 15АП-10411/21 по делу N А53-4824/2021

город Ростов-на-Дону

30 июля 2021 г.

дело N А53-4824/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 26.04.2021 по делу N А53-4824/2021

по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467,

ОГРН 1136195001227)

к Администрации Красносулинского городского поселения (ИНН 6148555982, ОГРН 1056148019443)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (далее - ГУП РО "УРСВ") в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с Администрации Красносулинского городского поселения (далее - администрация) убытков в порядке регресса в размере 128 730,09 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2021 в иске отказано. С Государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" взыскана государственная пошлина в сумме 4 862 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУП РО "УРСВ" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда оттенить, взыскать убытки.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что для привлечения к административной ответственности достаточно установления факта нарушения требований законодательства к охране водных объектов, вне зависимости от наступления негативных последствий. ГУП РО УРСВ является только эксплуататором действующих очистных сооружений. А согласно актам обследования действующих очистных сооружений, в том числе изданных до принятия данного имущества ГУП РО "УРСВ", указанное имущество находится в неработоспособном состоянии. Для предотвращения превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и в дальнейшем вреда окружающей среде, необходимо строительство новых очистных сооружений способных приводить сбросы сточных вод к предельно допустимым показателям. Ввиду бездействия администрации Красносулинского городского поселения РО выразившегося в непредставлении эксплуатирующей организации очистных сооружений способных приводить сбросы сточных вод к допустимым нормативам, ГУП РО "УРСВ" понесло убытки вследствие взыскания Росприроднадзором размере 128 730, 09 руб. Предприятие полагает, что судом неправомерно в качестве доказательства принято решение АС РО по делу А53-13301/20

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От Государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" поступило пояснение по делу.

Суд протокольным определением приобщил представленное пояснение к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.08.2020 решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-12427/2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2021 и требования Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия (далее - Росприроднадзор) о взыскании с ГУП РО "УРСВ" о возмещении вреда, причиненного водному объекту в размере 128 730,09 руб., удовлетворены.

Считая, что бездействие администрации Красносулинского городского поселения Ростовской области, выразившееся в непредставлении эксплуатирующей организации очистных сооружений, способных приводить сбросы сточных вод к допустимым нормативам, ГУП РО "УРСВ" понесло убытки вследствие взыскания с предприятия вреда, причиненного водному объекту, в размере 128 730,09 руб.

Понесенные ГУП РО "УРСВ" убытки послужили основанием для обращения в суд с требованием о взыскании с администрации Красносулинского городского поселения Ростовской области в пользу ГУП РО "УРСВ" убытков в размере 128 730,09 руб. в порядке регресса.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу приведенных норм, а также статьи 1064 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ, содержащихся в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" рекомендаций, лицо (потерпевший), защищающее свои гражданские права путем возмещения убытков, причиненных органом местного самоуправления, должно доказать совершение этим органом или его должностным лицом противоправных действий (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков и их размер, причинно-следственную связь между действием (бездействием) и его последствиями.

Ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и разрешение споров в области охраны окружающей среды предусмотрена главой 14 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (Федеральный закон N 7-ФЗ).

В соответствии со статьей 77 Федерального закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, обязаны возместить вред в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно частям 1-4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) использование водных объектов, для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных ВК РФ и законодательством в области охраны окружающей среды.

Общие требования к охране водных объектов установлены частью 2 статьи 55 ВК РФ. При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с ВК РФ и другими федеральными законами.

ГУП РО "УРСВ" своими действиями нарушило требования в области охраны водного объекта, а именно часть 4 статьи 35, часть 1 статьи 44, часть 2 статьи 55, часть 4 статьи 56 ВК РФ.

Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности является наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, причиненный вред, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.

Факт нарушения действиями ГУП РО "УРСВ" требований в области охраны водного объекта подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом в рамках дела N А53-12427/2020 установлено, что доводы ГУП РО "УРСВ" о том, что загрязнение водного объекта возникло ввиду бездействия администрации Красносулинского городского поселения отклонены по следующим основаниям:

В соответствии с решением о предоставлении водного объекта в пользование от 09.08.2019 N 61-05.01.04.007-Р-РСВХ-С-2019-04769/00 водопользователем, которому разрешен сброс сточных вод в б.Ракова, г. Красный Сулин, Ростовская область, является ГУП РО "УРСВ".

Согласно договору аренды муниципального имущества от 04.09.2017 N 1, заключенному между администрацией Красносулинского городского поселения и ООО "Донская региональная компания" муниципальное имущество и оборудование канализационного хозяйства Красносулинского городского поселения передано в пользование ООО "Донреко".

В соответствии с договором субаренды N 173/18, ГУП РО "УРСВ" осуществляет эксплуатацию городских очистных сооружений канализации, расположенных по адресу: ул. Памяти, 24-а, г. Красный Сулин, Ростовская область, и осуществляет сброс сточной воды в б.Ракова.

Таким образом, именно ГУП РО "УРСВ" в спорный период являлось владельцем и пользователем имущества, пользовалось правами и обязанности, предусмотренными данным договором, и, соответственно, эксплуатировало данные очистные сооружения.

Согласно договору субаренды имущества, именно на общество возложена обязанность по соблюдению правил эксплуатации имущества, требований охраны окружающей среды и санитарных норм.

В соответствии с пунктом 2.2 Устава ГУП РО "УРСВ", один из видов деятельности предприятия - это осуществление в соответствии с законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения и водным законодательством деятельности по водоснабжению и водоотведению.

Объектом договора между МО "Красносулинское городское поселение" и ГУП РО "УРСВ" является централизованная система водоснабжения и водоотведения Красносулинского городского поселения, ее отдельные объекты.

Доводы ГУП РО "УРСВ" об отсутствии его вины в неудовлетворительном состоянии системы очистных сооружений на территории Красносулинского городского поселения, что могло повлиять на предельно допустимые показатели концентрации загрязняющих веществ в водном объекте, не нашли своего правового подтверждения в судебном акте по делу N А53-12427/2020.

Соблюдение природоохранного законодательства и принятие исчерпывающих мер с целью исключения загрязнения водного объекта является прежде всего обязанностью предприятия, осуществляющего услугу по водоснабжению и водоотведению (определение Верховного Суда РФ от 15.01.2018 N 307-КГ-20287 по делу N А42-172/2017).

Апелляционной коллегией не принимаются доводы предприятия о том, что не только его хозяйственная деятельность влияет на загрязнение водного объекта, а также невыполнение обязательств органов местного самоуправления организовать водоснабжение и водоотведение, а также об отсутствии его вины в неудовлетворительном состоянии системы очистных сооружений на территории Красносулинского городского поселения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N131-ФЗ) к вопросам местного значения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.3 части 1 статьи 17 Федерального закона N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

Пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 416-ФЗ органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Из постановления администрации от 04.12.2018 N 20 "Об определении гарантирующей организации в Красносулинском городском поселении для централизованной системы холодного водоснабжения" с 1 января 2019 года статусом гарантирующей организации в сфере водоснабжения на территории муниципального образования "Красносулинское городское поселение" наделено ГУП РО "УРСВ".

Оплата за поставляемую воду по договору водоснабжения осуществляется по тарифам. Тариф на водоснабжение и водоотведение входит в систему регулируемых тарифов. Тарифы устанавливаются для гарантирующей организации (постановление Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения").

ГУП РО "УРСВ" ежемесячно взимается плата за водоснабжение и водоотведение с населения, что должно являться гарантом предоставления качественной услуги. В свою очередь администрация Красносулинского городского поселения не имеет законных оснований выступать в данных правоотношениях организацией по осуществлению водоснабжения и водоотведения.

Судами в рамках дела А53-13301/20 было установлено, что Администрацией Красносулинского городского поселения с 2014 г в рамках государственной программы Ростовской области "Обеспечение качественными жилищно-коммунальными услугами населения Ростовской области" реализует проект "Строительство ОСК и реконструкция городских коллекторов г. Красный Сулин". Проектом предусматривается строительство очистных сооружений канализации производительностью 10 000 м3/сут. и реконструкция городских коллекторов г. Красный Сулин Красносулинского района Ростовской области.

21 сентября 2018 года между Муниципальным казенным учреждением администрации Красносулинского городского поселения "Управление муниципальным заказом" (далее - муниципальный заказчик) и ООО "ИнжСтройКонтроль", определенное по результатам аукциона в электронной форме на закупку работ (протокол рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона N 0358300434918000016 от "10" июля 2018 г., ИКЗ 183614855709861480100100470204221414) (далее - подрядчик) заключен муниципальный контракт N 1008979 на строительство ОСК и реконструкцию городских коллекторов в г. Красный Сулин (далее - контракт), по условиям которого подрядчик на основании настоящего контракта обязуется выполнить своими силами и с привлечением третьих лиц в соответствии с требованиями строительных норм и правил, технических регламентов и иных нормативных правовых актов, действующих в строительстве, в установленные контрактом сроки работы по строительству ОСК и реконструкции городских коллекторов г. Красный Сулин, сдать работы и их результат (объект) в состоянии обеспечивающим его нормальную эксплуатацию, а также устранить любые дефекты в полном соответствии с положениями контракта, а муниципальный заказчик обязуется принять работы и результат выполненных работ и оплатить подрядчику обусловленную контрактом цену на условиях настоящего контракта (пункт 1.1 контракта).

Администрацией объявлен конкурс в электронном виде N 0158300000320000017 "Корректировка проектной документации по объекту: Строительство ОСК и реконструкция городских коллекторов г. Красный Сулин".

Следовательно, администрацией предпринимаются меры по строительству очистных сооружений канализации. Однако, ГУП РО "УРСВ" осуществляет эксплуатацию городских очистных сооружений канализации, следовательно, должно соблюдать нормы природоохранного законодательства.

Апелляционной коллегией не принимается довод предприятия о том, что судом первой инстанции неправомерно в качестве доказательства принято решение АС РО по делу А53-13301/20, поскольку в указанном деле исследовались обстоятельства эксплуатации городских очистных сооружений канализации, расположенных по адресу: Ростовская область, г. Красный Сулин, ул. Памяти, 24-а, в то время как по делу А53-12427/20 поднимался вопрос сброса стоков в водный объект р. Кундрючья по адресу п. Несветай-ГРЭС, в районе ул. Центральная.

Ссылки предприятия в апелляционной жалобе на судебную практику не принимаются судом апелляционной инстанции, так как указанные в жалобе судебные акты не имеют для настоящего спора преюдициального значения, приняты по обстоятельствам, не тождественным установленным по настоящему делу и не опровергают правильность выводов обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Из содержания п. 33 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В связи с тем, что при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, размер государственной пошлины составляет 6 000 рублей (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 3 000 рублей.

Определением суда апелляционной инстанции от 01.06.2021 предприятию предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с Государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" надлежит взыскать государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2021 по делу N А53-4824/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

С.В. Пименов С.С. Филимонова