Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. N 12АП-6040/21 по делу N А06-3948/2021

г. Саратов

30 июля 2021 г.

Дело N А06-3948/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравцовой А.Д.,

акционерного общества "Теплоэлектроцентраль - Северная" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 мая 2021 года по делу N А06-3948/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань" (ИНН 3015108355, ОГРН 1163025054499)

к акционерному обществу "Теплоэлектроцентраль-Северная"

о взыскании задолженности за поставленный газ, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к акционерному обществу "Теплоэлектроцентраль-Северная" (далее - ответчик, АО "ТЭЦ-Северная") о взыскании задолженности за поставленный газ в феврале 2021 года в сумме 17 931 226 рублей 02 копеек, пени за период с 26.03.2021 по 16.04.2021 в сумме 59 173 рублей 05 копеек, а также пени за период с 17.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28 мая 2021 года по делу N А06-3948/2021 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за поставленный газ в феврале 2021 года в сумме 17 931 226 руб.02 коп., пени по договору N 04-5-7148/21Б за период с 26.03.2021 по 16.04.2021 в размере 59173 руб. 05 коп., пени за период с 17.04.2021 по дату фактического погашения задолженности, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 112 952 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на несогласие с переходом из предварительного судебного заседания в судебное заседание 27.05.2021 и рассмотрением дела по существу в отсутствие представителя ответчика, что, по мнению апеллянта, лишило последнего возможности представить доказательства и возражения по иску.

ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против её доводов, считает, что судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" посредством электронного документооборота чрез систему "Мой арбитр" поступило заявление исх. N 11-13/876 от 26.07.2021, в котором истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" (поставщик) и АО "ТЭЦ-Северная" (покупатель) заключен договор поставки газа N 04-5-0046/18Б от 01.08.2017 в редакции протокола разногласий (л.д. 25-38)

Также сторонами к договору N 04-5-0046/18Б от 01.08.2017 составлено дополнительное соглашение N И-2/18 от 09.04.2018 (л.д. 39-40).

Согласно пункту 5.5.1 покупатель производит оплату исходя из договорного месячного объема природного газа в месяце, за который осуществляется оплата (пункт 2.1.2 договора) и оптовой цены, пересчитанной на фактическую теплоту сгорания прошлого месяца (пункт 5.2 договора), с учетом платы за снабженческо-сбытовые услуги и тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям (пункт 5.1 договора) в следующем порядке:

- не позднее 18 числа месяца поставки - 35% от договорного месячного объема поставки газа;

- не позднее последнего числа месяца поставки - 50% от договорного месячного объема поставки газа.

Стоимость договорного месячного объема газа в месяц, за который осуществляется оплата, определяется как произведение договорного месячного объема газа (пункт 2.1.2 договора) и оптовой цены, пересчитанной на фактическую теплоту сгорания прошлого месяца (пункт 5.2 договора), с учетом платы за снабженческо-сбытовые услуги и тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям.

Окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, включительно и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа на основании первичных исполнительных документов по договору, и ранее произведенными платежами.

Истец указывает, что в феврале 2021 года ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" поставило ответчику газ в количестве 3 227,244 тыс. куб.м на сумму 17 931 226,02 руб.

В подтверждение данного обстоятельства истец представил счет-фактуру N 3918 от 28.02.2021 года (л.д.48), акт поданного-принятого газа от 28.02.2021 г. (л.д.46), подписанные ответчиком без возражений и замечаний.

Между тем, ответчик обязательства по оплате поставленного газа в феврале 2021 года в установленные договором сроки, а именно до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа (пункт 5.5.1. договора), не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 17 931 226,02 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение", Законом Российской Федерации от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации".

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из статьи 2 Закона Российской Федерации от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) поставщиком (газоснабжающей организацией) является собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющее поставки газа потребителям по договорам; потребителем газа - юридическое или физическое лицо, приобретающее газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья.

Как следует из статьи 18 Закона о газоснабжении, поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" (далее - Правила N 162), поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, во исполнение условий договора в заявленный исковой период - февраль 2021 года истец осуществил поставку ответчику природного газа в объеме 3 227,244 тыс.куб. м на сумму 17 931 226,02 руб.

Данный факт подтвержден актом поданного-принятого от 28.02.2021 (л.д.46), который подписан со стороны АО "ТЭЦ-Северная" без замечаний и разногласий по количеству и качеству.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик, не опровергая факта поставки истцом в спорном периоде природного газа в соответствии с условиями вышеназванного договора надлежащего качества и в согласованном объеме, доказательств оплаты спорной задолженности, а равно наличия долга в ином (меньшем) размере, в суд первой инстанции не представил, объем потребленного в исковой период газа в количественном и стоимостном выражении не оспорил.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Объем и стоимость потребленного в исковой период природного газа ответчиком в арбитражном суде первой инстанции не опровергнуты. Контррасчет и доказательства его подтверждающие в материалы дела не представлены, к апелляционной жалобе такие доказательства не приложены.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного газа за исковой период в сумме 17 931 226,02 руб., а равно наличия задолженности за исковой период в ином (меньшем) размере. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период 26.03.2021 по 16.04.2021 в сумме 59 173,05 руб., и с 17.04.2021 по день фактического погашения задолженности.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О газоснабжении в Российской Федерации" потребители обязаны оплатить поставки газа на основании договоров поставки газа, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Реализуя предоставленное право, истец предъявил требование о взыскании пени в соответствии со ст. 25 ФЗ от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (с учетом п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств") за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставки газа по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истцом произведён расчет пени исходя из ставки 4,50 % за период с 26.03.2021 по 16.04.2021, что ниже ставки на день вынесения решения, и составляет 59 173,05 руб.

Расчет пени судами проверен и признан не противоречащим закону.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет со ссылками на первичные доказательства не представил. Апелляционная жалоба доводов о несогласии с расчетом неустойки по причине наличия в нем арифметических ошибок и (или) иных неточностей не содержит.

Доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил.

Факт просрочки в оплате поставленного газа материалами дела доказан и ответчиком не оспорен, в связи с чем, требования истца о взыскании законной неустойки за период с 26.03.2021 по 16.04.2021 года в сумме 59 173,05 руб., а с 17.04.2021 по день фактической оплаты задолженности являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик выражает не согласие с переходом из предварительного судебного заседания в судебное заседание 27.05.2021 и рассмотрением судом первой инстанции спора по настоящему делу по существу в отсутствие представителя ответчика.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении Арбитражного суда Астраханской области от 30.04.2021 (л.д. 1) (пункт 2) суд назначил проведение предварительного судебного заседания на 27.05.2021 на 10 часов 10 минут, разъяснил участникам судебного процесса положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом указал, что при наличии обстоятельств, указанных в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание может быть открыто 27.05.2021 на 10 часов 15 минут. В пункте 4 указанного определения суд обязал ответчика представить письменный отзыв на иск и иные необходимые документы в обоснование своих доводов.

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 30.04.2021 вручено АО "ТЭЦ-Северная" 14 мая 2021 года (л.д. 62). Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещён о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания, у последнего имелось достаточно времени для представления возражений на исковое заявление, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий.

С учетом того, что препятствий к рассмотрению дела в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, не явившегося в предварительное судебное заседание и не представившего возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу, при участии в судебном заседании представителя истца, суд первой инстанции не установил, то в силу части 4 статьи 137 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе был завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть спор по существу в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о допущении судом первой инстанции нарушений норм процессуального права.

С учетом вышеизложенного, не совершение ответчиком надлежащих процессуальных действий, в том числе, не направление возражений на иск, равно как не заявление возражений относительно перехода после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу и (или) иных ходатайств, влечёт риск наступления соответствующих негативных последствий для ответчика (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), однако не свидетельствует о допущенных судом процессуальных нарушениях при рассмотрении дела, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в тексте апелляционной жалобы ответчиком не приведены возражения относительно заявленных исковых требований, как в части суммы основного долга, так и в части начисленной пени за нарушение сроков оплаты потребленного газа.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционным жалобам не прилагают. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 мая 2021 года по делу N А06-3948/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

С.В. Никольский М.Г. Цуцкова