Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 07АП-6122/21 по делу N А27-2847/2021

г. Томск

29 июля 2021 г.

Дело N А27-2847/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.,

судей: Аюшева Д.Н., Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстобровой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-6122/2021) общества с ограниченной ответственностью "ТК Стартап" на решение от 14 мая 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27- 2847/2021 (судья Беляева Л.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК Стартап", г. Омск (ОГРН: 1135543043943, ИНН: 5503245535)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания "Энергия", г. Кемерово (ОГРН: 1174205024620, ИНН 4205360890)

о взыскании ущерба в размере 216 925, 70 руб.

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания "Энергия", г. Кемерово (ОГРН: 1174205024620, ИНН 4205360890)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Стартап", г. Омск (ОГРН: 1135543043943, ИНН: 5503245535)

о взыскании 50 000 руб. долга третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований по предмету спора - общество с ограниченной ответственностью "Веллер Групп" (ОГРН 1137746895450, ИНН 7733856483); - общество с ограниченной ответственностью "Феретти Рус" (ОГРН 1097746450977, ИНН 7714785710),

В судебном заседании участвуют представители: от истца: Григорьева Е.Е. по доверенности от 02.06.2021, диплом, паспорт (участвует онлайн посредством веб-конференции); от ответчика: Ситников А.С. по доверенности от 01.01.2020, диплом, паспорт (участвует онлайн посредством веб-конференции); от третьих лиц: без участия (извещены),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТК Стартап" (далее - ООО "ТК "Стартап", истец, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания "Энергия" (далее - ООО "ТК "Энергия", ответчик, апеллянт) о взыскании ущерба в размере 216 925, 70 руб.

Определением от 19.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.03.2021 встречное исковое заявление ООО "ТК "Энергия" о взыскании 50 000 руб. долга по разовому договору (заявке) от 05.11.2020 N 05/11-3351 принято к производству для рассмотрения его совместно с первоначальным иском в порядке упрощенного производства.

05.04.2021 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ООО "Веллер Групп", г. Москва (ОГРН 1137746895450, ИНН 7733856483); ООО "Феретти Рус", г. Москва, (ОГРН 1097746450977, ИНН 7714785710), перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 14 мая 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2847/2021 отказано в удовлетворении первоначальных исковых требований, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ТК "Стартап" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, таким образом, просит решение от 14 мая 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2847/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования первоначального иска в полном объеме, в удовлетворении встречного иска ООО "ТК "ЭНЕРГИЯ" отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что ООО "ТК "Энергия" не представлено доказательств того, что ООО "ТК Стартап" груз подготовлен, упакован и затарен не в соответствии со стандартами, техническими условиями и иными нормативными документами на груз, тару, упаковку. Также ООО "ТК "Энергия" не было представлено соответствующих доказательства того, что наличие какой-либо иной упаковки и/или дополнительных крепежей груза исключило бы возникшие его повреждения. Кроме того, в товарно-транспортной и транспортной накладной имеется отметка о том, что груз не принят грузополучателем в полном объеме, а именно принято 10 бочек (2500 кг), а 10 бочек отправили обратно. При этом оставленная в транспортном средстве часть груза грузоотправителю не возвращена.

Определением от 28.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.07.2021.

ООО "ТК "Энергия" в отзыве на апелляционную жалобу отмечает, что апеллянт ошибочно отождествляет обязанность экспедитора/перевозчика контролировать погрузку и размещение груза в автотранспорте с учетом требований к безопасной и сохранной перевозке с обязанностью самого истца обеспечить своему товару такую упаковку, которая обеспечит его сохранность при транспортировке. При этом ООО "ТК "Энергия" установленные договором с истцом обязательства исполнило, предоставило для перевозки соответствующий транспорт, доказательств обратного первоначальным истцом не представлено. Вместе с тем, поданное транспортное средство соответствовало условиям, согласованным сторонами в договоре-заявке, грузоотправитель от осуществления перевозки не отказался, особых отметок о способе крепления грузов в транспортной накладной не содержалось.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приобщен судом к материалам дела.

Третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё, соответственно.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05 ноября 2020 года ООО "ТК СТАРТАП" (заказчик) и ООО "ТК "Энергия" заключили разовый договор (заявка) N 05/11-3351 на транспортно-экспедиционные услуги при перевозке автотранспортом.

В соответствии с пунктами 3 - 6 договора перевозчик принял на себя обязательства по организации доставки груза (начинка) автомобильным транспортом из г. Саратов, ул. Дегтярная площадь, д. 1, в Свердловскую область, г. Красноуфимск, ул. Волжская, д. 7, в период с 06.11.2020 по 08.11.2020, грузоотправитель - ООО "Веллер Групп", грузополучатель - ООО "Феретти Рус", вес груза - до 5 тонн, вид упаковки паллет, количество мест -5.

08.11.2020 груз получен грузополучателем в поврежденном виде.

Согласно акту на оценку сырья и упаковочных материалов при входном контроле от 09.11.2020 N 10 бочки с начинкой альпенталь клубничная деформированы и находились в лежачем положении в кузове. При вскрытии обнаружено нарушение целостности внутренней упаковки.

ООО "Феретти Рус" (грузоотправитель) направило ООО "ТК Стартап" претензию (исх. от 10.11.2020 N 307/11/20) о возмещении ущерба, причиненного при повреждении груза, в размере 216 925,70 руб.

Ущерб в указанной сумме истцом возмещен грузоотправителю, что подтверждается актом зачета взаимных требований от 25.11.2020.

ООО "ТК Стартап" направило ООО "ТК "Энергия" претензию (исх. от 11.11.2020 N 11/11/20) о возмещении убытков, причиненных при перевозке груза.

В ответе на претензию (исх. от 10.11.2020) ООО "ТК "Энергия" отказало в удовлетворении претензионных требований, ссылаясь на Правила перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, указало, что повреждение тары и груза произошло по вине грузоотправителя, заявив к истцу встречное требование о погашении задолженности в размере 50 000 руб.

В связи с чем, стороны обратились с исковыми заявлениями в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что перевозчик/экспедитор не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, погрузки или крепления груза грузоотправителем/заказчиком.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно пункту 2 статьи 804 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности, порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов определяется Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87).

В соответствии абзацем первым статьи 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Закона N 87 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и данного Закона.

В силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 7 Закона N 87 экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу положений статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержатся следующие разъяснения. Так, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Правила N 272, Устав) грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В силу статей 6, 7 Закона N 87-ФЗ за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба, определяемого в соответствии с главой 25 ГК РФ, а также статьей 15 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 9 Правил N 272, перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, транспортные средства, пригодные для перевозок соответствующего груза.

В силу части 8 статьи 11 Правила N 272 погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

По общему правилу, перевозчик не несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение порчу груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

В силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ).

В приложении N 4 установлена форма транспортной накладной, согласно которой в нее должно быть внесено грузоотправителем (грузовладельцем) в раздел 5 - параметры транспортного средства, необходимые для осуществления перевозки груза (тип, марка, грузоподъемность, вместимость и др.), рекомендации о предельных сроках и температурном режиме перевозки, сведения о запорно-пломбировочных устройствах (в случае их предоставления грузоотправителем) и пр.

Согласно транспортной накладной от 06.11.2020 грузоотправителем ООО "Веллер Групп" какие-либо указания в раздел 5 транспортной накладной не вносились; в разовом договоре-заявке от 05.11.2020 N 05/11-3351 также отсутствует указания на какие-либо особые требования к перевозке груза.

Нормы права, регулирующие перевозку грузов автомобильным транспортом, возлагают обязанность по подготовке груза к перевозке и все погрузочные работы на грузоотправителя, если иное не предусмотрено условиями договора.

Таким образом, суд первой инстанции, принимая во внимание, что целостность ТС по прибытии к грузополучателю не была нарушена, повреждение груза произошло не по причине, зависящей от перевозчика, а по причине ненадлежащей упаковки и крепления перевозимого товара самим истцом, о чем экспедитор не мог быть осведомлен на момент погрузки, переданный к перевозке груз (бочки) упакован плотной стрейч-пленкой, бочки находились в паллетах, учитывая, что экспедитор, принимая спорный груз к перевозке, был лишен возможности, не вскрывая упаковку, осмотреть груз на предмет надлежащей укладки и возможных повреждений и то, что предусмотренный законом порядок фиксации и удостоверения обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для возникновения ответственности экспедитора, ООО "ТП Стартап" не было соблюден, правомерно отказал в удовлетворении первоначального иска.

Касательно встречных исковых требований, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента -грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Факт оказания услуг по перевозке груза первоначальным истцом не оспаривается, подтверждается представленными ООО "ТК "Энергия" в материалы дела документами.

На основании изложенных норм права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт оказания услуги и ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате оказанной услуги подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ООО "ТК "Стартап" надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ООО "ТК "Стартап", суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу ООО "ТК "Энергия" задолженность в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы о том, что груз не принят грузополучателем в полном объеме и оставленная в транспортном средстве часть груза грузоотправителю не возвращена, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 7 статьи 268 АПК РФ).

Как следует из материалов дела в суде первой инстанции обстоятельства того, что груз к перевозке принят не в полном объеме, а оставшаяся его часть не возвращена, истцом не заявлялся, соответственно истцом в данном случае заявлены новые основания иска, поэтому по правилам части 7 статьи 268 указанное требование апелляционным судом не исследуется и не проверяется, а суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в пределах заявленных требований и представленных доводов.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14 мая 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27- 2847/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК Стартап" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

Д.Н. Аюшев А.В. Назаров