Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 ноября 2021 г. N Ф04-6656/21 по делу N А27-2847/2021

город Тюмень

17 ноября 2021 г.

Дело N А27-2847/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Крюковой Л.А.,

судей Хлебникова А.В.,

Шабаловой О.Ф.

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК Стартап" на решение от 14.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Беляева Л.В.) и постановление от 29.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Аюшев Д.Н., Назаров А.В.) по делу N А27-2847/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК Стартап" (644043, Омская область, город Омск, улица Кемеровская, дом 2, квартира 175, ОГРН 1135543043943, ИНН 5503245535) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания "Энергия" (650021, Кемеровская область-Кузбасс, город Кемерово, улица Станционная, дом 4, офис 401, ОГРН 1174205024620, ИНН 4205360890) о взыскании ущерба и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания "Энергия" к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Стартап" о взыскании задолженности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Веллер Групп" (ОГРН 1137746895450, ИНН 7733856483); общество с ограниченной ответственностью "Феретти Рус" (ОГРН 1097746450977, ИНН 7714785710).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТК Стартап" (далее - общество "ТК Стартап", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания "Энергия" (далее - компания, ответчик) о возмещении ущерба в размере 216 925,70 руб.

Определением от 19.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Компания обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области со встречным иском о взыскании 50 000 руб. долга по разовому договору (заявке) от 05.11.2020 N 05/11-3351 (далее - договор).

Определением от 16.03.2021 Арбитражного суда Кемеровской области встречное исковое заявление принято к производству для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Определением от 05.04.2021 Арбитражный суд Кемеровской области в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлек общество с ограниченной ответственностью "Веллер Групп" (далее - общество "Веллер Групп"), общество с ограниченной ответственностью "Феретти Рус" (далее - общество "Феретти Рус") и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 14.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 29.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении первоначальных исковых требований, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "ТК Стартап" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить первоначальные исковые требования и отказать в удовлетворении встречного иска.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; не учтено, что обязанность доказывания наличия оснований для освобождения от ответственности за повреждение переданного для перевозки груза лежит на перевозчике; водитель при погрузке товара имел возможность оценить необходимость наличия иных приспособлений, обеспечивающих сохранность груза; доказательств упаковки истцом груза с нарушением установленных требований не представлено, ответчиком отказ от исполнения договора перевозки либо требование о замене упаковки груза (установке дополнительных крепежей) не заявлено; вывод судов о несоблюдении истцом порядка фиксации и удостоверения обстоятельств, которые могли послужить основанием для возникновения ответственности экспедитора с учетом положений части 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) не обоснован; часть груза в количестве 10 мест, поврежденного при перевозке, ответчиком грузополучателю не возвращена, а вывод суда апелляционной инстанции, что данный довод является новым и ранее не заявлялся, ошибочен; основания для удовлетворения встречных исковых требований отсутствуют в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перевозке груза.

В приобщенном судом округа к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ отзыве на кассационную жалобу компания возражает против доводов жалобы, указывая на их необоснованность, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах доводов, которые изложены заявителем в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между обществом "ТК Стартап" (заказчик) и компанией (перевозчик) заключен договор-заявка от 05.11.2020 N 05/11-3351 на транспортно-экспедиционные услуги при перевозке автотранспортом (далее - договор).

В соответствии с пунктами 3, 4, 5, 6 договора перевозчик обязался организовать доставку груза (начинка) автомобильным транспортом в период с 06.11.2020 по 08.11.2020; адрес погрузки: город Саратов, улица Дегтярная площадь, дом 1; адрес выгрузки: Свердловская область, город Красноуфимск, улица Волжская, дом 7; грузоотправитель - общество "Веллер Групп", грузополучатель - общество "Феретти Рус"; вес груза - до 5 тонн, вид упаковки - паллет, количество мест - 5.

В договоре отсутствуют указания на какие-либо особые требования к перевозке груза.

Согласно транспортной накладной от 06.11.2020 грузоотправителем (обществом "Веллер Групп") какие-либо указания в раздел 5 транспортной накладной также не вносились.

Груз получен грузополучателем 08.11.2020 в поврежденном виде.

Согласно акту от 09.11.2020 N 10 на оценку сырья и упаковочных материалов при входном контроле бочки с начинкой "Альпенталь" деформированы и находятся в лежачем положении в кузове. При вскрытии обнаружено нарушение целостности внутренней упаковки.

Грузоотправителем обществу "ТК Стартап" направлена претензия от 10.11.2020 N 307/11/20 о возмещении ущерба, причиненного повреждением груза, в размере 216 925,70 руб.

Ущерб в указанной сумме обществом "ТК Стартап" возмещен, что подтверждается актом зачета взаимных требований от 25.11.2020.

В свою очередь, обществом "ТК Стартап" в адрес компании направлена претензия от 11.11.2020 N 11/11/20 о возмещении убытков, причиненных при перевозке груза.

В ответе на претензию от 10.11.2020 компанией отказано в удовлетворении претензионных требований, и, со ссылкой на Правила перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272), указано, что повреждение тары и груза произошло по вине грузоотправителя. Компанией заявлены встречные требования о погашении задолженности в размере 50 000 руб. за оказанные услуги.

Неисполнение взаимных претензионных требований послужило основанием для обращения общества "ТК Стартап" и компании в арбитражный суд с соответствующими исками.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 15, 307, 309, 310, 393, 791, 796, 801, 803, 804 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 6, 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ), статьями 9, 10, 11, 34, 36 Устава автомобильного транспорта, пунктами 22, 23, 29, 51, 79, 80, 82, 83 Правил N 272, разъяснениями изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26), пункте 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 (далее - Обзор от 20.12.2017).

Оценив условия заключенного договора и транспортной накладной от 06.11.2020, установив отсутствие в них особых требований грузоотправителя к перевозке груза и его упаковке, суды двух инстанций пришли к выводу о повреждении перевозимого груза вследствие ненадлежащей упаковки, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований, констатировав отсутствие вины перевозчика в повреждении груза. Установив факт оказания компанией услуг по перевозке груза и отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, признали встречные исковые требования обоснованными и удовлетворили их в полном объеме.

Довод заявителя относительно неполного возврата груза грузоотправителю судом апелляционной инстанции отклонен со ссылкой на положения части 7 статьи 268 АПК РФ, поскольку являлся новым требованием, которое в арбитражном суде первой инстанции не заявлялось и не рассматривалось.

Поддерживая в рассматриваемом случае выводы судов первой и апелляционной инстанций, суд округа находит их соответствующими представленным в дело доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству.

Пунктом 1 статьи 801 ГК РФ установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу абзаца 1 статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В силу пункта 2 статьи 804 ГК РФ клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (абзац 2 статьи 803 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 22 Правил N 272 перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, транспортные средства, пригодные для перевозок соответствующего груза.

Пункт 2 приложения N 7 Правил N 272 регламентирует подготовку транспортного средства к загрузке, которая включает в себя: размещение транспортного средства на месте загрузки; открытие дверей, люков, бортов, снятие тентов, подготовка и установка на транспортном средстве приспособлений, необходимых для загрузки, разгрузки и перевозки груза, и приведение их в рабочее состояние.

Согласно пункту 2 статьи 10 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В пункте 8 статьи 11 Устава автомобильного транспорта определено, что погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Перечень работ по погрузке грузов в транспортное средство и контейнер, а также по выгрузке грузов из них определен в приложении N 7 Правил N 272.

Подготовка груза, контейнера к перевозке включает: упаковку и затаривание груза в соответствии со стандартами, техническими условиями на груз, тару, упаковку и контейнер; маркировку и группировку грузовых мест по грузополучателям; размещение груза и контейнера на месте загрузки (пункт 1 приложения N 7 Правил N 272).

Загрузка груза в транспортное средство предусматривает работы по подаче груза в транспортное средство, размещение и укладку груза в транспортном средстве (пункт 3 приложения N 7 Правил N 272).

В приложении N 4 к Правилам N 272 установлена форма транспортной накладной, согласно которой в раздел 5 данной накладной грузоотправителем (грузовладельцем) должна вноситься следующая информация: параметры транспортного средства, необходимые для осуществления перевозки груза (тип, марка, грузоподъемность, вместимость и др.), рекомендации о предельных сроках и температурном режиме перевозки, сведения о запорно-пломбировочных устройствах (в случае их предоставления грузоотправителем) и прочее.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 22 Постановления N 26, по общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 65 АПК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы судебного дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, правильно распределив между сторонами бремя доказывания значимых для дела обстоятельств, установив, что поданное ответчиком транспортное средство соответствовало условиям, согласованным сторонами в договоре, грузоотправитель от осуществления перевозки не отказался, в договоре обязанность ответчика по упаковке груза не предусмотрена, а особых отметок о способе крепления его в транспортной накладной не содержалось, приняв во внимание, что переданный для перевозки груз упакован грузоотправителем плотной стрейч-пленкой, не позволяющей ответчику без вскрытия упаковки осмотреть его на предмет возможных повреждений и предъявления замечаний, а также учтя, что целостность транспортного средства по прибытии к грузополучателю не нарушена, при этом истцом допущено нарушение фиксации повреждения груза, суды пришли к выводу, что его повреждение во время перевозки произошло в отсутствие вины ответчика, по причине ненадлежащего его крепления и упаковки, в связи с чем отказали в удовлетворении первоначального иска. Установив отсутствие оплаты оказанных компанией услуг по перевозке груза, суды обоснованно удовлетворили встречные исковые требования.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав с достаточной полнотой и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения и установили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 АПК РФ, о существенном нарушении норм процессуального права и о нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224).

Поддерживая выводы судов о ненадлежащей фиксации истцом обстоятельств для возникновения ответственности экспедитора, суд округа исходит из следующего.

В силу пункта 4 статьи 796 ГК РФ документы о причинах не сохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

В соответствии с пунктом 79 Правил N 272 в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом; при невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток; в случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 80 Правил N 272).

Акт должен быть составлен в присутствии водителя и содержать в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер. При этом к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактической недостачи и повреждения (порчи) груза (пункты 82 и 83 Правил N 272).

Согласно пунктам 84, 86 Правил N 272 в случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа.

В транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

Между тем, доказательств составления акта о повреждении груза не представлено, в транспортной накладной отметка о составлении акта либо о повреждении груза по признакам, заявленным в исковом заявлении, отсутствует.

Суд округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, что довод заявителя о том, что часть груза, поврежденного при перевозке, грузополучателю не возвращена, не являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, убытки по данному основанию истцом при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлялись.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.

На основании изложенного доводы истца о наличии у ответчика убытков вследствие невозвращения части груза ответчиком судом кассационной инстанции отклоняются. Само по себе указание на данное обстоятельство в товарно-транспортной накладной без предъявление в установленном порядке материального требования к ответчику, не свидетельствует о наличии оснований для иного вывода.

Доводы кассатора, изложенные в кассационной жалобе, в целом сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оценка которых произведена судами по правилам статей 64 - 71 АПК РФ, в связи с этим не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 29.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-2847/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Крюкова

Судьи

А.В. Хлебников О.Ф. Шабалова