Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. N 13АП-11450/21 по делу N А56-18098/2020

г. Санкт-Петербург

30 июля 2021 г.

Дело N А56-18098/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Протас Н.И., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Пиецкой Н.С.,

при участии:

от истца: Лысенкова У.А. по доверенности от 16.10.2020;

от ответчика: Беляков А.А. по доверенности от 14.01.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11450/2021) акционерного общества "Ленинградские областные коммунальные системы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2021 по делу N А56-18098/2020, принятое

по иску Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

к акционерному обществу "Ленинградские областные коммунальные системы"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к акционерному обществу "Ленинградские областные коммунальные системы" (далее - ответчик, Общество, АО "ЛОКС") о взыскании 7 061 123 руб. 79 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год.

Решением суда от 23.01.2021 уточненные исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы указывает на то, что истец не обосновал размер требуемой с ответчика платы за негативное воздействие на окружающую среду в заявленном размере; истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора на сумму в размере 472 631 руб. 06 коп, являющейся разницей между первоначально заявленными требованиями и уточненными требованиями; кроме того, по мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что ответчик перечислял денежные средства за негативное воздействие на окружающую среду в 2016 году в размере 2 047 606 руб. 90 коп.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал; представитель Управления выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Управление, по результатам проведенной проверки декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год, представленной Обществом N 28/04/13919 от 10.03.2017, совершило перерасчет указанной декларации с образованием задолженности в размере с учетом уточнений в сумме 7 061 123 руб. 79 коп. по следующим основаниям:

1. Фактическая масса выброса, указанная природопользователем в декларации, не соответствует произведенному расчету массы выброса загрязняющих веществ на основании приложенных копий первичных документов;

2 Природопользователем была ошибочно не исчислена плата за выбросы загрязняющих веществ;

3. На счет Управления не поступила сумма, указанная природопользователем в декларации в графе "итоговая суммы платы для внесения за отчетный период";

4. Фактическая масса сброса, указанная природопользователем в декларации, не соответствует произведенному расчету массы сброса загрязняющих веществ на основании приложенных копий первичных документов;

5. В отсутствие действующих разрешений на сбросы загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) микроорганизмов в водные объекты, содержащих нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, оформленных и выдаваемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке, природопользователем не был применен 25-кратный повышающий коэффициент.

6. В отсутствии продления нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ежегодного представления технического отчета по обращению с отходами) природопользователем не был применен 5-кратный повышающий коэффициент при исчислении платы.

7. Фактическая масса размещенных отходов, указанная природопользователем в декларации, не соответствует данным, указанным в копии первичных документов, подтверждающих размещение отходов на полигоне.

При этом Управление исходило из того, что все перечисленные ранее денежные средства засчитаны по другой площадке, по указанным площадкам фактически оплата не поступала.

Управлением в адрес ответчика направлен акт проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду с приложенным требованием о погашении задолженности в соответствии с пунктом 46 Постановления Правительства РФ от 03.03.2017 N 255 "Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду" на основании данных, содержащихся в декларации и приложенных к ней данных о фактическом негативном воздействии на окружающую среду, а также с учетом рассмотрения возражений природопользователя, представляемых природопользоваетелем на основании пункта 41 Правил исчисления и взимания платы, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 255 от 03.03.2017 года.

Управление также уведомило природопользователя о необходимости исчисления пени и уплаты пени на дату погашения указанной задолженности в соответствии с пунктом 33 Правил исчисления платы.

Общество в указанный срок требование об оплате не исполнило, задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год составила 7 061 123 руб. 79 коп.

Неисполнение требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения Управления с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции уточненные исковые требования удовлетворил в заявленном размере.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципа платности природопользования и возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 7-ФЗ плата за НВОС взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

В силу пункта 3 статьи 16.4 Закона N 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2016 N 913 "О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах" изменен перечень веществ, по которым установлены ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе введены новые вещества (взвешенные частицы РМ10 и РМ2,5).

Приказом Росгидромета от 04.12.2015 N 736 с 01.03.2016 введен в действие руководящий документ (РД 52.04.830-2015), устанавливающий методику измерения гравиметрическим методом массовой концентрации взвешенных частиц в атмосферном воздухе при осуществлении мониторинга его состояния и загрязнения.

Согласно пункту 3 РД 52.04.830-2015 взвешенные вещества классифицируются не по химическому составу взвешенных веществ, а по размеру частиц в атмосферном воздухе, при этом в соответствии с пунктом 6.2 РД 52.04.830-2015 гравиметрический метод измерений позволяет использовать фильтры с навеской для последующего определения химического состава взвешенных частиц.

Согласно разъяснениям Росприроднадзора, изложенным в письме от 16.01.2017 N АС-03-01-31/502, к веществам, у которых отсутствует отдельная ставка платы по наименованию, применяются ставки платы по взвешенным веществам или частицам в зависимости от размера частиц в воздухе указанных веществ.

Расчет массы сбросов должен производиться на основе данных производственного экологического контроля в соответствии с Правилами исчисления платы (п.9), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 N 255.

Согласно п. 12 Правил исчисления платы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 N 255, при отсутствии действующих разрешений на сбросы загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, содержащих нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, оформленных и выдаваемых в установленном законодательством РФ порядке, лица, обязанные вносить плату, для расчета платы должны использовать формулу, указанную в пункте 20 настоящих Правил.

Расчет массы отходов должен производиться на основе данных производственного экологического контроля в соответствии с Правилами исчисления платы (п.9), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 N 255.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество в соответствии со статьей 16 Закона N 7-ФЗ обязано вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Истцом с учетом уточнений заявлено требование о взыскании с Общества 7 061 123 руб. 79 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год., из которых согласно акту сверки 6 463 263 руб. 29 коп. плата за сбросы и 596 992 руб. 47 коп. плата за отходы и производство потребления.

Также судом установлено, что ответчиком в адрес Управления было направлено две декларации, в письменном и электронном виде (N 28/04/13919 от 10.03.2017 N BDKJ6995; BDQI7TJM от 16.03.2021).

При проверке декларации, предоставленной Обществом в электронном виде (BDQI7TJM от 16.03.2021), Управлением составлен Акт проведения контроля от 20.11.2017 N 04-28/13584 с требованием о погашении задолженности на сумму 1 427 483 р. 64 коп.

При проверке декларации, предоставленной Обществом на бумажном носителе (N 28/0/13919 от 10.03.2017), Управлением составлен Акт проведения контроля от 24.01.2018 N 04-28/549 с требованием о погашении задолженности на сумму 7 312 005 р. 43 коп.

В адрес Управления от АО "ЛОКС" поступили денежные средства в счет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 на сумму 723 512 руб. 70 коп. Указанные платежи зачтены Управлением (в графе N 2 требования о погашении задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду - приложению к акту проведения контроля от 20.11.2017 N 04-28/13584).

Платежным поручением N 574 от 08.12.2017 Общество внесло доплату за негативное воздействие на окружающую среду в размере 703 970 руб. 94 коп. Данный платеж также зачтен Управлением.

Таким образом, задолженность по плате за НВОС по акту проведения контроля от 20.11.2017 N 04-28/13584 АО "ЛОКС" была полностью погашена.

В соответствии с актом контроля от 24.01.2018 N 04-28/549 сумма, подлежащая уплате (после осуществления зачета денежных средств по акту контроля от 20.11.2017 N 04-28/13584), составила 7 312 005 р. 43 коп.

В ходе рассмотрения дела Управлением составлен акт сверки N 93 от 29.05.2020, в соответствии с которым сумма платы за НВОС была уменьшена до 7 067 123 р. 79 коп., поскольку из суммы платы за НВОС была исключена плата за размещение ТКО в соответствии с пунктом 10 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ (плата за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов за 2016 и 2017 годы не исчисляется и не взимается).

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы сторонами произведена сверка расчетов.

По итогам произведенной сверки составлен акт по плате за НВОС N 198 от 23.06.2021, в соответствии с которым сумма, подлежащая к взысканию с АО "ЛОКС", составляет 7 060 260 руб. 08 коп., при этом Управлением исправлена техническая ошибка по начисленной плате за сбросы, а также зачтены ранее не учтенные платежные поручения (платежное поручение N 574 от 08.12.2017).

Мотивированные возражения на акт N 198 от 23.06.2021, а также свой контррасчет задолженности ответчиком в материалы дела не представлен. В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, то по размеру начисленной суммы претензий не имеет.

Таким образом, в отсутствие письменных возражений ответчика, как по праву, так и по размеру доначисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год задолженность ответчика перед Управлением документально подтверждена и составляет 7 060 260 руб. 08 коп.

Ссылка Общества на отсутствие письменного расчета суммы долга подлежит отклонению, поскольку расчет суммы содержится в приложении к Акту проведения контроля, которые представлен по исполнение определения суда апелляционной инстанции от 26.05.2021 и ответчику в ходе сверки расчетов.

Также необоснованной является ссылка на несоблюдение Управлением досудебного порядка урегулирования спора на сумму в размере 472 631 руб. 06 коп, являющейся разницей между первоначально заявленными требованиями и уточненными требованиями, поскольку в соответствии с пунктом 15 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены после подачи иска в порядке статьи 49 АПК РФ, например, в случае частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности, увеличения размера требований путем добавления нового расчетного периода либо в связи с увеличением количества дней просрочки, не требуется, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований.

Изменение размера исковых требований не является новым или дополнительным требованием по отношению к требованиям, заявленным первоначально и увеличивает лишь их размер.

В данном случае увеличение исковых требований соответствует принципу процессуальной экономии, требованию эффективности судопроизводства, а также реализации права стороны на справедливое судебное разбирательство в разумный срок.

В связи с изменение решения суда первой инстанции в части суммы основного долга с ответчика в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 58 301 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ считает необходимым частично изменить решение арбитражного суда в части суммы основного долга и подлежащей взысканию государственной пошлины, изложив резолютивную часть решения в новой редакции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 января 2021 года по делу N А56-18098/2020 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с акционерного общества "Ленинградские областные коммунальные системы" плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год в размере 7 060 260 руб. 08 коп. в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Взыскать с акционерного общества "Ленинградские областные коммунальные системы" в доход федерального бюджета 58 301 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас А.Б. Семенова