Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. N 12АП-6482/21 по делу N А57-635/2015

г. Саратов

30 июля 2021 г.

Дело N А57-635/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "28" июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" июля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Анохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Газнефтьбанк"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 мая 2021 года по делу N А57-635/2015 (судья Кулапов Д.С.)

вопрос по итогам процедуры конкурсного производства в отношении должника,

в рамках дела по заявлению индивидуального предпринимателя главы КФХ Читаева Сулеймана Хизриевича (ИНН 645291211854 ОГРН 306643212300025) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

представителя акционерного коммерческого банка "Газнефтьбанк" - Ашаниной Елены Александровны, действующей на основании доверенности N 600 от 12.05.2020;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление индивидуального предпринимателя главы КФХ Читаева Сулеймана Хизриевича о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2015 индивидуальный предприниматель глава КФХ Читаев Сулейман Хизриевич признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 28 июня 2016 года. Конкурсным управляющим утверждена Копа С.В.

13.02.2016 в газете "Коммерсантъ" N 25 (стр.64) опубликовано объявление о признании должника - главы КФХ Читаева С.Х. банкротом и открытии конкурсного производства.

Определением от 01.08.2017 (резолютивная часть объявлена 25.07.2017) арбитражный управляющий Копа С.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего главы КФХ Читаева С.Х., конкурсным управляющим должника утверждена член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" Байменова С.В., ИНН 641796982628, регистрационный номер в Росреестре N 405, адрес для направления корреспонденции: 413113, город Энгельс Саратовской обл., а/я 3. Срок конкурсного производства был продлен до 28.04.2021.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2021 производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя главы КФХ Читаева С.Х. прекращено.

Акционерный коммерческий банк "Газнефтьбанк", с указанным судебным актом не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2021 отменить, направить вопрос о продлении срока конкурсного производства на рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что прекращение производства по делу о банкротстве является преждевременным, поскольку мероприятия по реализации имущества должника не завершены; АКБ "Газнефтьбанк" не давало отказ от финансирования процедуры.

Представитель акционерного коммерческого банка "Газнефтьбанк" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что погашение реестра требований кредиторов невозможно ввиду отсутствия достаточного имущества и денежных средств. Размер текущих неоплаченных платежей уже превысил 31 000 000,00 рублей, и дальнейшее несение расходов не обоснованно и не имеет перспективы.

Кроме того, у должника отсутствует имущество, достаточное для погашения расходов по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2021 суд разъяснил кредиторам возможность представить письменные согласия/отказ на дальнейшее финансирование процедуры банкротства главы КФХ Читаева Сулеймана Хизриевича, а также обратил внимание кредиторов и иных лиц, участвующих в деле, что в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае, в том числе, отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим заявлено об отсутствии финансирования процедуры банкротства должника.

От налогового органа поступило ходатайство об отказе от финансирования процедуры банкротства по настоящему делу.

АКБ "Газнефтьбанк" просило отложить судебное заседание для решения вопроса о возможности финансирования процедуры банкротства главы КФХ Читаева С.Х.

По результатам судебного заседания судом отказано в удовлетворении ходатайства АКБ "Газнефтьбанк" об отложении судебного заседания, производство по делу индивидуального предпринимателя главы КФХ Читаева С.Х. прекращено.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции преждевременным по следующим основаниям.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

В Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при принятии решения судом о наличии у должника имущества, достаточного для покрытия расходов в деле о банкротстве, суд должен оценивать доказательства с определенностью подтверждающие, либо опровергающие данные обстоятельства. Выводы суда не могут основываться на предположениях и гипотезах лиц, участвующих в деле, о возможности признания права за должником на то или иное имущество.

Из системного толкования норм Закона о банкротстве следует, что одним из необходимых условий для проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника является наличие реальной возможности обнаружения имущества должника, которое может быть реализовано для соразмерного удовлетворения требований кредиторов. В противном случае открытие процедуры конкурсного производства утрачивает целевое назначение.

В конкурсную массу должника включено следующее имущество:

- ВАЗ 21093, гос номер В770ТТ64, 2001 года выпуска, VIN ХТА 210930023130396;

- ГАЗ 3302 грузовой, 2004 года выпуска, VIN ХТН33020041929218;

- СЗАП 83053, прицеп общего назначения, 2011 года выпуска, VIN X1W830530B0004171;

- 1/6 доля нежилого одноэтажного здания (Мехток ЗАВ-20) 51, 2 кв.м., Саратовская область, Воскресенский район, с. Чардым, промзона Г, кадастровый номер 64:09:010301:1866;

- Земельный участок-единое землепользование, доля 2/322, площадь 2 363 га, Саратовская область, Воскресенский район, с. Чардым, ТОО "Чардым", кадастровый номер: 64:09:0000000:53;

- Нежилое одноэтажное здание (сенохранилище), Саратовская область, Воскресенский район, с. Чардым, промзона А, кадастровый номер 64:09:000000:2447;

- Земельный участок 158000 кв.м., для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, Саратовская область, Воскресенский район, 500 м северо- восточнее с. Чардым, кадастровый номер 64:09:010101:1119;

- Право аренды земельного участка площадью 5 705 кв.м., кадастровый номер: 64:09:010101:108, адрес: Саратовская область, Воскресенский район, с. Чардым, промзона Г. (аренда со множественностью лиц (1/6 доля).

Согласно сведениям, размещенным в карточке дела N А57-635/2015 в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (www.kad.arbitr.ru.) определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2019 удовлетворено заявление АО "Газнефтьбанк" о признании недействительными сделок, заключенных между Читаевым Сулейманом Хизриевичем и Магомедовым Багавдином Набиевичем по продаже следующего недвижимого имущества:

1/6 доля нежилого одноэтажного здания (склад) по адресу: Саратовская область, Воскресенский район, с. Чардым, промзона Г, кадастровый номер 64:09:010301:2241, площадью 796,8 кв.м.. Запись регистрации 64-64-07/012/2014-084 от 16.12.2014 г.

1/6 доля нежилого одноэтажного здания (склад) по адресу: Саратовская область, Воскресенский район, с. Чардым, Промзона Г, кадастровый номер: 64:09:000000:1144, площадью 705,6 кв.м.. Запись регистрации 64-64-07/012/2014-081 от 16.12.2014 г.

1/6 доля нежилого одноэтажного здания (весовая) по адресу: Саратовская область, Воскресенский район, с. Чардым, Промзона Г, кадастровый номер: 64:09:010301:1609, площадью 15,4 кв.м. Запись регистрации 64-64-07/012/2014-083 от 16.12.2014 г.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2018 г. удовлетворены требования конкурсного управляющего Байменовой СВ. о призвании недействительными сделок заключенных между Читаевым С.Х. и Читаевым Р.Х. по отчуждению транспортных средств, судом постановлено взыскать с Читаева Р.Х. денежные средства в размере 3 406 000 рублей в конкурсную массу Читаева С.Х.),

На основании определения арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2018 выдан исполнительный лист, который направлен на исполнение в Воскресенское районное отделение судебных приставов.

Воскресенским районным отделением судебных приставов возбуждено исполнительное производство N 1014/21/64010-ИП в отношении Читаева Р.Х. о взыскании денежных средств в пользу ИП главы КФХ Читаева С.Х. в лице конкурсного управляющего Байменовой СВ.

В рамках названного исполнительного производства, согласно ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в пользу взыскателя - Читаева С.Х. (в лице конкурсного управляющего Байменовой СВ.) было передано не реализованное в принудительном порядке следующее имущество должника - Читаева Р.Х.:

1/6 доля в праве на здание нежилое, площадью 796,8 кв.м, кадастровый номер 64:09:010301:2241, расположенное по алресу: Саратовская область, Воскресенский район, село Чардым, ул. Промзона;

1/6 доля в праве на здание нежилое, площадью 15,4 кв.м, кадастровый номер 64:09:010301:1609, расположенное по адресу: Саратовская область, Воскресенский район, село Чардым, ул. Промзона;

1/6 доля в праве на здание нежилое, площадью 705,6 кв.м, кадастровый номер 64:09:000000:1144, расположенное по адресу: Саратовская область, Воскресенский район, село Чардым, ул. Промзона Г.

1/6 доля в праве аренды на земельный участок площадью 5 705 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Воскресенский район, с. Чардым, ул. Промзона, кадастровый номер: 64:09:010101:108

Требования взыскателя на данный момент в полном объеме не удовлетворены. Остаток задолженности по исполнительному производству в настоящее время составляет 2 767 312,48 руб.

Также в рамках исполнительного производства Читаева Р.Х. установлен принадлежащий ему на праве собственности земельный участок (Земельный участок, земли с/х назначения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью 184 ООО кв.м., кадастровый номер: 64609:000000:2586, расположенный по адресу: Саратовская область, Воскресенский район, 500 м. севернее с. Чардым.).

Конкурсным управляющим Байменовой СВ. подано исковое заявление для обращения взыскания на указанный земельный участок.

Таким образом, в случае удовлетворения указанного иска имущество (земельный участок) будет реализовано в рамках исполнительного производства Читаева Р.Х. и денежные средства от его продажи поступят в конкурсную массу должника.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о преждевременном прекращении производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя главы КФХ Читаева С.Х., поскольку мероприятия по формированию конкурсной массы в полном объеме не выполнены, а возможность пополнения конкурсной массы за счет реализации имущества, возврата имущества не утрачена, доказательств обратного не представлено.

Кроме того, АКБ "Газнефтьбанк" сообщило о готовности частичного финансирования, в частности: расходов на проведение оценки имущества и расходов на публикации.

В пункте 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Поскольку вопрос о возможности дальнейшего рассмотрения дела о банкротстве индивидуального предпринимателя главы КФХ Читаева С.Х. при наличии доказательств, указывающих на вероятность поступления в конкурсную массу денежных средств, не был рассмотрен судом первой инстанции по существу, арбитражный апелляционный суд, действуя в пределах полномочий, предоставленных апелляционному суду нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может повторно рассмотреть указанный вопрос и принять новый судебный акт по существу спора.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции следует отменить и направить вопрос о дальнейшем рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы КФХ Читаева С.Х. на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 мая 2021 года по делу N А57-635/2015 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Г.М. Батыршина

Судьи

О.В. Грабко А.Ю. Самохвалова