Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2021 г. N 04АП-2455/21 по делу N А58-592/2021

город Чита

31 июля 2021 г.

Дело N А58-592/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью специализированное предприятие "Техно Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 апреля 2021 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части, по делу N А58-592/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ИНН 2724174904, ОГРН 1132724004203) к обществу с ограниченной ответственностью специализированное предприятие "Техно Сервис" (ИНН 1434038785, ОГРН 1091434000800) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - истец, ООО "Стройсервис") обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью специализированное предприятие "Техно Сервис" (далее - ответчик, ООО СП "Техно Сервис") с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.04.2021 исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 9 000 руб. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным исковым заявлением.

В отзыве на апелляционную жалобу, поступившем в суд 01.07.2021, истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 18.06.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно платежному поручению N 16 от 09.02.2018 истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 300 000 руб., с указанием в назначении платежа "частичная оплата по счету N 2 от 15.01.2018 Транспортные услуги".

Указанные денежные средства истец просит взыскать с ответчика как неосновательное обогащение, поскольку спорная оплата была произведена ошибочно, никакого встречного исполнения со стороны ответчика получено не было.

23.12.2020 в адрес ответчика истцом направлена претензия N 01.12/20 о возврате неосновательного обогащения в размере 300 000 руб.

Ответчик на претензию истца не ответил, денежные средства не возвратил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы сторон, а также доказательства, представленные в обоснование требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 300 000 руб. подтвержден представленными в материалы дела платежным поручением, выпиской по счету, доказательств возврата денежных средств в материалах дела не имеется.

Поскольку доказательств наличия между сторонами договорных отношений в материалы не представлено, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности истцом факта неосновательного обогащения ответчика на заявленную сумму.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняются апелляционным судом, поскольку ответчик не доказал возможность применения специального срока исковой давности, который законодателем установлен для договоров перевозки, не представил доказательства заключения с истцом договора перевозки, доказательства фактического оказания транспортных услуг для истца.

При установленных по делу обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 апреля 2021 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А58-592/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Л. Каминский