Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. N 09АП-14429/21 по делу N А40-227877/2020

г. Москва

05 июня 2021 г.

Дело N А40-227877/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.И.Панкратовой

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Конквест Оренбург"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2021

по делу N А40-227877/20, принятое судьей С.С. Хорлиной,

в порядке упрощенного производства

по иску Непубличного акционерного общества "Фирма Торгсервис" (ОГРН 1025601805800)

к ООО "Конквест Оренбург" (ОГРН 1025601028419)

о взыскании задолженности, неустойки,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество "ФирмаТоргсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КОНКВЕСТ ОРЕНБУРГ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 179 757 руб. 30 коп., неустойки в размере 348 260 руб. 96 коп.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 15.02.2021 по делу N А40-227877/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 01.05.2016 между истцом (арендодателем) и ответчиком (субарендатором) заключен договор субаренды N 184 (далее - Договор), по условиям которого субарендатору во временное владение и пользование была передана часть нежилого помещения N 3 общей площадью 28,7 кв.м., расположенного на 2-м этаже в здании по адресу: г.Оренбург, ул. Володарского, д.20.

В соответствии с п.6.2. Договора субарендатор вправе отказаться от Договора в одностороннем порядке, при условии письменного уведомления Арендодателя за два месяца до предполагаемой даты расторжения.

18.05.2020 г. Истцом получено от ответчика уведомление о расторжении Договора. Датой прекращения договора является 17.07.2020 г.

Согласно п.2.1. Договора, размер арендной платы составляет 77 892 руб.

В силу п. 2.4. Договора, срок внесения арендной платы - ежемесячно, до 15-го числа расчетного месяца.

Положениями п. 5.6. Договора установлено, что субарендатор, в случае просрочки внесения арендной платы, на основании письменного требования арендодателя, обязан уплатить арендодателю неустойку за просрочку внесения арендной платы в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

На момент прекращения Договора 17.07.2020 г. задолженность перед Истцом составила 205 721 руб. 30 коп.: 48 681 руб. 30 коп. - за апрель 2020 года; 58 410 руб. - за май 2020 года; 58 419 руб. - за июнь 2020 года; 40 202 руб. - за июль 2020 года.

В соответствии с п. 4 Приложения N 6 к Договору на погашение задолженности Субарендатора по арендной плате за июль (частично) был направлен обеспечительный платеж в сумме 25 964 руб.

С учетом указанного частичного погашения, задолженность субарендатора перед арендодателем по оплате арендных платежей составляет 179 757 руб. 30 коп., в том числе: 8 681 руб. 30 коп. - за апрель 2020 года; 58 419 руб. - за май 2020 года; 58 419 руб. - за июнь 2020 года; 14 238 руб. - за июль 2020 года.

В соответствии с п.5.6. Договора истцом начислена неустойка в размере 348 260 руб. 96 коп.

В связи с тем, что ответчик в порядке досудебного урегулирования спора ответчик спорную сумму не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал, что Указом губернатора Оренбургской области от 17.05.2020 N 22-УК ограничительные меры в отношении деятельности объектом розничной торговли, торговых центров были отменены.

Письмом N 32 от 17.06.2020 истец предложил ответчику скидку в размере 50 % от установленной договором суммы арендной платы, что обеспечивало как интересы субарендатора, не имеющего возможность в условиях распространения новой коронавирусной инфекции осуществлять полноценную коммерческую деятельность в Помещении, так и Арендодателя, который и в текущих условиях несет вышеназванные расходы (в соответствии с п. 7.2.13 Договора).

Субарендатор условия предоставления скидки не принял. В июле 2020 г. Субарендатор частично погасил задолженность по арендной плате в размере 25% от установленной Договором субаренды арендной платы. За июль 2020 года арендная плата не внесена.

Доказательств, обосновывающих уменьшение арендной платы за спорный период на 75 % (за июль на 100%) от установленной Договором арендной платы Ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что оснований для освобождения арендатора по внесению арендной платы за не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции данные выводы суда первой инстанции являются верными и обоснованными в силу следующих причин.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности по внесению арендной платы в силу следующих причин.

В соответствии с Федеральным законом от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством.

Арендатор, являющийся субъектом малого и среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в результате распространения новой коронавирусной инфекции, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 г. отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, без возмещения, в частности, убытков в виде упущенной выгоды и убытков при прекращении договора (ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ).

Вид деятельности определяется по коду ОКВЭД 2, который по состоянию на 1 марта 2020 г. указан у арендатора в ЕГРЮЛ или ЕГРИП как основной вид деятельности (п. 2 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 409).

Арендаторы недвижимого имущества (кроме жилых помещений), работающие в отраслях экономики, наиболее пострадавших в условиях коронавируса, и заключившие договор аренды до принятия решения о введении в субъекте РФ режима повышенной готовности (чрезвычайной ситуации), вправе требовать от арендодателя заключения соглашения об отсрочке уплаты арендной платы.

Арендодатель обязан заключить такое соглашение в течение 30 дней со дня обращения арендатора.

Однако в отсрочке могут отказать, если арендодатель докажет, что арендатор не пострадал и очевидно не пострадает в условиях коронавируса и его требование недобросовестно (вопрос 4 Обзора ВС РФ 30.04.2020 N 2).

Арендатор недвижимости вправе требовать уменьшения арендной платы за период 2020 г. в связи с невозможностью использовать имущество из-за введения в субъекте РФ режима повышенной готовности (чрезвычайной ситуации). Плата подлежит уменьшению с момента наступления невозможности использовать имущество по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения или даты вступления в силу решения суда о понуждении арендодателя уменьшить размер арендной платы (вопрос 5 Обзора ВС РФ 30.04.2020 N 2).

Деятельность субарендатора по ОКВЭД (47.19 Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах) не входит в утвержденный Постановлением Правительства N 434 от 03.04.2020 перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Следовательно, Арендодатель не обязан предоставлять Арендатору отсрочку на основании ч. 1 ст. 19 Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", п. п. 1, 2 Требований, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 439, Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434.

Невозможность использования Помещения для розничной торговли обусловлена не действиями арендодателя, а введением нормативными актами ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции.

При этом указом губернатора Оренбургской области от 17.05.2020 N 22-УК ограничительные меры в отношении деятельности объектов розничной торговли, торговых центров были отменены. Письмом N 32 от 17.06.2020 истец предложил ответчику скидку в размере 50 % от установленной договором суммы арендной платы, что обеспечивало как интересы Субарендатора, не имеющего возможность в условиях распространения новой коронавирусной инфекции осуществлять полноценную коммерческую деятельность в Помещении, так и Арендодателя, который и в текущих условиях несет вышеназванные расходы (в соответствии с п. 7.2.13 Договора). Субарендатор условия предоставления скидки не принял

Таким образом, арендодатель обращался к субарендатору в качестве мирного урегулирования вопроса неуплаты платежей, с упоминанием о возможности отсрочек и иных преференций (в случае если есть у арендатора на это право) и такие обращения последуют.

При этом доказательств невозможности использования арендованного помещения ответчиком не представлено, ответчик отказался от подписания дополнительного соглашения, и в то же время не доказал необходимость снижения размера арендной платы на 100%.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности позиции суда первой инстанции, о сохранении за обществом в спорный период обязательств по внесению арендной платы.

Довод ответчика о неверности расчёта неустойки, составленного истцом, рассмотрены судом апелляционной инстанции и последний признан несостоятельным.

Так, в соответствии с п. 2.4 Договора субаренды, срок внесения арендной платы - ежемесячно, до 15-го числа расчетного месяца.

В материалы дела представлен расчет неустойки - с указанием на периоды просрочек, даты фактической платы (при наличии оплаты).

Доводов и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, ответчиком представлено не было, на что обоснованно указал суд первой инстанции в обжалуемом Решении.

Более того, в материалах дела есть платежные поручения за период с 2017 года по июль 2020 г., подтверждающие правильность расчета, на котором основано требование истца о взыскании неустойки.

Довод ответчика о неполучении копии искового заявления не имеет правового значения, так как копия данного документа своевременно была размещена на сайте арбитражного суда, а также ответчиком направлен отзыв на иск.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "КОНКВЕСТ ОРЕНБУРГ" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021 по делу N А40-227877/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова