Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 09АП-40256/21 по делу N А40-131301/2020

г. Москва

29 июля 2021 г.

Дело N А40-131301/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.

судей: Т.А. Лялиной, Е.Ю. Башлаковой-Николаевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

финансового управляющего Иванова Петра Игоревича Кузьменко Антона Валерьевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2021

по делу N А40-131301/20

по иску финансового управляющего Иванова Петра Игоревича Кузьменко Антона Валерьевича

к АО "Социальный ипотечный центр" (ОГРН 1137746528501)

третьи лица: 1. акционерное общество "ФЦСР инвест" (ОГРН 1037739226040) 2. Корпачев И.Г.

об истребовании ценных бумаг из чужого незаконного владения путем списания с лицевого счета АО "Социальный ипотечный центр" и зачисления на лицевой счет Иванова Петра Игоревича акций именных обыкновенных бездокументарных в количестве 51 штуки, выпущенных АО "ФЦСР инвест"

при участии в судебном заседании:

от истца: Харитонов А.М. (по доверенности от 06.11.2020)

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: от Корпачева И.Г. - Смирнов В.В. (по доверенности от 03.07.2020),

от АО "ФЦСР инвест" - Новожилов А.В. (по доверенности от 25.11.2019)

от АО "Управляющая компания "Управление" - Кретов М.И. (Выписка из ЕГРЮЛ)

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Иванова Петра Игоревича - Кузьменко Антон Валерьевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об истребовании ценных бумаг из чужого незаконного владения путем списания с лицевого счета АО "Социальный ипотечный центр" и зачисления на лицевой счет Иванова Петра Игоревича акций именных обыкновенных бездокументарных в количестве 51 штуки, выпущенных АО "ФЦСР инвест".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "ФЦСР инвест" и Корпачев И.Г.

Решением Арбитражного суда города Москвы в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что в рассматриваемом случае имеются доказательства недобросовестности АО "СИЦ" как конечного приобретателя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3, 4 п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам ст. 301 и ст. 302 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2019 по делу N А40- 259360/18 Иванов Петр Игоревич (далее - Иванов П.И., должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Кузьменко Антон Валерьевич утвержден финансовым управляющим Иванова Петра Игоревича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2020 по делу N А40- 259360/18 срок проведения процедуры реализации имущества продлен на шесть месяцев.

Финансовым управляющим было подано заявление о признании недействительным договора купли-продажи N 77 АБ 8885280 от 29.12.2015 акций ЗАО "ФЦСР инвест" (ИНН 7707258984) в размере 51 штуки, номер гос. регистрации выпуска акций ЦБ 1-01-12672-Н, дата регистрации 27.01.1999, заключенного между должником и Корпачевым Игорем Геннадьевичем (далее - договор) и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020 по делу N А40- 259360/18 суд признал недействительным договор купли-продажи от 29.12.2015, заключенный между Ивановым П.И. и Корпачевым И. Г. и применил последствия недействительности сделки в виде списания обыкновенных именных акций ЗАО "ФЦСР инвест" в количестве 519 штук с лицевого счета Корпачева Игоря Геннадьевича и зачисления на расчетный счет Иванова Петра Игоревича.

Вместе с тем, согласно представленным АО "Реестр", являющимся держателем реестра ЗАО "ФЦСР инвест", сведениям, акции ЗАО "ФЦСР инвест" (ИНН 7707258984) в размере 51 штуки номер гос. регистрации выпуска акций ЦБ 1-01-12672- Н, дата регистрации 27.01.1999 (51%) 05.12.2017 были отчуждены Корпачевым ИГ. и в настоящее время принадлежат АО "Социальный ипотечный центр". 3

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N N 09АП33678/2020, 09АП-33679/2020, 09АП-33680/2020, 09АП-34627/2020, 09АП-34629/2020 от 23.10.2020 по делу N А40-259360/18 определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2020 по делу N А40-259360/18 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Корпачева И.Г., АО "Социальный ипотечный центр", Иванова Петра Игоревича, ЗАО "ФЦСР инвест", АО УК "УПРАВЛЕНИЕ" - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу N А40-259360/2018 отменены в части применения последствий недействительности сделки, в указанной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу N А40-259360/2018 оставлено без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Как указано выше и не оспаривается сторонами, все приобретенные по договору купли-продажи от 29.12.2015 обыкновенные именные акции ЗАО "ФЦСР" инвест" Корпачевым Игорем Геннадьевичем были впоследствии отчуждены.

В связи с отсутствием на лицевом счете Корпачева Игоря Геннадьевича указанных акций, он лишен возможности передать их Иванову Петру Игоревичу. Судом на основании Заключения Эксперта N 01/20 в деле N А40-259360/18 установлено, что рыночная стоимость права собственности на 51% именных обыкновенных бездокументарных акций ЗАО "ФЦСР инвест" по состоянию на 29.12.2015 составляет 4 573 000 руб. В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ для исполнения вступившего в силу судебного акта о признании недействительным договора купли-продажи от 29.12.2015 Корпачев Игорь Геннадьевич 09.02.2021 обратился в ПАО "БАНК УРАЛСИБ" с заявлением на перевод суммы 4 573 000 руб. в качестве возмещения стоимости акций ЗАО "ФЦСР" инвест" на счет Иванова Петра Игоревича со следующими реквизитами, р/с 40817810000000000234 в ПАО Банк ВТБ, БИК: 044525411, к/с 30101810145250000411, о чем свидетельствуют заявление на перевод и платежное поручение. Данные счета Иванова Петра Игоревича (ИНН 773605354646) размещены в свободном доступе на сайте ЕФРСБ, а именно в сообщениях NN 5941724 от 23.12.2020, 6153702 от 09.02.2021. Вместе с тем, платежное поручение N 519647 от 09.02.2021 ПАО "БАНК УРАЛСИБ" исполнить не смог и вернул денежные средства в связи с отказом банка получателя из-за невозможности идентифицировать получателя.

В этой связи, Корпачевым Игорем Геннадьевичем было принято решение о размещении указанных денежных средств на депозите нотариуса г. Москвы Ралько Василия Васильевича (адрес г. Москва, Пресненская набережная д. 8 стр. 1) для передачи их кредитору: Иванову Петру Игоревичу. Факт внесения денежных средств на депозит нотариуса г. Москвы Ралько Василия Васильевича подтверждается ордером N 10 от 17.02.2021 на сумму 4573000 руб. Московский филиал ПАО "Совкомбанк".

Заявитель полагает, что в рассматриваемом случае имеются доказательства недобросовестности АО "СИЦ" как конечного приобретателя.

Данный довод проверен апелляционной коллегией и отклоняется на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 5 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Часть 2 ст. 327 ГК РФ предусматривает, что внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Стоимость акций фактически полностью уплачена должнику стороной первой сделки.

Согласно действующего законодательства, добросовестность приобретателя имущества имеет значение при истребовании имущества из чужого незаконного владения тогда, когда имущество приобретено возмездно у лица, которое не имело права его отчуждать (ч. 1 ст. 302 ГК РФ). Если же имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (ч. 2 указанной статьи), то есть добросовестность приобретателя значения уже не имеет.

Суд указал в решении, что истец как лично так и через связанных с ним лиц, неоднократно обращался в суд с требованиями, направленными на возврат отчужденных им активов, в том числе по делу N А40-250155/16 о признании недействительным соглашения от 18.12.2015, заключенное между Ивановым П.И. и Корпачевым И.Г. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2017 в иске отказано.

В суде апелляционной инстанции заявлен отказ от иска. По делу N А40-213285/16 о досрочном расторжении договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа и ведения производственнохозяйственной деятельности от 18.12.2015, заключенного между ЗАО "ФЦСР" и АО "УК "Управление", взыскании убытков. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2017 в иске отказано. В суде апелляционной инстанции заявлен отказ от иска. По делу N А40-212580/16 о признании недействительным договора от 29.12.2015 купли-продажи акций ЗАО "ФЦСР Инвест", заключенного между Ивановым П.И. и Корпачевым И.Г., где истцом также заявлен отказ от иска.

В данном случае суд усматрел в действиях истца признаки злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ), поскольку он по формальным основаниям, пытается возвратить имущество, которое было им добровольно отчуждено в 2015 году.

Как установлено ранее судами, выход истца из состава акционеров ЗАО "ФЦСР инвест" и конечных бенефициаров ЗАО "ФЦСР" в декабре 2015 года произошел исключительно по доброй воле и личным мотивам истца, а его попытка пересмотреть в судебном порядке результаты сделок по прошествии достаточно длительного времени продиктована не только желанием вернуть себе контроль над теми активами, которые усилиями ответчика и связанных с ним лиц были "очищены" от основных проблем (получено разрешение на строительство N 77-209000-012750- Ю16 от 31.05.2016, оформлена и восстановлена недостающая исходно-разрешительная документация на создаваемые объекты капитального строительства, в полном объёме выкуплена задолженность ЗАО "ФЦСР" перед ОАО АКБ "АВАНГАРД" и снята угроза банкротства, получен градостроительный план земельного участка N RU77-209000- 023114 от 21.12.2016, возобновлены ранее приостановленные из-за отсутствия 6 вышеперечисленной исходно-разрешительной документации продажи физическим лицам имущественных прав на строящиеся хилые помещения и т.п.), но и стремлением истца уклониться от выполнения встречных и солидарных обязательств по спорному соглашению.

Суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 по делу N А40-131301/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Т.А. Лялина Е.Ю. Башлакова-Николаева