Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 09АП-27227/21 по делу N А40-265313/2020

г. Москва

29 июля 2021 г.

Дело N А40-265313/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2021 г. по делу N А40-265313/20,

по заявлению АО "Почта Банк"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Калмыков В.В. по доверенности от 27.01.2020;
от заинтересованного лица:	Шилепина И.И. по доверенности от 11.06.2021;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Почта Банк" (далее - Заявитель, АО "Почта Банк", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Ответчик, УФАС по г. Москве, Административный орган) о признании незаконным и отмене постановления УФАС по г. Москве от 17.12.2020 г. N 077/04/14.3-22071/2020, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021 г. заявление АО "Почта Банк" удовлетворено.

УФАС по г. Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель УФАС по г. Москве доводы апелляционной инстанции поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель Общества с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и следует из заявления Общества, решением комиссии УФАС по г. Москве от 17.07.2020 г. по делу N 077/05/18-9264/2020 о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе, в действиях юридического лица ПАО "Почта Банк" по факту распространения на телефонный номер +7 *** рекламных смс-сообщений следующего содержания: "Александр, оформите кредитную карту с лимитом 149000 р. до 11.03.2020 в pochtabank.ru/mas, и возвращайте до 5 % от покупок! Льготный период до 60 дней, оформление бесплатное", поступившего 20.12.2019 г. в 18:04 от отправителя "Pochtabank"; "Александр! Вам предварительно одобрен кредит: 600 000 руб., на 60 мес, ставка от П.9%! Оформите кредит до 11.03.2020 г. в pochtabank.ru/mas и получите 2 деньги без посещения офиса", поступившего 11.01.2020 г. в 17:06 от отправителя "Pochtabank", установлено нарушение части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе".

Вышеуказанное решение признано арбитражным судом г. Москвы в рамках дела N А40-187154/2020 законным и обоснованным.

УФАС по г. Москве пришло к выводу о наличии в действиях АО "Почта Банк" нарушения части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе".

По факту выявленных нарушений УФАС по г. Москве вынесло постановление от 17.12.2020 г. N 077/04/14.3-22071/2020, которым АО "Почта Банк" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Однако наличие законных оснований для привлечении Заявителя к административной ответственности Ответчиком не доказано.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано и содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, содержать обстоятельства, установленные административным органом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Суд первой инстанции, как в ходе подготовки дела к предварительному судебному заседанию, так и при назначении дела к судебному заседанию, предлагал Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве представить отзыв и материалы административного дела,

Ответчик истребованные судом материалы дела об административном правонарушении (подлинники, либо надлежащим образом заверенные копии материалов дела об административном правонарушении) не представил, документально и нормативно не обосновал правомерность привлечения Заявителя к административной ответственности, в том числе наличие события правонарушения и вины общества в его совершении, а также не доказал соблюдение процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности.

При этом у Административного органа было достаточно времени для предоставления заверенных копий материалов административного дела.

Между тем в соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение в силу части 4 статьи 210 АПК РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по дела об административных правонарушениях относится всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать в итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой. В отсутствие доказательств по делу невозможно принять объективное и обоснованное решение.

В связи с непредставлением Ответчиком материалов административного дела, суд первой инстанции был лишен возможности непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и обстоятельств совершения вмененного обществу правонарушения, а также возможности проверки соблюдения Ответчиком процедуры привлечения Общества к административной ответственности, обязанность, проверки которой безусловно возложена на суд требованиями статьи 210 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно счел, что Административный орган не доказал событие вмененного АО "Почта Банк" административного правонарушения, вину Заявителя в его совершении, и, как следствие, не доказал наличие состава административного правонарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемое Заявителем постановление УФАС по г. Москве от 17.12.2020 г. N 077/04/14.3-22071/2020N 08-28/А110-15 от 06.08.2015 г. правомерно признано судом первой инстанции является незаконным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.03.2021 по делу N А40-265313/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова