Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2021 г. N Ф05-28011/21 по делу N А40-265313/2020

город Москва

23 ноября 2021 г.

Дело N А40-265313/20-17-1735

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Гречишкина А.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) АО "Почта Банк": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Московского УФАС России: Зориковой М.А. (дов. N 03-46 от 02.07.2021 г.);

рассмотрев 16 ноября 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу Московского УФАС России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г.,

по делу N А40-265313/20-17-1735

по заявлению акционерного общества "Почта Банк"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 077/04/14.3-22071/2020 от 17 декабря 2020 г.,

УСТАНОВИЛ: постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Московское УФАС России, административный орган) по делу об административном правонарушении N 077/04/14.3-22071/2020 от 17 декабря 2020 г. акционерное общество "Почта Банк" (далее - АО "Почта Банк", общество, заявитель) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, АО "Почта Банк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому УФАС России о его отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г., заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Московского УФАС России по делу об административном правонарушении N 077/04/14.3-22071/2020 от 17 декабря 2020 г. о привлечении АО "Почта Банк" к административной ответственности по части 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В кассационной жалобе Московское УФАС России просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, указывая на наличие в действиях АО "Почта Банк" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель Московского УФАС России поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель АО "Почта Банк" в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Московского УФАС России, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из приведенных нормативных положений в их совокупности и взаимосвязи следует, что именно на административный орган возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие законность постановления о привлечении к административной ответственности, а именно: подтвердить наличие соответствующих полномочий административного органа, а также наличие оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности, срока давности привлечения к административной ответственности.

Неисполнение административным органом такой обязанности исходя из закрепленной в статье 1.5 КоАП РФ презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, влечет отмену оспариваемого постановления.

Действия, связанные с нарушением рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суды указали на непредставление административным органом материалов административного дела.

Судами установлено, что основанием для вынесения Московским УФАС России постановления по делу об административном правонарушении N 077/04/14.3-220712020 от 17 декабря 2020 г. о привлечении АО "Почта Банк" к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ явилось нарушение части 1 статьи 18 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), а именно распространение рекламы на абонентский номер +7 903 171 ** ** посредством смс-сообщения без предварительного согласия абонента на ее получение.

Определениями Арбитражного суда города Москвы о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания от 13 января 2021 г. (л.д. 1) и о назначении дела к судебному разбирательству от 08 февраля 2021 г. (л.д. 86) судом было предложено административному органу представить материалы административного дела, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление.

Указанные определения были получены Московским УФАС России 18 января 2021 г. и 12 марта 2021 г. соответственно.

Подлинники либо надлежащим образом заверенные копии материалов дела об административном правонарушении Московским УФАС России суду не представлены.

Таким образом, в данном случае обязанность подтвердить законность постановления о привлечении к административной ответственности административным органом не выполнена.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к утверждению антимонопольного органа о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, однако отсутствие материалов административного дела не позволило судам сделать такой вывод.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. по делу N А40-265313/20-17-1735 оставить без изменения, кассационную жалобу Московского УФАС России - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

А.А.Гречишкин Р.Р.Латыпова