Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. N 09АП-28753/21 по делу N А40-213169/2020

г. Москва

30 июля 2021 г.

Дело N А40-213169/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Никифоровой Г.М. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Агроторг"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2021 по делу N А40-213169/20,

принятое судьей Ласкиной С.О., в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Агроторг"

к Управлению Роспотребнадзора по Москве

об оспаривании постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агроторг" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в Восточном административном округе г. Москвы (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Роспотребнадзор) от 13.10.2020 N 25-01217 о привлечении ООО "Агроторг" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Определением от 20.11.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021 заявленные Обществом требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением ООО "Агроторг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам неправильного применения судом норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 13.10.2020 должностным лицом Росзпотребнадзора было вынесено постановление N 25-01217 об административном правонарушении (далее - постановление), согласно которого ООО "Агроторг" было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде предупреждения.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется, исходя из следующего.

Частью 1 ст. 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Как верно установлено судом первой инстанции, полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, предусмотрены ст. 23.49 КоАП РФ, срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, заинтересованным лицом соблюден.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ); вручается под расписку копия протокола (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Федеральным законом "О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации" N 468-ФЗ (далее - Федеральный закон N 468-ФЗ) установлены правовые, организационные, технологические и экономические основы в области производства, оборота и потребления продукции виноградарства и винодельческой продукции, а также определены особенности маркировки и розничной продажи винодельческой продукции (ст. 26).

Основными целями государственной политики в области виноградарства и виноделия является обеспечение и защита прав граждан на безопасность продукции виноградарства и продукции виноделия, на достоверную информацию о месте происхождения, составе и характеристиках продукции виноделия (п.4 ч.2 ст.4 Федерального закона N 468-ФЗ).

Основными принципами государственной политики в области виноградарства и виноделия является обеспечение приоритетности защиты жизни и здоровья потребителей продукции виноградарства и продукции виноделия по отношению к экономическим интересам субъектов виноградарства и виноделия (п.6 ч.3 ст.4 Федерального закона N 468-ФЗ).

Нарушение требований настоящего Федерального закона влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 48 Федерального закона N 468-ФЗ).

Как следует из материалов дела, административным органом установлено, сотрудниками территориального отдела 11.08.2020 проведено мониторинговое обследование помещений магазина ООО "Агроторг" расположенных по адресу: г. Москва, ул. 1-я Владимирская, дом 47 на предмет выполнения юридическим лицом дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Основанием для проведения данного обследования послужило ране выданное Управлением Роспотребнадзора по г. Москве в адрес ООО "Агроторг" предписание от 16.03.2020 г. о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

По результатам мониторингового обследования 11.08.2020 г. составлен Акт N б/н.

В ходе проведения мониторингового обследования, путем визуального осмотра помещений юридического лица, специалистами территориального отдела выявлены нарушения обязательных требований Федерального закона от 27.12.2019 г. N 468 - ФЗ и Закона РФ от 07.02.1992"2300-1 "О защите прав потребителей", а именно: - при розничной продаже алкогольных напитков "VINOGOR Мускат" по цене 169 рублей 99 коп. изготовленных из виноматериалов, на ценнике данных напитков указывается информация, что данные напитки являются вином, в то время как в их составе виноград отсутствует.

Согласно п. 3 ст. 26 Закона N 468-ФЗ на этикетке и контрэтикетке виноградосодержащих алкогольных напитков, фактическое объемное содержание этилового спирта в которых не превышает 22 процента, указывается информация о том, что данная алкогольная продукция не является вином, путем размещения надписи "НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ВИНОМ". Площадь части этикетки и контрэтикетки, предназначенная исключительно для размещения указанной информации, должна составлять не менее одной пятой от общей площади этикетки и контрэтикетки.

В соответствии со статьей 25 Закона N 468-ФЗ при производстве вина, крепленого вина, игристого вина допускается использование следующих сырья и материалов: 1) свежий виноград машинной и ручной уборки для промышленной переработки; 2) свежее виноградное сусло; 3) вино, в том числе вино налива (виноматериал); 4) винные дрожжи чистых культур; 5) пищевая лимонная кислота; 6) пищевая винная кислота; 7) технический сернистый жидкий ангидрид; 8) сорбиновая кислота и се растворимые соли; 9) концентрированное виноградное сусло для повышения сахаристости вина путем добавления к вину на этапе подготовки к розливу и розлива в количестве, не превышающем 7 процентов в общем объеме продукции, за исключением его использования при производстве российских вин защищенных наименований; 10) спирт этиловый из пищевого сырья, или винный дистиллят, или виноградный дистиллят при производстве крепленых вин.

Состав реализуемых алкогольных напитков "VINOGOR Мускат" - виноматериал столовый сухой белый "Мускат", антиокислитель диоксид серы, консервант сорбат калия, что свидетельствует о том, что этот напиток исходя из определений, данных Законом, является виноградосодержащими алкогольными напитком, но не вином.

Вино должно быть изготовлено из целого или дробленного свежего винограда или свежего виноградного сусла, а использование виноматериала при производстве вина допускается в качестве дополнительного компонента, но при обязательном наличии в вине целого или дробленного свежего винограда или свежего виноградного сусла.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

На основании вышеизложенного, 11.08.2020 главными специалистами-экспертами Роспотребнадзора Сущевым Р.К. и Лощилиной М.А. в присутствии законного представителя Общества - заместителя генерального директора Ахаминовой А.К. составлен протокол об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, а постановление от 13.10.2020 N 25-01217 является законными.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимости от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ).

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих лицу, привлекаемому к административной ответственности, выполнить законные требования судебного пристава-исполнителя, в материалах дела не имеется, в апелляционной жалобе не приведено. Каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства об исполнительном производстве, нарушение которых в итоге послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Следовательно, вина ООО "Агроторг" в совершении вмененного ему административного правонарушения представляется доказанной.

Отклоняя доводы Общества, апелляционной суд исходит из следующего.

Пункт 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусматривает, что одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Часть 1 ст.23.49 КоАП РФ уполномочивает Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей (которым является Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты нрав потребителей и благополучия человека по городу Москве и его территориальные подразделения) на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ и, следовательно, составлять протоколы об административных правонарушениях.

Предметом регулирования Федерального закона от 27.12.2019 N ФЗ-468 согласно ст. 1 являются правовые, организационные, технологические и экономические основы в области производства, оборота и потребления продукции виноградарства и винодельческой продукции (далее - область виноградарства и виноделия), то есть, в том числе Закона N ФЗ-468 устанавливает правила розничной продажи алкогольной продукции, которые и были нарушены в рассматриваемом случае.

В рассматриваемом случае вышеуказанное правонарушение было непосредственно обнаружено при обследовании магазина на предмет выполнения предписания по проведению противоэпидемических мероприятий, направленных на борьбу с распространением новой коронавирусной инфекцией Covid-19. Обследование проводилось в порядке ч. 3.2. ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с целью дальнейшего принятия решения о необходимости проведения внеплановой проверки. При этом оснований для проведения внеплановой проверки установлено не было.

Как усматривается из материалов дела, находясь в магазине, уполномоченными должностными лицами территориального отдела Управления Роспотребнадзора городу Москве по Восточному административному округу города Мосеевы было непосредственно обнаружено нарушение ст. 26 Федерального закона от 27.12.2019 N 468-ФЗ "О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации", что было зафиксировано протоколом осмотра в порядке ст.27.8 КоАП РФ.

При этом внеплановая проверка на предмет соблюдения Федерального закона от 27.12.2019 N 468-ФЗ не проводилась, мероприятий, специально направленных на оценку соблюдения требований Федерального закона от 27.12.2019 N 468-ФЗ не осуществлялась.

Из материалов дела усматривается, что правонарушение было обнаружено, поскольку алкогольная продукция находилась на витрине в открытом доступе.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении ООО "Агроторг" было возбуждено законно, в результате непосредственного обнаружения события правонарушения при проведении мероприятий в отношении юридического лица по другому предмету и основаниям.

Учитывая изложенное доводы Общества о допущенный административным органом процессуальных нарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о наличии в деянии ООО "Агроторг" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ и, соответственно, о правомерности привлечения его к административной ответственности на основании обозначенной нормы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2021 по делу N А40-213169/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова