Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 09АП-42853/21 по делу N А40-221539/2020

г. Москва

29 июля 2021 г.

Дело N А40-221539/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Д.В. Пирожкова, В.Р. Валиева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Общества с ограниченной ответственностью "Космос-Логистик", Общества с ограниченной ответственностью "Кораблик-Р"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2021 года

по делу N А40-221539/20, принятое судьей Мурашовой К.С.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Космос-Логистик"

(ОГРН: 1177746143519; юр. адрес: 107497, г. Москва, ул. Монтажная, д. 9, стр. 1, э. 3, пом. IV, к. 13, оф. 49)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кораблик-Р"

(ОГРН: 5067746847482; юр. адрес: 117639, г. Москва, ул. Чертановская, д. 1В, к. 1, эт/пом/ком 2/XXII/4)

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Магомедова Р.А. по доверенности от 23.10.2020

от ответчика: Свистов А.А, по доверенности от 01.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Космос-Логистик" (далее - ООО "Космос-Логистик", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Кораблик-Р" (далее - ООО "Кораблик-Р", ответчик) о взыскании неустойки в сумме 455 248 рублей 32 копейки.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.05.2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

Истец и ответчик не согласились с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых истец просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а ответчик просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 26.07.2021 представители сторон доводы апелляционных жалоб поддержали.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалоб, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ООО "Космос Логистик" (исполнитель) и ООО "Кораблик-Р" заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг 28 августа 2018 года N ЧАА 28-08-2018 (далее - Договор), согласно которому, исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, в том числе по планированию, организации перевозок грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционного обслуживания грузов Заказчика на территории РФ, а так же иных согласованных сторонами услуг, а Заказчик принимает на себя обязательства по оплате этих услуг на условиях, предусмотренных договором.

30.09.2020 между ООО "Космос Логистик" и истцом заключено соглашение об уступке права требования по договору, согласно которому ООО "Космос Логистик" уступил, а истец принял право (требование) в части взыскания неустойки (штрафа, пени) по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг N ЧАА 28-08-2018 от 28 августа 2018 года, заключенному между ООО "Космос Логистик" и ООО "Кораблик-Р".

Согласно п. 5.4 договора оплата услуг заказчиком производится в течение 30 календарных дней с момента получения счета в бумажном виде с подписью и печатью исполнителя, которые были получены ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Поскольку заказчик нарушил сроки оплаты оказанных услуг, истец произвел начисление неустойки на основании п. 6.7 договора в размере 455 248 рублей 32 копейки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку неустойка за период с 06.04.2020 по 06.09.2020 года начислению и взысканию не подлежит в силу моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и введенного в период пандемии новой коронавирусной инфекции в качестве оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2020 года N 428 (пункт 1) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении следующих должников: а) организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Указанный мораторий вступил в силу 06 апреля 2020 года.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ответчик ведет деятельность, соответствующую коду ОКВЭД 47.19 "Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах", которая относится к Перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 года N 434.

Как следует из пункта 3 статьи 9.1, пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано во взыскании неустойки за период с 06.04.2020 по 06.09.2020 в силу действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2020 года N 428.

Доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняются по следующим обстоятельствам.

Ответчик указывает, что истцом было направлено уведомление о расторжении договора, поэтому договор прекратил свое действие и требование об уплате неустойки не может быть предъявлено.

Действительно, 14 июля 2020 года исполнитель направил ответчику уведомление о расторжении договора. Исполнитель в своём уведомлении о расторжении договора ссылается на недействующую редакцию п. 13.4 Договора, где указано, что уведомление Заказчика должно быть не менее чем за 60 (шестьдесят) календарных дней до предполагаемого дня прекращения Договора (п.3 уведомления истца), в то время как, согласно действующей редакции п. 13.4 Договора (принята протоколом разногласий к Договору 28.08.2018 года), исполнитель вправе немотивированно отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем внесудебном порядке, предварительно письменно уведомив об этом Заказчика не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемого дня прекращения Договора.

Таким образом, уведомление, направленное 14.07.2020 года ответчику, не имеет юридической силы, не влечет никаких последствий.

Ответчик утверждает, что заявление о том, что договор прекратил свое действие, проявлением недобросовестности с его стороны не является. Между тем, факт наличия убытков подтверждается ответчиком в претензионном письме N 5 от 08.10.2020 г., из смысла которого следует, что договор действует.

Утверждения ответчика о том, что ООО "Космос Логистик" не признает задолженность, не подтверждаются документами в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исполнитель не обладал правом одностороннего отказа от исполнения договора, следовательно, договор не может считаться прекратившем свое действие и истец вправе предъявлять ответчику требование об уплате неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой апелляционный суд соглашается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2021 года по делу N А40-221539/20 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

В.Р. Валиев Д.В. Пирожков