Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2021 г. N Ф05-26790/21 по делу N А40-221539/2020

город Москва

27 октября 2021 г.

Дело N А40-221539/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Космос-Логистик" - Магомедова Р.А. по дов. от 23.10.2020,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Кораблик-Р" - Свистов А.А. по дов. от 01.12.2020, Токаев С.А. по дов. от 11.02.2021,

рассмотрев 25 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Кораблик-Р"

на решение от 20 мая 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 29 июля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Космос-Логистик"

к обществу с ограниченной ответственностью "Кораблик-Р"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Космос-Логистик" (далее - истец, ООО "Космос-Логистик") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Кораблик-Р" (далее - ответчик, ООО "Кораблик-Р") с иском о взыскании неустойки в размере 455 248,32 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 года, заявленные требования удовлетворены частично: с ООО "Кораблик-Р" в пользу ООО "Космос-Логистик" взыскана неустойка в размере 254 931,03 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Кораблик-Р" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить в части и отказать в исковых требованиях в части взыскания неустойки в размере 254 931,03 руб., указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что судами неверно сделан вывод о действии договора, из обстоятельств дела следует, что в соответствии с условиями договора он прекратил свое действие 14.08.2020, а значит, на момент направления претензии уже не действовал; судами неправильно применена норма пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям, само по себе указание истцом в уведомлении об одностороннем отказе от договора неверной календарной даты, после которой происходит расторжение, не свидетельствует о порочности такого уведомления и не искажает волю стороны на одностороннее прекращение правоотношений; суд апелляционной инстанции ошибочно противопоставил волеизъявление истца формальной ошибке в уведомлении об одностороннем отказе от договора, что привело к признанию такого уведомления недействительным, а договора действующим; суды неправильно применили пункт 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае правовая природа убытков не связана с последствиями отказа от договора, как это предусмотрено пунктом 3.4 договора, а связана с утратой товара до прекращения договора, что исключает применение к спорным отношениям пункт 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и, соответственно, пункт 13.4 договора.

ООО "Космос-Логистик" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, в котором указало на противоречивое поведение ответчика, что может свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны последнего.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражала против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Космос Логистик" (исполнитель) и ООО "Кораблик-Р" (заказчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 28.08.2018 N ЧАА 28-08-2018, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, в том числе по планированию, организации перевозок грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционного обслуживания грузов заказчика на территории Российской Федерации, а также иных согласованных сторонами услуг, а заказчик принимает на себя обязательства по оплате этих услуг.

Между ООО "Космос Логистик" и ООО "Космос-Логистик" 30.09.2020 заключено соглашение об уступке права требования по договору, согласно которому ООО "Космос Логистик" уступило, а ООО "Космос-Логистик" приняло право (требование) в части взыскания неустойки (штрафа, пени) по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 28.08.2018 N ЧАА 28-08-2018.

Согласно пункту 5.4 договора оплата услуг заказчиком производится в течение 30 календарных дней с момента получения счета в бумажном виде с подписью и печатью исполнителя, которые ООО "Кораблик-Р" получены.

В связи с нарушением заказчиком сроков оплаты оказанных услуг истец на основании пункта 6.7 договора начислил ответчику неустойку, размер которой составил 455 248,32 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке, несмотря на направленную в его адрес претензию, начисленную неустойку за ненадлежащее выполнение обязательств по оплате оказанных услуг не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик, в том числе, ссылался на то, что истец 14.07.2020 направил ответчику уведомление о расторжении договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 28.08.2018 N ЧАА 28-08-2018, и в соответствии с пунктом 13.4 договор прекратил свое действие с 14.08.2020. Предъявленное истцом 10.09.2020 требование об уплате договорной неустойки исполнению не подлежит, поскольку согласно пункту 6.8 договора непредъявленная в течение срока действия договора неустойка не начисляется и не уплачивается.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установив, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных ему услуг подтвержден соответствующими доказательствами, ответчиком доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено, при этом, вопреки доводам ответчика, спорный договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг является действующим, т.к. исполнитель, не возместивший убытки, связанные с утратой груза, правом одностороннего отказа от исполнения договора не обладал, в связи с чем уведомление, направленное 14.07.2020 ответчику, юридической силы не имеет, проверив представленный истцом расчет неустойки и исключив из расчета период с 06.04.2020 по 06.09.2020 в силу моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и введенного в период пандемии новой коронавирусной инфекции в качестве оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам (постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428; основной вид деятельности ответчика отнесен к Перечню наиболее пострадавших отраслей), пришли выводу о наличии основания для удовлетворения требования о взыскании неустойки в размере 254 931,03 руб.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 года по делу N А40-221539/20 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кораблик-Р" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Колмакова Н.Н. Кольцова